Дарение комнаты в коммунальной квартире - гражданское законодательство и судебные прецеденты

зарегистрированы в ней по месту жительства с 30 марта 2005 года и являются собственниками комнаты без определения долей (л.д. 21-23, 49-50). Собственниками комнаты № 1 в вышеуказанной квартире являются ФИО7, ФИО6 (л.д. 72), а также ФИО8, которая стала собственником 1/4 доли данной комнаты на основании договора дарения, заключенного с ФИО7 27 июля 2019 года (л.д. 103-104). Собственником комнаты № 2 в данной квартире является ФИО4 (л.д. 51). Из материалов дела усматривается, что на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 22 апреля 2019 года ФИО4 предоставил ФИО10. в безвозмездное пользование для проживания жилую комнату № 2 площадью 17,2 кв.м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному выше адресу (л.д. 84). На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10 июня 2019 года ФИО7 и ФИО6 предоставили ФИО9 и ФИО8 в безвозмездное пользование для проживания жилую комнату № 1 площадью 8,9 кв.м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному выше адресу

от 13.09.2016 принято к производству заявление ФИО1 о признании его банкротом, возбуждено производство по делу № А40-185121/16-88-261 "Ф". Решением суда от 02.11.2016 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №215 от 19.11.2016, стр. 119. 25.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договор от 25.02.2016 дарения комнаты в коммунальной квартире , расположенной по адресу: <...> (18 кв.м.), заключенный между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки. Для проверки обоснованности заявления следует назначить судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебное заседание на 31.07.2017 на 15.20 в зале 11071 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>. Судья А.Н. Васильева

производству заявление Зюрняева В.Е. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу № А40-185121/16-88-261 "Ф". Решением суда от 02.11.2016 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова В.В. Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 215 от 19.11.2016, стр. 119. В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление финансового управляющего Зюрняева В.Е. Ивановой В.В. о признании недействительным договор от 25.02.2016 дарения комнаты в коммунальной квартире , расположенной по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д. 3, корп. 2, кв. 39 (18 кв.м.), заключенный между Зюрняевым В.Е. и Зюрняевой Е.В., применении последствий недействительности сделки. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из заявления, 25.02.2016 Зюрняевым В.Е. с Зюрняевой Е.В. заключен договор дарения комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д.3, корп. 2, кв. 39

которого за предприятием было закреплено право хозяйственного ведения, в том числе и на жилой дом №153 по ул. Московской в г. Саратове. Так же, из материалов регистрационных дел уравления Росреестра по Саратовской области следует, что ФИО5 приобрела право собственности на восемь жилых комнат, представляющих собой квартиры под № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, являвшимися жилыми помещениями в коммунальной квартире, на основании договоров купли-продажи и договора дарения, заключенных с собственниками указанных жилых помещений, которые стали собственниками восьми жилых комнат в коммунальной квартире на основании договоров приватизации, заключенных с МУПП «Саратовгорэлектротранс». ФИО5, в свою очередь, продала указанную квартиру ООО «Раском» на основании договора купли-продажи 13/100 долей в праве от 28 ноября 2007 года и договора купли-продажи 87/100 долей в праве от 22 ноября 2007 года ООО «Раском», 05 сентября 2011 года, передало в собственность ФИО2 восьмикомнатную квартиру общей площадью 164,4 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.153, кв. №9,

купли-продажи жилого дома от 28.07.2005 (жилой дом, назначение: жилое, кадастровый № 23:49:0204001:2038, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 14); - Договор купли-продажи квартиры (комнаты в квартире) от 22.04.2011 (комната № 2 в 4-комнатной коммунальной квартире, назначение: жилое, кадастровый № 23:49:0204012:1454, площадью 14,4 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, д. 57, кв. 11); - Договор дарения от 02.04.2011(комнаты №№ 5,6,7 в 4-комнатной коммунальной квартире , назначение: жилое, кадастровый №23:49:0204012:1375, площадью 47,1 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, д. 57, кв. 11). Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в данном определении перечислены все сведения об имуществах, принадлежащих мне и вышеуказанным лицам; определение размещено в сети интернет

Е.А. при секретаре Барыгиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения о приостановлении 20.12.2017г. осуществления государственной регистрации на срок до 20.03.2018г. и об отказе 20.03.2018г. в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на объект недвижимости комнату№ в <адрес> на основании соглашения от 12.12.2017г. о расторжении договора дарения комнаты в коммунальной квартире от 18.12.2015г., суд У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд и указывает, что она совместно с ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области 12.12.2017г. для регистрации прав в отношении объекта недвижимости: комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 11,9 кв.м., этаж 7, по адресу: <адрес> комната№, кадастровый №. 20.12.2017г. Управлением Росреестра по Воронежской области уведомлением336/001/405/2017-8888 сообщено о приостановлении государственной регистрации до 30.03.2018г. в связи с

области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Мичуринский городской суд Тамбовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ № 2-1595/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 город г. Мичуринск Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи – Чичканова А.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре – Кирилловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения комнаты в коммунальной квартире недействительным, УСТАНОВИЛ : *ноября * года нотариусом г. Мичуринска ФИО4 был удостоверен договор дарения комнаты в коммунальной квартире, согласно которому истец ФИО1 подарила ФИО3 комнату №* жилой площадью 20,9 кв.м находящуюся в коммунальной трехкомнатной квартире № * в доме №*по ул.* в г.Мичуринске. В действительности * ноября * года между ФИО1 и ФИО3 была заключена сделка купли-продажи, о чем нотариусу не было сообщено, согласно которому ФИО1 продает ФИО3 комнату №* жилой площадью

районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения земельного участка, комнат в коммунальной квартире, восстановлении права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились с исками к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также договор дарения комнат № коммунальной квартире , расположенной по адресу: <адрес>. Договоры дарения фактически прикрывали договоры купли-продажи, поскольку ответчик, состоящий в браке с ФИО4, хотел обладать правом собственности единолично. Согласно расписке сумма сделки по отчуждению земельного участка составляет 200 000 рублей, 100 000 рублей переданы в качестве аванса до перехода прав собственности, остальные 100 000 рублей ответчик обязался передать в течение 30 дней после перехода права собственности. Согласно расписке сумма сделки по отчуждению комнат в коммунальной квартире составляет

целиком. ФИО5 в адрес истца уведомления о продаже комнаты в коммунальной квартире не направляла. Спустя некоторое время в квартире появился новый собственник ФИО4, который пояснил, что купил спорную комнату в коммунальной квартире. Для того, чтобы прикрыть сделку по купле-продаже комнаты между ответчиками был заключен договор дарения с оплатой стоимости комнаты. Сделка договора дарения, заключенная между ответчиками, представляет собой по существу сделку купли-продажи, поскольку носит возмездный характер, а потому совершенная ответчиками сделка по дарению комнаты в коммунальной квартире является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи спорной комнаты, которую ответчики в действительности имели ввиду. При этом договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, который ответчики в действительности имели ввиду, совершен с нарушением преимущественного права истца покупки спорной комнаты, с целью избежать необходимость соблюдения требований ст.250 ГК РФ по извещению ФИО5 о ее намерении продать свою комнату постороннему лицу, и является злоупотреблением правом. Денежная сумма для покупки комнаты в коммунальной квартире