(адрес, телефон) Сведения о нотариальном удостоверении договора дарения 1. Сведения о дарителе - физическом лице 1.1. Фамилия ________________ 1.2. Имя ___________________________ 1.3. Отчество (при наличии) ______________________________________ ┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ 1.4. ИНН (при наличии) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ ┌─┐ ┌─┐ 1.5. Пол: │ │ муж. │ │ жен. (нужное 1.6. Дата └─┘ └─┘ отметить рождения "__" ____ г. знаком "V") 1.7. Место рождения ______________________________________________ 1.8. Сведения о документе, удостоверяющем личность 1.8.1. Вид документа ______ 1.8.2. Серия _____ 1.8.3. Номер ______ 1.8.4. Наименование органа и код подразделения, выдавшего документ _________________________ 1.8.5. Дата выдачи ____________ 1.9. Гражданство _________________________________________________ 1.10. Адрес места жительства: а) субъект Российской Федерации __________________________________ б) район _________________________________________________________ в) населенный пункт ______________________________________________ (город, село, поселок и т.п.) г) улица (проспект, переулок) ____________________________________ д) дом ______ е) корпус (строение) _____ ж) квартира _____________ 1.11. Для физического лица , проживающего за пределами Российской Федерации: 1.11.1.
<...>, заключенный 24.08.2016 должником с ФИО2, а также заключенный 25.01.2019 ФИО2 с ФИО3 договор дарения квартиры № 2; - договор купли-продажи квартиры площадью 55,8 кв. м, находящейся по адресу: <...>, заключенный 24.08.2016 должником с ФИО2, а также заключенный 25.01.2019 ФИО2 с ФИО4 договор даренияквартиры № 22; - договор купли-продажи квартиры площадью 92,3 кв. м, находящейся по адресу: <...>, заключенный 01.08.2016 должником с ФИО2, а также заключенный 25.01.2019 ФИО2 с ФИО5 договор квартиры № 20; - договор купли-продажи квартиры площадью 90,5 кв. м, находящейся по адресу: <...>, заключенный 01.08.2016 должником с ФИО2 В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок заявитель просил возложить на ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО6 обязанность возвратить квартиру № 2 в конкурсную массу должника; возложить на ФИО5 обязанность возвратить квартиру № 20 в конкурсную массу должника; возложить на ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО6 обязанность возвратить квартиру № 22 в конкурсную
18:26:010129:2770, 18:26:010129:2771, а именно: договор дарения от 28.07.2015 между должником и супругой, договор дарения от 19.08.2015 между супругой и должником в отношении ? доли в праве собственности, договор купли-продажи от 03.09.2015 между должником с супругой и ФИО8 (далее – ФИО8); в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО8 (определение суда от 24.12.2019 – л.д.76-79 т.7); - квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 18:27:040101:1516, а именно: договор дарения от 26.08.2014 между должником и сестрой супруги ФИО9 (далее – ФИО9), договор дарения от 06.08.2015 между ФИО9 и должником с супругой, договор купли продажи от 03.09.2015 между должником с супругой и братом супруги ФИО10 (далее – ФИО10); в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО9, ФИО10 (определение суда от 28.10.2019 – л.д.61-64 т.8). Судебное разбирательство по обособленному спору С/2-С/7 неоднократно откладывалось. Определением суда от 20.02.2021 к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (далее – ФИО6),
регистрации перехода права собственности (05.08.2019) у ФИО1 было достаточно имущества для погашения требований, срок исполнения которых наступил, в полном объеме. Так, ФИО1 владел иной недвижимостью, транспортными средствами, долями в хозяйственных обществах. Отмечает, что в данном случае, оформляя договоры дарения недвижимого имущества, ФИО18 и ФИО3 лишь юридически оформили сложившийся порядок пользования квартирой, паркингами и офисом. В отношении сделок со ФИО13 и ФИО5 поясняет, что мотивом, по которому ФИО3 произвела отчуждение спорного имущества, являлось необходимость получения в максимально короткий срок денежных средств как для финансовой поддержки родителей ФИО1 и ФИО17, так и своей собственной семьи, при этом, сам по себе факт знакомства ФИО13 со сватьей ФИО1 не является основанием для признания данных лиц аффилированными, при этом, обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 по делу №А60-31933/2020, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, не имеют значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку данными судебными актами установлена лишь аффилированность ФИО19
деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2021 года о признании недействительной сделки (договор дарения жилого помещения (квартира) от 14.07.2017, кадастровый номер 66:41:0501058:1870) должника с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4; применении последствия недействительности сделки, вынесенное в рамках дела № А60-14820/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>), заинтересованные лица с правами ответчиков – ФИО3, ФИО5, третьи лица - законные представители ФИО3 - ФИО6 и ФИО4, Орган опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга, установил: в Арбитражный суд Свердловской области 15.03.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 25 по Свердловской области о признании
В рамках настоящего дела о банкротстве определением суда от 11.11.2021 требование банка включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 627 926,14 рубля. Иные требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют. Как указывалось выше, в собственности должника ФИО1 находилось жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная в <...>, которую должник на основании договора дарения от 04 июня 2019 года передала в собственность своей дочери ФИО6 На момент заключения настоящего договора, отчуждаемая квартира никому не запродана, не заложена, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состояла, не была обременена правами и претензиями других лиц : сервитутами, правами найма, пожизненного пользования и т.п., о которых в момент заключения договора даритель знает и несет ответственность за сокрытие этих сведений. Договор подписан сторонами. Право собственности ФИО6 зарегистрировано на указанное жилое помещение 07.06.2019. Из предоставленной справки следует, что в данном жилом помещении с 2006 года зарегистрированы и проживают должник, ее двое детей,
рыночной стоимости, определенной на основании оценочного отчета, не опровергнуто должником и заинтересованным лицом. При этом, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с заинтересованного лица стоимости имущества, определенного в договоре купли-продажи с ФИО5, поскольку оценочным отчетом (не опровергнутым сторонами) установлена рыночная стоимость указанного имущества. Довод должника о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующих обстоятельств. В условиях неплатежеспособности должника посредством заключения договора дарения (безвозмездной сделки) осуществлен вывод из его имущественной сферы ликвидного имущества (квартиры) в пользу аффилированного лица , в целях недопущения обращения на него взыскания, о чем сторона сделки была осведомлена. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №60 «О внесении
