Дарение земель сельскохозяйственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Федеральным законом от 18.07.2005 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральным законом «О землеустройстве» в законодательство были внесены ограничения на дарение земельной доли лицам, не являющимся участниками долевой собственности или сельскохозяйственными организациями; спорный договор дарения доли не прошел государственную регистрацию до даты вступления в силу данных ограничений (30.07.2005); общество не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253 либо сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, пунктом 3 статьи 433, пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 21, пунктами 5, 7 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований

хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 по делу № А14-10792/2018 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) о признании договора дарения от 18.10.2016 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем возложения на ответчика обязанности возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 36:17:7300018:105, общей площадью 2 300 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения , разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 36:17:7300018:107, общей площадью 2 700 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2018,

Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Воронежская область) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-10792/2018 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельных участков от 18.10.2016, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 36:17:7300018:105, общей площадью 2300 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения , разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 36:17:7300018:107, общей площадью 2 700 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2018, оставленным

83 435 рублей 05 копеек штрафа. Основанием доначисления заявителю НДФЛ послужило невключение в налоговую базу стоимости земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения совхозов «Александровский» и «Тангуйский», полученных по договорам дарения от 116 физических лиц. При этом размер дохода определен инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельных участков совхозов «Александровский» и «Тангуйский» пропорционально полученным в дар долям в общей долевой собственности. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.05.2018 № 2615/012068@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения. Признавая недействительным решение инспекции, суды, руководствуясь положениями статей 3, 41, 54, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », Федерального закона от 24.07.2007 № 221ФЗ «О кадастровой деятельности», постановления Правительства Иркутской области от 27.02.2010 № 23ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения в виде средних значений удельных показателей для определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041 Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-5174-6/2019 28 июня 2022 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Лось Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Аникеевым рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> ФИО2 о признании недействительной сделки - договора дарения земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.2019, заключенного между ФИО1 дата рождения: 03.05.2015, место рождения: г. Новомосковск, Тульской обл. Свидетельство о рождении: <...> от 08.05.2015 в лице законного представителя ФИО3 дата рождения: 24.02.1981, место рождения: г. Новомосковск, Тульской обл. и применении последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу ФИО1 следующих объектов недвижимости: - Земельный участок, кадастровый номер: 71:15:010401:142, категория земель: для сельскохозяйственного использования, общая площадь з/у 34 501 кв. м., адрес: Тульская область, Новомосковский район, северо-западнее

установлены также судами во вступивших в законную силу судебных актах, принятых при рассмотрении иных обособленных споров с аналогичными обстоятельствами в рамках данного дела (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022, от 21.09.2023 по делу № А32-10496/2019). Как правильно отметили суды, безвозмездность передачи имущества посредством заключения договора дарения должна была вызвать у любого участника гражданских правоотношений сомнения относительно добросовестности цели заключаемой сделки. Из буквального содержания договора дарения видно, что ФИО3 заключил с ФИО1 договор дарения земель сельскохозяйственного назначения (полевые земли ОАО «Витязево») как гражданин России, без указания статуса предпринимателя. Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик не раскрыл разумные экономические мотивы заключения договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, используемого в коммерческой деятельности, принимая во внимание, что ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, что отрицает экономическую целесообразность такой сделки, учитывая законную обязанность собственника нести бремя содержания недвижимости (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), включая оплату налогов, т.е.

жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2020 года по делу № А68-5174/2019, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в деле о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: Определением от 15 декабря 2020 года Арбитражный суд Тульской области принял обеспечительные меры в обособленном споре о признании недействительной сделкой договора дарения земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.2019 в деле о банкротстве гражданина ФИО1, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать государственную регистрацию сделок и обременения в отношении пяти спорных земельных участков сельскохозяйственного использования. Не согласившись с определением суда области, должник ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 15 декабря 2020 года отменить, полагая, что оно не отвечает целям и задачам процедуры банкротства гражданина, сопряжено с

этом, в материалы дела заявителем представлена копия отчета об оценке № 44/19-04 от 23.12.2019. Указанный отчет устанавливает рыночную стоимость в том числе спорных земельных участков, при этом в отношении указанного земельного участка не установлено каких-либо особенностей и ограничений. Его стоимость определена в соответствии с назначением. Также заявителем в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи земельных участков, а также копии договоров дарения земельных участков, заключенные в 2014-2015 г.г. Указанные документы также свидетельствуют, что практика дарения земель сельскохозяйственного назначения была развита между сельхозпроизводителями в указанный период. А, соответственно, дарение не носило личного характера, использовалось участниками сельхозоборота для изменения границ своих хозяйств. Спорные земельные участки, использовались должником для осуществления предпринимательской деятельности по тем основным видам деятельности, которые были предусмотрены в качестве основных видов деятельности при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (для производства сельскохозяйственных работ). Заявителем указано, что договоры дарения заключены им как физическим лицом, однако, существующим порядком ведения ЕГРП не предусмотрено

дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. Таким образом, безвозмездность передачи имущества посредством заключения договора дарения должно было вызвать у любого участника гражданских правоотношений сомнения относительно добросовестной цели заключаемой сделки. Более того, учитывая характер спорного договора ( дарение), наличие заинтересованности презюмируется. Суд отмечает, что безвозмездность передачи имущества посредством заключения договора дарения должна была вызвать у любого участника гражданских правоотношений сомнения относительно добросовестности цели заключаемой сделки. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 09:03:0020121:588, 09:03:0020121:5889, 09:03:0020121:5887 согласно представленным в деле выпискам из ЕГРП относятся к землям сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Из буквального содержания договора дарения видно, что Должник заключил с ФИО3 договор дарения земель сельскохозяйственного назначения как гражданин России, не имеющий статуса предпринимателя. Суды приходит к выводу, что Должник и ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не раскрыли разумные экономические мотивы заключения договора дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства (коммерческой

заключен договор подряда № 524, по условиям которого ООО «Землеустройство-ДВ» приняло на себя обязательство выполнить для ФИО1 изготовление межевых платнов (три участка) по адресу . Стоимость работ составляет 8985,75 руб., которые ФИО1 обязалась перечислить на расчетный счет предприятия. В соответствии с п. 3.2 договора работа должна быть выполнена в течении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу ООО «Землеустройство-ДВ». 17.02.2010г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 75000 кв.м., расположенные в с кадастровым (условным) номером №, на основании которого 20.03.2011г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности. Истец обосновывает свое требование о взыскании упущенной выгоды невыполнением в установленный срок ответчиком обязательств по договору, заключенному с ФИО7, в связи с чем, он не может осуществить кадастровый учет земельных участков и сдать их в аренду. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков (к которым в соответствии со ст. 15

площадью ... кв.м., находящийся по адресу: , обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору дарения были переданы в долевую собственность: ФИО10 - 4/10 доли в праве собственности, ФИО2 - 1/10 доля в праве собственности, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный организациям сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу. Данная сделка была вызвана тем, что на момент совершения договора дарения земли сельскохозяйственного назначения не являлись предметом договора купли-продажи, в связи с чем и был составлен договор дарения. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны действительно имели в виду договор купли-продажи доли земельного участка, но в связи указанными выше обстоятельствами реализовать его не имели юридической возможности. Подтверждением тому является тот факт, что истцом было получено за передачу долей земельного участка денежной суммы в размере ... рублей (л.д.2 том 1). В последующем истец увеличил исковые требования и просил

в 2007 году после получения квитанция об уплате налогов, поскольку налог на дарение начисляется не дарителю, а одаряемому, соответственно налоговое требование об уплате налога на подаренное имущество в адрес ФИО22 ФИО141 не поступало и не могло быть направлено налоговой инспекцией. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Согласно письменным возражениям третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО18 на заявление о пропуске срока исковой давности следует, что от истца по первоначальному иску Эрлих ФИО142 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям заявленным ФИО18 ФИО143. Заявление мотивировано пропуском срока давности, установленного ст. 181 ГК РФ в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В свою очередь, ФИО18 ФИО144 заявлено два требования: - Признать недействительной сделку по выделу земельного участка скадастровым номером: № из категории земель: сельскохозяйственного назначения , общей площадью 97 897 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в