Дата договора оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от (указывается наименование и ОКПО Клиента) Номер отправки (накладной) N N вагонов, контейнеров Количество вагонов/контейнеров N заявки ф. ГУ-12/номер первоначальной заявки Наименование, код станции оказания Услуги Планируемая дата окончания оказания Услуги Предполагаемый срок оказания Услуги (сут.) Дата и номер Договора От Клиента: Результат рассмотрения ОАО "РЖД": ______________ (согласовано/не согласовано) ____________________ ______________ __________________ _____________ (должность, ФИО, (дата, время) (должность, ФИО, (дата, время) подпись) подпись) ___________________________________________________________________________ от ОАО "РЖД": от Клиента: от Плательщика <8>: _____________/________ _____________/________ _____________/________ М.П. М.П. М.П. -------------------------------- <8> Указывается в случае, когда оплата услуг в интересах Клиента осуществляется Плательщиком. Приложение 5 УСЛОВИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ , СВЯЗАННЫХ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ РАБОТЫ ПО ПОГРУЗКЕ (ВЫГРУЗКЕ) ГРУЗОВ НА МЕСТАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ СИЛАМИ КЛИЕНТА 1. Общие положения. Настоящие Условия регулируют взаимоотношения ОАО "РЖД" и Клиента при оказании услуг, связанных с организацией работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования силами Клиента (далее -

программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер; номер, символ # и значение контрольного проверочного кода (КПК). Дополнительные реквизиты (необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Вид чека (покупка, продажа, возврат продажи, возврат покупки). Наименование и место нахождения коммерческой организации. Наименование кредитной организации. Уникальный номер и дата договора между коммерческой и кредитной организациями. Идентификатор оператора (номер терминала коммерческой организации). Место обслуживания физических лиц (место нахождения терминала коммерческой организации). БИК кредитной организации. Номер счета. Номер билета. Номер заказа. Наименование и номер операции. Вид оплаченной услуги (услуга электросвязи, плата за жилое помещение, коммунальные услуги). Наименование и номер счета (для отелей, ресторанов, при оказании услуг , выполнении работ). Наименование и номер столика (для ресторанов). Наименование и номер комнаты (для отелей). Наименование и номер места (при оказании услуг, для отелей, ресторанов, театров, кинотеатров, спортивных сооружений). Код товара, наименование товара, наименование учетной единицы. Вид билета (при оказании услуг на транспорте), наименование работы, наименование услуги,

"О бухгалтерском учете"). Датой погашения задолженности в иностранной валюте по суммам, выданным сотрудникам учреждения под отчет на осуществление расходов, считается дата утверждения Авансового отчета. Типовые записи по отражению в бюджетном учете операций расчетов с подотчетными лицами по командировкам: N п/п Содержание операции Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 Выдача наличных денежных средств под отчет на командировочные расходы. 1 Выдача наличных денежных средств под отчет в оплату суточных в служебной командировке. X 208 02 560 X 201 04 610 2 Выдача наличных денежных средств под отчет для оплаты проезда по служебным командировкам (разъездам), разных сборов при приобретении билетов на проезд всеми видами транспорта. X 208 05 560 X 201 04 610 3 Выдача наличных денежных средств под отчет для оплаты расходов по найму жилого помещения; договоров на оказание услуг по обслуживанию в залах официальных лиц и делегаций в служебных командировках; оформления заграничных паспортов, виз, консульских услуг. X 208 09

считает исполненной с даты списания денежных средств со счета Заказчика. 2.3. Стороны договорились не применять положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении и уплате процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по обязательствам, вытекающим из Договора, в том числе и в случае признания его недействительным. 3. СРОКИ ОКАЗАНИЯ И ПОРЯДОК СДАЧИ-ПРИЕМКИ УСЛУГ 3.1. Датой начала оказания услуг считается дата подписания Сторонами настоящего Договора. 3.2. Исполнитель обязуется оказать услуги по Договору и произвести оценку Объектов оценки не позднее ______. 3.3. По окончании оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику подписанные Исполнителем Отчет в 2-х экземплярах, выполненный в соответствии с условиями п. 1.2 - 1.6 Договора, копию указанного Отчета в виде единого файла формата PDF на CD-R диске, а также Акт в 2-х экземплярах. 3.4. В течение 2 (Двух) рабочих дней со дня получения Акта Заказчик рассматривает Отчет, предоставленный Исполнителем в соответствии с п. 3.3 Договора, и при отсутствии

соответствии с пунктом 6.3 договора в случае досрочного, не зависящего от продюсера прекращения действия договора расчет вознаграждения, причитающегося режиссеру на момент, предшествующий прекращению, будет осуществляться следующим образом: вся сумма вознаграждения, определенная в пункте 6.1 договора, делится на количество запланированных дней производства фильма (с даты начала подготовительного периода до даты подписания акта сдачи комплекта исходных материалов фильма) и умножается на количество дней, фактически отработанных режиссером. Пунктом 9.4 договора стороны предусмотрели право режиссера в случае не возобновления продюсером производства фильма в течение 30 дней с момента приостановления исполнения договора отказаться от исполнения обязательств, направив письменное уведомление о своем намерении отказаться от оказания услуг . В соответствии с пунктом 13.1 договора в случае невыполнения взятых на себя обязательств со стороны режиссера продюсер вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление. При этом денежная выплата предусматривается исключительно за период выполнения режиссером своих обязательств по договору. Обществом 08.10.2018 в адрес предпринимателя направлено письмо

характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 2015 г. между АО «РЖДстрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 313 о возмездном оказании услуг с физическим лицом (далее также - договор), который вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с даты подписания до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 4.1). В соответствии с пунктом 2.1.2 договора период оказания услуг определен с 1 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Из пункта 1.1. договора возмездного оказания услуг следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства на предусмотренных договором условиях оказывать следующие услуги: обеспечение контроля за надлежащим использованием имущественного комплекса, находящегося по адресу: <...>; поиск арендаторов на объекты имущества производственной базы; контроль за обеспечением охраной контрольно-пропускного режима; снятие показаний приборов учета поставляемых коммунальных услуг и направление их

этом, как видно, конкретные действия, подлежащие совершению режиссером за перечисление первой суммы в размере 800 000 руб. в подготовительном периоде, не расшифрованы, как и не предусмотрено авансирование оказываемых услуг. Согласно пункту 6.2 договора указанное в пункте 6.1 вознаграждение выплачивается за все оказываемые режиссером услуги с даты начала подготовительного периода до даты подписания акта о сдаче комплекта исходных материалов фильма; стоимость передаваемых продюсеру исключительных прав из общей цены договора не выделена. Удовлетворяя иск, суд указал на то, что целью договора являлось создание игрового полнометражного фильма, в связи с чем только физические действия ответчика без получения их результата, оказание какой-либо единичной услуги без оказания остальных услуг и без передачи прав на результат интеллектуальной деятельности для истца не имеют потребительской ценности. Однако суд не учел, что режиссер уведомлением от 16.10.2018 выразил намерение отказаться от исполнения договора, стороны направили друг другу уведомления о расторжении договора 23.11.2018 – до окончания подготовительного периода, в связи с

Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2011. Факт оплаты услуг по договору от 18.05.2011 № 1 подтверждается расходным кассовым ордером от 28.10.2011 № 66. Представленные заявителем договор оказания юридических услуг от 18.05.2011 № 1, акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг от 18.05.2011 № 1, расходный кассовый ордер от 28.10.2011 №66 являются надлежащими доказательствами понесенных заявителем расходов на оплату услуг ФИО2 по оказанию юридической помощи. Внесенные в расходный кассовый ордер исправления ( дата договора оказания услуг и отчество ФИО2) заверены главным бухгалтером организации. Факт участия ФИО2 в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции подтвержден определениями арбитражного суда и протоколами судебных заседаний. Таким образом, заявитель представленными в дело доказательствами подтвердил факт несения 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,

сопровождение, и какие именно документы подготовил исполнитель из акта не ясно. Тоже самое относится к услуге по «контролю выполнения», указанной в данном акте. С учетом изложенного , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, что им действительно осуществлялась какая-либо деятельность в интересах истца, в том числе были оказаны определенные услуги. Кроме того, в платежном поручении № 83 от 27.07.2011 г. не указана дата договора оказания услуг , что не позволяет точно установить были ли денежные средства перечислены по договору , представленному ответчиком. Следовательно, этим косвенно подтверждается то обстоятельство, что перечисление денежных средств было произведено в отсутствие каких-либо оснований , но при наличии намерения заключить договор, чего в дальнейшем сделано не было. С учетом изложенного при отсутствии в материалах дела иных доказательств , подтверждающих факт реального оказания ответчиком услуг стоимостью, эквивалентной размеру полученных им от истца денежных средств, а также

знаков по свидетельствам Российской Федерации № 577772, № 818457, № 827621, составляет 1 500 000 руб. Именно данную сумму истец учитывает при расчете компенсации. Лицензия выдается сроком на пять лет (пункт 1.5. лицензионного договора). Следовательно, стоимость права на один товарный знак на один календарный год оценена сторонами 100 000 руб. (1500000/5/3). С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта от 20.07.2021, фотографий к данному акту, на одной из которых зафиксирована дата договора оказания услуг от 15.05.2021 (страница 5 акта), суд полагает доказанным и возможным в настоящем случае определить период использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащим истцу, на дату рассмотрения спора - 1,5 года. Доказательства использования соответствующего изображения ответчиком в более ранний срок в материалах дела отсутствуют. Определяя конечную дату использования спорных изображений (октябрь 2022 года), суд учитывает отсутствие на представленных ответчиком фотографиях даты их изготовления, в связи с чем подлежат отклонению доводы

договорами № от Дата и № от Дата истцами оспаривалось. Поскольку сторонами оспаривался объем выполненных работ по договорам № от Дата и № от Дата, а также факт наличия недостатков в выполненных работах, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. В экспертном заключении № эксперт ЧУ НСЦЭИ «Альфа» ФИО10 пришел к следующим выводам. Вопрос №: Соответствуют ли по объему выполненные строительно-ремонтные работы в квартире по адресу: Адрес условиям договора оказания услуг № от Дата, договора оказания услуг № от Дата Какова стоимость выполненных работ? Ответ: Нет, объемы выполненных строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: Адрес условиям договора оказания услуг № от Дата, договора оказания услуг № от Дата не выполнены. Подготовка стен к поклейке обоев и покраске, укладка ламината, плинтуса, установка натяжных потолков (комплектация для потолков исполнителя), наклейка обоев и покраска стен не выполнены. Стоимость выполненных работ составляет 89264 руб., по обоим договорам. Вопрос №: Соответствуют ли выполненные строительно-ремонтные работы

11.1 п. 11 Положения предусмотрено, что предприятия, желающие получить лицензию на пользование недрами, должны обратиться в Геолком России или его территориальные подразделения, которые предоставляют необходимую информацию о сроках и условиях предоставления лицензии по интересующим объектам. Исходя из смысла указанных выше норм права, следует, что получение лицензии на указанный вид деятельности является обязательным, получателем лицензии является субъект, который будет осуществлять соответствующий вид деятельности. Из материалов дела, в том числе, письма администрации Информация скрыта от Дата, договора оказания услуг № от Дата, материалов прокурорской проверки, постановления Управления Росприроднадзора Информация скрыта от Дата о привлечении директора ООО «Информация скрыта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование предприятием недрами без лицензии, следует, а также не оспаривалось при рассмотрении дела представителем ответчика, что ООО «Информация скрыта» для выполнения функция водоснабжения эксплуатирует артезианские скважины на территории Информация скрыта, в частности скважины: ГВК №, ГВК №, ГВК №, ГВК №, то есть

услуг. [ДД.ММ.ГГГГ] в процессе оформления автокредита в КБ [ ... ] (АО) между истцом и ООО [ Е ] был заключен договор № [Номер] уступки права требования. В соответствии с условиями ООО [ Е ] передало ФИО1 право требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ Е ]» и ООО [ ... ] Стоимость передаваемых прав оценивалась в 80 000 руб. с учетом следующего: дата договора оказания услуг – [ДД.ММ.ГГГГ], срок действия договора оказания услуг – 45 месяцев, пакет услуг – [ ... ] зона действия – 86 городов/субъектов РФ. Перечень услуг, входящих в программу [ ... ] является приложением к договору оказания услуг. Таким образом, заключением цепочки сделок общества фактически преследовали единственную цель – заключение договора оказания услуг с физическим лицом. Также [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Е ] и ФИО1 был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, в соответствии с

по 28.11.2014, тип ТС л/а класс ВС иномарка /марка 2/ ГКБ №**, суд правомерно отметил, что данные документы допустимым и достаточным доказательством заключения трудового договора не являются, поскольку в выписке имеются сведения только о сумме и дате перечисления, по запросу суда ПАО «Сбербанк России» данная информация не подтверждена; записи носят единичный характер с периодичностью раз в год, при этом не содержат ссылки на документы, являющиеся основанием, что исполнителем является ООО «Магистраль» (номер и дата договора оказания услуг , основания направления водителя и т.п.); а копия части документа является только частью документа, не содержит сведений о ее наименовании, реквизитов, в связи с чем данные документы безусловно и бесспорно не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, т.к. могут свидетельствовать о наличии иных гражданско-правовых отношений. Сам истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что уволился из ООО «Магистраль» в связи с тем, что заработная плата при заключении с ООО «Магистраль» трудового договора была

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в связи с участием в суде 1 инстанции его представителя, ознакомления представителя с материалами дела, составлением отзыва на исковое заявление, оказания устных консультаций, подготовки ходатайств. Судом 1 инстанции постановлено вышеуказанное определение. ФИО3 с определением суда не согласна, в жалобе просит определение отменить. Указывает, что из представленной ФИО5 расписки о получении ФИО7 денежных средств невозможно установить по какому договору оказания юридических услуг переданы деньги. Дата договора оказания услуг в расписке указана неразборчиво, в связи с чем представитель истца заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. Также отмечает, что в расписке не указаны паспортные данные и даты рождения лиц, указанных в данной расписке, что не позволяет их идентифицировать. Полагает, что фактически деньги по договору оказания юридических услуг не передавались, а представленная ФИО5 расписка является недопустимым доказательством. Дата передачи денег в сумме <данные изъяты> руб. не указана в расписке.