ограниченной ответственностью Фирма «Гастроном №1» номинальной стоимостью 218486 руб. 64 коп., составляющую 38,58% от уставного капитала Общества. Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы физико-химическим методом. Экспертизу просит поручить ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» (107076, <...>). Просит поставить перед экспертом следующие вопросы: Какой ручкой (гелевой или шариковой) выполнены записи на договоре №3 купли-продажи имущественной доли ООО фирма «Гастроном №1» от 15.12.2004 г.? В какой период выполнен рукописный текст в графе « дата договора», в «преамбуле договора», в «пункте 3.1 договора» и в графе «подпись «Покупателя» в договоре №3 купли-продажи имущественной доли ООО фирма «Гастроном №1» от 15.12.2004 г.? Ответчики не возражали против проведения экспертизы. Представитель ФИО2 представил в судебное заседание иную кандидатуру экспертного учреждения – проведение экспертизы просит поручить Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Московского университета МВД России (117437, <...>). Просит поставить на разрешение эксперту дополнительный вопрос: В какой период выполнен рукописный текст в графе «дата договора», в «преамбуле
технико-криминалистических экспертиз, стаж экспертной работы в области судебного почерковедения и технико-криминалистического исследования документов более 28 лет), и - эксперту ФИО9 (высшее химико-технологическое образование, специальность: химия и технология органических соединений азота, инженер –технолог, стаж экспертной работы более трех лет). Просит поставить перед экспертом следующие вопросы: Какой ручкой (гелевой или шариковой) выполнены записи на договоре №3 купли-продажи имущественной доли ООО фирма «Гастроном №1» от 15.12.2004 г.? В какой период выполнен рукописный текст в графе « дата договора», в «преамбуле договора», в «пункте 3.1 договора» и в графе «подпись «Покупателя» в договоре №3 купли-продажи имущественной доли ООО фирма «Гастроном №1» от 15.12.2004 г.? В какой период выполнен рукописный текст в графе «дата договора», в «преамбуле договора», в «пункте 3.1 договора» и в графе «подпись «Покупателя» в договоре №2 купли-продажи имущественной доли ООО фирма «Гастроном №1» от 22.12.2004 г.? Ответчики возражений не заявили. В материалах дела имеется разрешение ФИО2 на частичное использование или повреждение
ограниченной ответственностью Фирма «Гастроном №1» номинальной стоимостью 218486 руб. 64 коп., составляющую 38,58% от уставного капитала Общества. Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы физико-химическим методом. Экспертизу просит поручить ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» (107076, <...>). Просит поставить перед экспертом следующие вопросы: Какой ручкой (гелевой или шариковой) выполнены записи на договоре №3 купли-продажи имущественной доли ООО фирма «Гастроном №1» от 15.12.2004 г.? В какой период выполнен рукописный текст в графе « дата договора», в «преамбуле договора», в «пункте 3.1 договора» и в графе «подпись «Покупателя» в договоре №3 купли-продажи имущественной доли ООО фирма «Гастроном №1» от 15.12.2004 г.? Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам предварительного судебного заседания суд, признав дело подготовленным, считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Признать подготовку к судебному разбирательству оконченной. Назначить судебное
момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Согласно ч. 2 статьи 432 ГК РФ, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 1 статьи 433 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Так, Истец направил Ответчику оферту лишь 25.06.2020 г., с сопроводительным письмом №02-362/20 от 25.06.2020 г. При этом, дата Договора в преамбуле указана как 20.01.2020 г., а срок окончания выполнения работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) определен как 31.03.2020 г. То есть Договор был оформлен прошедшей датой, что подтверждает изначально недобросовестные намерения Истца. Ответчик направил Истцу акцепт оферты 14.07.2020 г. Согласно ч. 2 статьи 425 ГК РФ, Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает
лицензионного договора (том 1, л.д. 25), что подтверждается почтовой квитанцию и описью вложения в ценное письмо (том 1, л.д. 24-25). В письме от 14.08.2019 ответчик отказался возвращать денежные средства и заявил о том, что договор является действующим, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения. Доводы истца о том, что в проекте лицензионного договора, направленном ответчиком, не была указана дата договора, в преамбуле договора в качестве стороны указан не ответчик, а ООО «ТРИ ПРАВИЛА», что поступивший от ответчика проект договора не был подписан со стороны ответчика, не свидетельствуют о незаключенности договора, поскольку копия подписанного сторонами договора с указание даты его подписания и с указанием сторон была представлена в дело самим истцом (том 1, л.д. 12-19). Довод истца о том, что ответчик не исполнял обязанности, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 лицензионного договора, противоречит представленным в дело материалам.
10 дней с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору. Дата получения претензии (ответа на претензию) и других документов по факсу считается датой получения претензии. Срок претензионного урегулирования спора - 7 дней с момента получения претензий стороной. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию по месту нахождения АО «Водоканал-Чита», в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Приложение №1 - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объекту, указанному в таблицах №№2, 3 настоящего договора. 6 октября 2020 г. ФИО1 направила подписанные экземпляры договоров с протоколом разногласий к договору №№ от 12 августа 2020 г., согласно которому преамбулу , пункты 1.2, 2.1, 2.3, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 5.11, 5.13, 5.14, 5.16, 5.23, 5.23.1, 6.2, 6.4, абзацы 9,10 пункта 8.1, абзац 4, 10, 11 пункта 8.3, пункты 9.3, 11.1, 11.2 просила
рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать недействительным условие договора о ведении банковского счета № от < дата>, ФИО1 изложенное в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, в части, предоставляющей Банку право вносить изменения и/или дополнения в Тарифы, в отношении ранее заключенных договоров банковского счета. Признать недействительным условие договора о ведении банковского счета № от <дата>, ФИО2 изложенное в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, в части, предоставляющей Банку право вносить изменения и/или дополнения в Тарифы, в отношении ранее заключенных договоров банковского счета. Признать недействительным п. 3 раздела III Соглашения о дистанционном банковском обслуживании между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк». Признать недействительным п. 3
же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Из буквального толкования договора постоянной ренты № Р-02147 от < Дата ...> следует, что выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлен при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия. В преамбуле договора в качестве получателя ренты указана <ФИО>5 Таким образом, при заключении этого договора стороны связывали наличие согласия на выкуп ренты с периодом жизни указанного в преамбуле лица – <ФИО>5 Согласно условиям этого договора именно <ФИО>5 была обладателем акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», что и повлекло заключение договора постоянной ренты. Учитывая положения ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,
дней с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору. Дата получения претензии (ответа на претензию) и других документов по факсу считается датой получения претензии. Срок претензионного урегулирования спора – 7 дней с момента получения претензий стороной. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию по месту нахождения АО «Водоканал-Чита», в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Приложение №1 – акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объекту, указанному в таблицах №№2,3 настоящего договора (т.1, л.д.25-30, 227-233). 06 октября 2020 года ФИО1 направила подписанные экземпляры договоров с протоколом разногласий к договору № от 12 августа 2020 года, согласно которому преамбулу , пункты 1.2, 2.1, 2.3, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 5.11, 5.13, 5.14, 5.16, 5.23, 5.23.1, 6.2, 6.4, абзацы 9,10 пункта 8.1, абзац 4, 10, 11 пункта 8.3, пункты 9.3, 11.1, 11.2
