жалобой на названные судебные акты по делу № А12-39296/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
жалобой на названные судебные акты по делу № А48-8798/2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2022. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А40-41231/2021, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А07-8635/2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
антимонопольный орган отклоняет те или иные доказательства; г) сведения о нарушении требований законодательства Российской Федерации о рекламе; д) сведения о наличии оснований для переквалификации нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 43 Правил резолютивная часть решения, принятого антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела, подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения дела. Решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Решение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицам, участвующим в деле, или их представителям. Решение УФАС от 21.02.2011г. изготовлено в соответствии с положениями Правил: состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей; мотивировочная часть содержит текст рассматриваемой рекламы и цитату, указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в частности, в чем именно выразилось нарушение законодательства о рекламе), а также факты и доказательства, на которых
Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей установлен судом, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным. Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина полностью относится на ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся полностью на ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-Шелехов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью
3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. При этом применительно к статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Из материалов дела следует, что оспариваемое определение было принято 21.07.2010 года, а 26.07.2010 отправлено заявителю (л.д.49 приложения №45). Апелляционная жалоба была подана первоначально 09.08.2010, что подтверждается определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (л.д.55-56 приложения №45), а повторно –.09.2010, что подтверждается почтовым конвертом, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование. Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Юридическая компания «Бестконсалт+» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем,
дата розлива 11.10.2003 в количестве 1 бутылки по цене 90,00 руб. - вино «Пино Фран» емкостью 0,7 л производитель Молдова дата розлива 17.05.2004 в количестве 25 бутылок по цене 80,00 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Судья И.В.Байдина ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2006 года Дело N Ф04-9887/2005(19053-А70-19) ы образцов продуктов винодельческой промышленности, Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обеими судебными инстанциями установлено, что хранившихся на склада ЗАО "Мегаполис групп", заявителем для проведения исследования представлено по 1, 2
размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер пени, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 3227 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина полностью относится на ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Истцом заявлено к взысканию 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Размер понесенных заявителем расходов подтвержден документально. Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств
что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления решения в полном объеме) по делу № на акционерное общество «ДомСтрой» (ОГРН №) возложена обязанность исполнить в натуре охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по ремонту и реставрации несущих конструкций и фасада объекта культурного наследия регионального значения ..., расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в течение одного года. Исполнение указанного судебного решения была
деятельность по управлению указанным ФИО9, была директор ФИО2 Е.А, а конкурсный управляющий ФИО1 была утверждена только от 28.06.2019г. Доказательств, препятствующих исполнению требования в срок до 26.06.2019г. директором ООО «УК «ЖилДом» ФИО2 Е.А. не представлено. Доводы защитника о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А50-32728/2018, которое подлежало немедленному исполнению, была вынесена 21.06.2019г., не принимаются судьей, поскольку в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения . Кроме того, как следует из материалов дела, в назначенное государственным инспектором труда время директором ООО «УК «ЖилДом» ФИО2 Е.А. не явилась, имеющиеся у нее в наличии документы не предоставила, о невозможности предоставления истребуемых документов в должностному лицу не сообщила, о продлении сроков проведения проверки не ходатайствовала. Таким образом, должностного лица отсутствовала возможность произвести правовую оценку обстоятельств, послуживших основанием проведения проверки, принять соответствующее решение по результатам проверки. Ссылка в жалобе
решения суда выданы истцу по письменному заявлению от <дата> (л.д.175). Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 3 месяца 8 дней - с <дата> по <дата>. При определении общего срока судопроизводства по делу суд учитывает положения ст.6-1 ГПК РФ, согласно которой период судопроизводства начинает свое течение с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. Довод заявителя о том, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения не основан на нормах права. Указание в ст.199 ГПК РФ на то, что составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела, не свидетельствует о том, что дата составления мотивированного решения считается датой принятия решения. При этом, 6-1 ГПК РФ связывает окончание срока производства по делу не с моментом составления мотивированного решения, а со днем принятия последнего судебного постановления по делу.
