17.02.2015 Обществом принято решение о внесении изменений в устав, связанных с изменением адреса местонахождения. Общество 24.02.2015 обратилось в Инспекцию № 46 с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В расписке о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица, указана дата выдачи регистрирующим органом документов – 04.03.2015. Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата записи, содержащей сведения об адресе местонахождения и постановке на учет в налоговом органе указана 11.03.2015. Обществом 17.03.2015 получено решение Инспекции № 10 от 10.03.2015 № 862 о проведении выезднойналоговойпроверки за 2013-2014 года. Полагая, что налоговым органом был нарушен срок для внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащих сведения об адресе местонахождения и постановке на учет в другом налоговом органе, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – Управление). Решением Управления от 02.06.2015 № 12-34/053254 в удовлетворении жалобы Общества отказано. Решением Федеральной налоговой службы от
которой вступило в силу 03.03.2016, то есть после установленной Законом № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения, в связи с чем указал, что согласно указанным нормативным положениям датой образования недоимки следует считать срок для уплаты того или иного налога. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной недоимки безнадежной, поскольку в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по исчислению и уплате НДФЛ и НДС за 2012-2014 года, исчисление спорных сумм налогов произведено инспекцией в рамках проведения выезднойналоговойпроверки , результаты которой оформлены решением, которое вступило в законную силу 03.03.2016, указав при этом, что недоимка по налогам (задолженность по пеням и штрафам) может быть списана только с лиц, которые задекларировали соответствующие налоги до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых
(решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 по делу № ВАС-7688/10). Проверяя наличие исключительных обстоятельств при продлении срока выездной проверки в отношении общества, суды установили, что решение от 20.03.2017 № 3 вынесено на основании запроса, мотивированного несвоевременным представлением налогоплательщиком документов, требуемых для проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов; необходимостью проведения инвентаризации и осмотра основных средств и согласованием с организацией даты проведения инвентаризации и осмотра основных средств на 31.03.2017. Суд кассационной инстанции также указал на то, что требования о представлении документов для проведения выезднойналоговойпроверки обществом в полном объеме не были исполнены; по инициативе налогоплательщика срок исполнения требований инспекцией продлевался, а впоследствии приостанавливался арбитражным судом; предложенная обществом дата проведения инвентаризации и осмотра основных средств общества выходила за пределы установленного срока ее окончания. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь
картой, единой форменной одеждой (футболки желтые, что соответствует фирменному цвету компании; футболки с символикой «Контур» и др.), единым стилем оформления торговых залов в соответствии с определенными стандартами, составным элементом которого является внешний вид сотрудников, единообразный цвет и стиль их одежды, который ассоциируется у покупателей со стилем компании-продавца, что подтверждается следующим. С момента начала проведения выездной налоговой проверки ООО «Контур - Дальний Восток» уменьшает свои активы. Так, согласно бухгалтерскому балансу за 2012 ( дата начала выездной налоговой проверки ) сумма активов равнялась 1765230 тыс. руб. В 2013 (дата принятия решения по выездной налоговой проверке) сумма активов равнялась 1460580 тыс. руб. В 2014 (отменены обеспечительные меры, принятые судом по делу № А73-6764/2014) сумма оборотных активов составляла 264916 тыс. руб., в том числе прочие оборотные активы 264555 тыс. руб. (в составе прочих оборотных активов могут учитываться при условии несущественности соответствующих показателей: стоимость недостающих или испорченных материальных ценностей; суммы НДС, начисленные при отгрузке
проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: -полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; -предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; -периоды, за которые проводится проверка; -должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса). Следовательно, дата начала выездной налоговой проверки определяется датой вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о назначении такой проверки. Доводы инспекции о том, что решение о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки было вынесено и создано 29.11.2019 года и зарегистрировано в журнале на бумажном носителе, и именно на основании данного решения проводилась выездная налоговая проверка, судом обоснованно отклонены. Судами установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщиком от налогового органа получен документ - решение МИФНС № 2
по обязательным платежам составляет 11 986 129,62 руб., в том числе по основному долгу – 7 295 430,55 руб., пени – 4 690 539,27 руб., штраф – 159,80 руб., задолженность не погашена. Задолженность образовалась по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с 28.12.2016 по 21.08.2017 за период с 01.04.2013 по 31.12.2015. Решение от 02.03.2018 № 15-035/11 должником обжаловалось в рамках дела № А55-19401/2018, оставлено в силе. Дата начала выездной налоговой проверки - 28.12.2016. Дата окончания налоговой проверки - 21.08.2017. Проверяемый период - 01.04.2013 - 31.12.2014. Инспекцией выставлено требование об уплате № 31605 от 14.06.2018 со сроком уплаты до 04.07.2018. В связи с отсутствием добровольной оплаты по требованию, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика № 110013 от 17.07.2018, поскольку денежные средства на счетах отсутствовали, вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества № 382 от 28.03.2019. На основании
России N 2 по Самарской области. В соответствии с записью в ЕГРЮЛ 24.01.2017 завершена реорганизация в форме присоединения ООО «Град» к ООО «Руна». ФИО1 являлась в период с 12.01.2010 по 01.03.2016 директором ООО «Гранд». Учредителем ООО «Гранд» с 12.01.2010 по 28.02.2016 являлась ФИО1 Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Гранд» проведена выездная налоговая проверка, результаты которой оформлены решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 08-37/10 от 31.03.2017. Дата начала выездной налоговой проверки - 16.12.2015. Дата окончания налоговой проверки - 11.08.2016. Проверяемый период - 01.01.2012 - 31.12.2014. По результатам проведения проверки начислена недоимка - 13 733 496 рублей, пени - 5 651 552 рублей. Уполномоченным органом установлено, что в период проведения налоговой проверки ООО «Гранд» отчуждены объекты недвижимости - производственная база по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Северная, 19 и ул. Северная, 19 стр. 8 заинтересованному лицу ФИО5 при неравноценным встречном предоставлении,
выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: -полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; -предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; -периоды, за которые проводится проверка; -должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса). Таким образом, дата начала выездной налоговой проверки определяется датой вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о назначении такой проверки. Доводы инспекции о том, что решение о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки было вынесено и создано 29.11.2019 года и зарегистрировано в журнале на бумажном носителе, и именно на основании данного решения проводилась выездная налоговая проверка, судом обоснованно отклонены. Согласно полученному налогоплательщиком от налогового органа документу -решению МИФНС № 2 по Самарской области о проведении налоговой проверки №
отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Фактически налоговая проверка проходила за пределами трехлетнего срока, предшествующего году проведения проверки. В соответствии с п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В данном случае, дата начала выездной налоговой проверки за 21 день до окончания года, дата окончания выездной логовой проверки 02.10.2015г. То есть, фактически, налоговая проверка проводилась в 2015г. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, с течением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных обходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения; и том, что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление
направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., получено согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том 1 л.д.04) ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление сдано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного трехмесячного срока для подачи жалобы в порядке КАС РФ. Судом установлено следующее: В отношении ФИО1 на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дата начала выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ. дата окончания выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д.135-160). В данном акте отражена информация о том, что в адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня получения документов: документы, информация (ФИО, паспортные данные, банковские счета и другие сведения) о физических лицах – волонтерах АНО ЦСА «Айсберг» ИНН <***>, на чьи банковские счета Вами перечислялись
по ст. 119 НК РФ в виде штрафа руб., начисления пени в сумме коп., доначисления НДФЛ ( налога на доходы физического лица) в сумме руб. При этом ссылается на то, что ей не было известно о проведении в отношении нее выездной налоговой проверки, она была лишена права и возможности участвовать в налоговой проверке. Решения о начале проведения выездной налоговой проверки она не получал. Датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику решения руководителя налогового органа о проведении выезднойналоговойпроверки . Письмо с копией решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому, по мнению истца, это и будет датой начала выездной налоговой проверки. Проверка была начата и проведена с нарушениями действующего налогового законодательства РФ, указанный период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехлетнего срока. По мнению истицы она имеет право на свободу передвижения, а поэтому ссылка налоговой инспекции на то,
