аналитического учета затрат на производство по видам готовой продукции с данными аналитического учета по счетам 40, 43. Результаты выполнения процедуры отражаются в рабочем документе РД-6.5.2, выявленные нарушения группируются в отчетном документе ОД-6. Рабочий документ РД-6.5.2 См. данную форму в MS-Excel. Период Наименование продукции Номер и дата документа Фактические затраты по счетам учета затрат Отнесено на себестоимость выпущенной продукции Отклонения Примечания по данным организации по данным аудитора по данным организации по данным аудитора Процедура 6.6: проверка правильности определения стоимости МПЗ, выраженной в условных единицах или иностранной валюте. Источники информации: - Договоры поставки, спецификации, накладные поставщиков; - Платежные документы; - Сведения о курсах валют на дату оприходования и дату оплаты; - Регистры аналитического и синтетического учета. Порядок выполнения: Сопоставить данные представленных документов с данными бухгалтерского учета. Результаты выполнения процедуры отражаются в рабочем документе РД-6.6, нарушения, выявленные в ходе проверки, обобщаются в отчетном документе ОД-6. Рабочий документ РД-6.6 См. данную форму в
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета оборота (поставка) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Административным органом установлено внесение обществом недостоверной информации в ЕГАИС о дате товарно?транспортных накладных и датеотгрузки алкогольной продукции. Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, что выразилось в нарушении порядка заполнения заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), а именно: дата отгрузки в товарно?транспортной накладной на бумажном носителе не соответствует датеотгрузки в ЕГАИС. Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства
В то же время признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Ссылка компании на даты, указанные в международных товаросопроводительных накладных CMR, не могут быть приняты для исчисления начала течения срока исковой давности, поскольку это противоречило бы условиям поставки. Иных доводов и доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности или начало его исчисления с другой даты , компания в суд не представила. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды правомерно отказали истцу во взыскании неустойки за несвоевременную оплату расходов по доставке оборудования, поскольку буквальное содержание договора не
качеству принимаемого им груза, следовательно, товар был принят к перевозке в надлежащем состоянии в количестве грузовых мест согласно Экспедиторской расписке. Согласно п.2.2. заключенного сторонами Договора «переход права собственности на Товар к Покупателю происходит в момент передачи Товара перевозчику (транспортная компания). Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а равно утраты товара в процессе перевозки переходит к Покупателю с момента передачи Поставщиком товара первому перевозчику». В соответствии с п.2.5. Договора датой поставки Товара считается дата накладной (дата отгрузки Товара со склада Поставщика) либо дата, зафиксированная в уведомлении (квитанции) о приеме электронного документа. Часть 2 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что «в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное». Согласно спецификации от 16.11.2021 г.
коп. При этом, взыскатель произвел начисление пени на основную задолженность по договору поставки за период с 23.08.2020 по 21.08.2021 в размере 38 945 руб. 79 коп. Проверив представленный расчет пени, суд установил, что он произведен неверно. Заявителем неверно определен период начисления пени. По условиям договора поставки оплата производится до истечения десяти календарных дней со дня получения товара. Так, за август 2020 года, согласно товарной накладной (в представленной копии накладной не виден номер и даты накладной) дата отгрузки товара 26.08.2020, оплата по договору поставки должна быть произведена до 05.09.2020 включительно, следовательно начисление пени должно быть с 06.06.2020. Кроме того, в расчете отсутствуют ссылки на номера накладных, в связи с чем невозможно определить по каким накладным произведены расчеты пени. Поскольку расчет неустойки взыскателем произведен неверно, частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено, то суд приходит к выводу, что взыскателем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
дела товарных накладных невозможно установить дату принятия товара. Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией. В соответствии с пунктом 3.1 договора датой отгрузки товара считается дата передачи его от поставщика грузоперевозчику, указанная в товарно-транспортной накладной. Согласно пункту 3.2 договора датой поставки товара считается дата передачи его непосредственно покупателю или указанному им грузополучателю в соответствии с отметкой о приемке груза на товарно-транспортной накладной. Право собственности на товар у покупателя возникает в момент фактической передачи товара - погрузки товара на транспортное средство покупателя или указанного грузополучателя - на площадке поставщика в соответствии с пунктом 4 договора. Товар со склада истца забирали представители ответчика по доверенностям, что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных и товарных накладных. По условиям договора и спецификаций к нему оплата товара должна быть произведена в определенный срок после отгрузки товара, а не от даты его принятия Ответчиком. Вывоз товара со склада истца, склада завода-изготовителя АО «Металлургический завод «Петросталь» осуществлялся автотранспортом ответчика по
железнодорожной накладной № ЭК879772 (вагон 57659393), дата отгрузки – 19.04.2014, дата прибытия – 26.04.2014, дата отгрузки порожнего вагона –02.05.2014, простой общий – 06 суток, простой оборота по договору – 2 суток, простой сверх – 4 сутки, сумма неустойки – 6 000 руб. По железнодорожной накладной № ЭК905019 (вагон 50912526), дата отгрузки – 20.04.2014, дата прибытия – 27.04.2014, дата отгрузки порожнего вагона –02.05.2014, простой общий –5 суток, простой оборота по договору – 2 суток, простой сверх – 3 сутки, сумма неустойки – 4 500 руб. По железнодорожной накладной № ЭК905019 (вагон 54487996), датаотгрузки – 20.04.2014, дата прибытия – 27.04.2014, дата отгрузки порожнего вагона –02.05.2014, простой общий –5 суток, простой оборота по договору – 2 суток, простой сверх – 3 сутки, сумма неустойки – 4 500 руб. По железнодорожной накладной № ЭК643080 (вагон 51994473), дата отгрузки – 15.04.2014, дата прибытия – 23.04.2014, дата отгрузки порожнего вагона –02.05.2014, простой общий – 9
количестве: за апрель - 8595 литров, за май-июнь - 18137 литров, а также реестром накладных к данному договору за апрель, май и июнь 2011 года на 26732 литра. В третьем квартале 2011 года ФИО1 были предоставлены копия договора на реализацию молока № от < дата> с ИП В. на реализацию молока в количестве 147 438 литров и реестр накладных на отгрузку молока за июль, август и сентябрь 2011 года также на 147 438 литра. В четвертом квартале 2011 года ФИО1 были представлены копия договора на реализацию молока № от <дата> с ИП В. на реализацию молока в количестве 101 334 литра и реестр накладных на отгрузку молока за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года также на 101 334 литра. По результатам рассмотрения пакета документов. представленных ФИО1. Сельскохозяйственное управления администрации МО «<данные изъяты>» для получения субсидий на поддержу производства животноводческой продукции молоко и молокопродукты в 2011 году КХ «Я» предоставлена субсидия
Условиями дополнительного соглашения срок оплаты установлен в течение 22 календарных дней со дня отгрузки товара, т.е. до дата Покупателем не произведена оплата поставленного товара. дата Сторонами по договору подписано дополнительное соглашение №... на поставку нефтепродуктов в количестве 15 тонн, на общую стоимость 515 700 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот рублей). Факт отгрузки подтверждается товарной накладной №... от дата в количестве 9.056 тонн на сумму 311 345,28 руб., товарной накладной №... от дата в количестве 5,992 тонн в сумме 206 004,96 руб. Условиями дополнительного соглашения срок оплаты установлен в течение 21 календарных дней со дня отгрузки товара, т.е. до дата Покупателем не произведена оплата поставленного товара. Задолженность по данным отгрузкам составила 517 350,24 руб. дата Сторонами по договору подписано дополнительное соглашение №... на поставку нефтепродуктов в количестве 10,212 тонн, на общую стоимость 349 761 (триста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят один рублей). Факт отгрузки подтверждается товарной накладной №... от дата в количестве
графах «отпуск товара разрешил ФИО1» и «главный бухгалтер <...>» подписи отсутствуют, в графе «груз принял» стоит подпись <...>, а сведения о выданной доверенности и печать организации покупателя - отсутствует; товарная накладная от < дата> (накладная 2) (<...>) схожая с первой сведениями о грузоотправителе, грузополучателе и наименовании товара, содержит сведения о цене товара, общей стоимости, сумме НДС, а в графах «отпуск произвел» и «груз принял» подписи и печати отсутствуют. Таким образом, по мнению адвоката, не представляется возможным установить стоимость отгруженного товара, факт отгрузки и принятия товара; имеются противоречия в дате получения товара, указанной в накладной - <дата> и сообщенной свидетелем <...> – <дата>. Для определения состояния расчетов между ООО «<...>» и ООО «<...>», и подтверждения факта отгрузки товара необходимо проведение анализа бухгалтерских документов, и проведение судебной бухгалтерской экспертизы, что не было сделано в ходе предварительного и судебного следствия, в связи с чем, по мнению автора жалобы, факт недостачи на сумму
по происшествии определенного количества календарных дней со дня отгрузки. В реквизитах товарных накладных, в графе «Основание» стороны указали даты отгрузок. Товарные накладные были подписаны ответчиком без замечаний. В силу пункта 2.1 Договора поставки, датой исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю является дата отгрузки продукции, которая определяется при транспортировке продукции железнодорожным транспортом - датой календарного штемпеля в графе «Оформление груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на груженый вагон. Даты отгрузок подтверждены также железнодорожными накладными, приложенными ответчиком к возражением на исковое заявление, в которых даты, проставленные в графе «Оформление груза к перевозке», совпадают с датами отгрузок, указанными истцом в своем расчете, а именно: № товарной накладной Датаотгрузки по расчету истца Номер вагона Номер ЖД накладной на вагон Дата оформления груза к перевозке по данным ЖД накладной ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
