в законную силу статья 6 Закона города Севастополя от 28 июня 2017 г. № 351-ЗС «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе». ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 руб. В обоснование заявленного требования административный истец указала, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 10 июня 2020 г. ( датыподачиадминистративногоисковогозаявления в Севастопольский городской суд) до 24 ноября 2021 г. (даты принятия кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации), составила 1 год 1 месяц 14 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства по делу. По мнению административного истца, длительный срок рассмотрения дела имел место по обстоятельствам, не зависящим от нее, и вызван недобросовестными действиями судов нижестоящих инстанций, выносивших незаконные решения, а также суда первой инстанции, который затянул рассмотрение дела, своевременно
28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения должна указываться датаподачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию. Верховный Суд Республики Хакасия в решении от 14 сентября 2018 г., указав в резолютивной части на удовлетворение административногоисковогозаявления , поданного 7 августа 2018 г., не устанавливал ту дату, которая в соответствии с приведенными выше разъяснениями должна считаться датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. В то же время абзацем шестым статьи 2420 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату
согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде. Решением Ставропольского краевого суда от 04.07.2018 по делу № 3а-264/2017 удовлетворено административное исковое заявление общества, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7196 в размере его рыночной стоимости 13 505 000 руб., дата подачи административного искового заявления в комиссию – 21.11.2017. Решение арбитражного суда по иску КУМИ г. Ставрополя принято 16.07.2018, решение краевого суда вступило в силу 04.08.2018. То есть, на момент принятия арбитражным судом решения о взыскании арендной платы, общество не имело на руках вступившего в законную силу полного текса решения суда общей юрисдикции, которым установлена иная кадастровая стоимость земельного участка. С учетом указанного, поскольку общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде. Решением Ставропольского краевого суда от 04.07.2018 по делу № 3а-264/2017 удовлетворено административное исковое заявление общества и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:7196 установлена в размере его рыночной стоимости 13 505 000 руб., дата подачи административного искового заявления в решении суда указано – 21 ноября 2017 года. В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление
1 731 000 руб., Сф = 5, 18, Уи 1,05 и 1,07. В уведомлении от 09.01.2017 приведен следующий расчет: Кс – 2 351 001 руб., Сф = 3,7, Уи 1,05 и 1,07. При этом согласно расчету уточенной суммы иска, Администрация просит взыскать с Предпринимателя арендную плату за 2016 и 2017 год, рассчитанную в следующем порядке: Кс – (2016 года - 1 731 000 руб. (решение Владимирского областного суда по делу № 3а-109/2016, дата подачи административного искового заявления – 29.12.2015), 2017 год – 2 351 001 руб. (постановление администрации г. Коврова от 14.11.2016 № 3400, постановление Губернатора Владимирской области от 30.11.2016 № 1048), Сф - 2,76 (магазины с площадью земельного участка до 900 кв.м включительно), Уи за 2016 год – 1,06. Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
данному решению подлежит перерасчет арендной платы за земельный участок с 01.01.2018года. МУГИСО в добровольном порядке не пересчитывало арендную плату не смотря на многочисленные письменные и устные обращения до марта 2020 года, а период с 01.01.2018 по 30.09.2018г. отказывается пересчитывать и сейчас ссылаясь на наличие судебного решения по делу №А60-61099/2018. МУГИСО возражая против удовлетворения заявления, указывает следующее. Рассмотрение дела Свердловским областным судом об оспаривании кадастровой стоимости: 28.12.2018 - судом по делу 3а-159/2019 установлена дата подачи административного искового заявления о признании кадастровой стоимости равной рыночной; 30.01.2019 - административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости принято к производству суда. 24.06.2019 - административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости рассмотрено, требования удовлетворены. Рассмотрение дела Арбитражным судом Свердловской области о взыскании арендной платы: 26.10.2018 - исковое заявление о взыскании арендной платы поступило в Арбитражный суд Свердловской области, дело А60-61099/2018. 05.02.2019 - по делу вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований по делу. Учитывая, что
статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде. Решением Ставропольского краевого суда от 20.11.2019 по делу № 3а-142/2019 удовлетворено административное исковое заявление общества и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030501:4 установлена в размере его рыночной стоимости 12 732 333 руб., дата подачи административного искового заявления в решении суда указана – 29 декабря 2018 года. В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление
не усматривает оснований для несогласия с отчетами оценщика ФИО5, данные отчеты могут быть приняты в целях установления рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость. Соответственно, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 в резолютивной части решения суда должна быть указана дата подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости (в данном случае дата подачи административного искового заявления в суд – 9 сентября 2021 г.), сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что административными ответчиками по
соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Не возбуждение исполнительного производства в период с (__)____ (предусмотренный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок возбуждения исполнительного производства) по (__)____ ( дата подачи административного искового заявления ), говорит о неисполнении начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обязанности по организации работы вверенного ему отдела, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что ведет к нарушению прав административного истца и возможному причинению ему материального ущерба (период оспариваемого бездействия с
срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что обжалуемое уведомление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен. В соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через
