норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что ООО "ЭЛКАД" принадлежат исключительные права на полезную модель "Стеклопластиковый трубчатый электрический нагреватель" по патенту Российской Федерации № 66138 (дата регистрации в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации - 27.08.2007; дата приоритета - 14.02.2007) и на изобретение "Способ изготовления токопроводов гибкого нагревателя из углеродного волокнистого материала" по патенту Российской Федерации № 2409914 (дата приоритета от 30.11.2009). ООО "Сити-Коннект" осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу и хранение с этой целью стеклопластиковых нагревателей, а именно: "Погружной стеклопластиковый нагреватель"; "Стеклопластиковый нагреватель X-therm 8кВт"; "Система обогрева трубопроводов"; "Система нагрева для емкостей и резервуаров" (мощность 72 кВт); "Система нагрева для емкостей и резервуаров" (мощность 4 квт); "Система
находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, ОАО «Рот Фронт» является правообладателем следующих товарных знаков: «МЕЧТА» по свидетельству Российской Федерации № 126796, дата приоритета 30.09.1993; «ЛАКОМКА» по свидетельству Российской Федерации № 126784, дата приоритета 30.09.1993; «ЛЕСНАЯ БЫЛЬ» по свидетельству Российской Федерации № 127546, дата приоритета 30.08.1993; «АРТЕК» по свидетельству Российской Федерации № 150317, дата приоритета 22.12.1995; «ЗАБАВА» по свидетельству Российской Федерации № 126761, дата приоритета 17.09.1993; «РОМАШКА» по свидетельству Российской Федерации № 141755, дата приоритета 17.09.1993; «НЕЖЕНКА» по свидетельству Российской Федерации № 125796, дата приоритета 17.09.1993; «ЛИМОНЧИКИ» по свидетельству Российской Федерации № 31234, дата приоритета 30.08.1993. ОАО «Красный
имя третьего лица - Общества. Компания 24.11.2017 обратилась в Роспатент с возражением на решение Роспатента от 27.07.2017 об отказе в государственной регистрации товарного знака. По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом принято решение от 09.02.2018 об отказе в его удовлетворении. Данное решение Роспатента мотивировано тем, что заявленное компанией на регистрацию обозначение «MONSTER JUICE» сходно со следующими товарными знаками Общества, зарегистрированными для товаров 32-го класса МКТУ: словесный «MONSTER ENERGY» по свидетельству Российской Федерации N 434154 ( дата приоритета 06.08.2009); комбинированный « » по свидетельству Российской Федерации № 528444 (дата приоритета 25.01.2013); словесный «МОНСТР ЭНЕРДЖИ» по свидетельству Российской Федерации № 528439 (дата приоритета 23.10.2012); комбинированный « » по свидетельству Российской Федерации № 547193 (дата приоритета 12.02.2014); словесный «МОНСТР» по свидетельству Российской Федерации № 528227 (дата приоритета 23.10.2012); комбинированный « » по свидетельству Российской Федерации № 415828 (дата приоритета 07.10.2009); словесный «MONSTER» по свидетельству Российской Федерации № 222272 (дата приоритета 14.07.2000); словесный «MONSTER RED»
для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, ООО «Чебоксарский ЛВЗ» является правообладателем товарного знака «ПАРНЕ» (свидетельство № 347990, дата приоритета 12.12.2006, дата регистрации 14.04.2008) и осуществляет выпуск бальзама под указанным торговым знаком с этикеткой, содержащей изображение девушки в чувашском национальном головном уборе (тухье). ООО СЗ «Ядринский» осуществлена регистрация товарного знака «БАЛЬЗАМ ИЛЕМ ПРОИЗВЕДЕНО В ЧУВАШИИ 45 % ОБ. КРЕПОСТЬ ОБЪЕМ 0,5Л» (свидетельство № 698186, дата приоритета 13.03.2018, дата регистрации – 14.02.2019). Графическое изображение товарного знака содержит портрет девушки в тухье и сходно с этикеткой, используемой ООО «Чебоксарский ЛВЗ» в оформлении бальзама «ПАРНЕ». 19.09.2018 в
Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, истец является правообладателем: - словесного товарного знака «ПЛАМКОР» по свидетельству Российской Федерации № 388331 ( дата приоритета 11.07.2008), зарегистрированного в отношении товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «вещества химические для изготовления красок; растворители для лаков; химикаты для матирования и окрашивания стекла; химикаты для окрашивания стекла и эмали; химикаты для окрашивания эмалей; химикаты для производства эмали [за исключением пигментов красок]; химикаты промышленные для оживления красок [оттенков]» и в отношении товаров 2-го класса МКТУ «белила [краски, красители], белила свинцовые, глазури [покрытия], грунтовки, диоксид титана [пигмент],
следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений художественных образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» («Смешарики», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Мышарик», «Биби»), в отношении товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ, что подтверждено свидетельствами и приложениями к ним, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: - «Смешарики» (зарегистрирован в реестре 16.02.2005, свидетельство № 282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17.03.2004); - «Нюша» (зарегистрирован в реестре 27.08.2007, свидетельство № 332559, заявка № 2006719883, дата приоритета 18.07. 2006); - «Ежик» (зарегистрирован в реестре 24.07.2009, свидетельство № 384581, заявка № 2006719881, дата приоритета 18.07.2006); - «Лосяш» (зарегистрирован в реестре 01.03.2007, свидетельство № 321870, заявка № 2006719887, дата приоритета 18.07.2006). - «Совунья» (зарегистрирован в реестре 01.03.2007, свидетельство № 321869, заявка №2006719886, дата приоритета 18.07.2006). - «Крош» (зарегистрирован в реестре 02.03.2007, свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата
жалобы ответчика возражал. Апелляционным судом жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ОАО «Рот Фронт» является правообладателем следующих товарных знаков: - «Ромашка» по свидетельству Российской Федерации № 141755, дата приоритета 17.09.1993, срок действия регистрации продлен до 17.09.2023. - «Васильки» по свидетельству Российской Федерации № 199845, дата приоритета 02.11.1999, срок действия регистрации продлен до 02.11.2019. - «Ласточка» по свидетельству Российской Федерации № 124607, дата приоритета 30.08.1993, срок действия регистрации продлен до 30.08.2023. - «Вишневый сад» по свидетельству Российской Федерации № 244050, дата приоритета 17.10.2001, срок действия регистрации продлен до 17.10.2021. - «Школьные» по свидетельству Российской Федерации № 156618, дата приоритета 11.06.1996, срок действия регистрации продлен
цвете или цветовом сочетании. Как следует из материалов дела, истец, "Smeshariki" GmbH является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений художественных образов персонажей анимационного сериала "Смешарики" («Смешарики», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Мышарик», что подтверждено свидетельствами и приложениями к ним, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также: - «Смешарики» (зарегистрирован в реестре 16.02.2005, свидетельство № 282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 года); - «Нюша» (зарегистрирован в реестре 27.08.2007, свидетельство № 332559, заявка № 2006719883, дата приоритета 18 июля 2006 года); - «Ежик» (зарегистрирован в реестре 24.07.2009, свидетельство № 384581, заявка № 2006719881, дата приоритета 18 июля 2006 года); - «Лосяш» (зарегистрирован в реестре 01.03.2007, свидетельство № 321870, заявка № 2006719887, дата приоритета 18 июля 2006 года); - «Совунья» (зарегистрирован в реестре 01.03.2007, свидетельство № 321869, заявка №2006719886, дата приоритета 18 июля 2006
подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Аэроплан» является правообладателем исключительного права на товарные знаки: «Папус» по свидетельству № 489246, дата государственной регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021; «Мася» по свидетельству № 489244, дата государственной регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021, «Симка» по свидетельству № 502206, дата государственной регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021, «Нолик» по свидетельству № 502205, дата государственной регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного
части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: - № 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). - № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета
«Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, УСТАНОВИЛ: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки № 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2021 года; № 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464533, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2021 года; № 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года,
руб, на товарный знак № (Роза) в размере 10 000 руб, на товарный знак № (Мама) в размере 10 000 руб, на товарный знак № (Папа) в размере 10 000 руб, а также взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства-приобретенного товара в сумме 90,00 руб, почтовые расходы 255,04 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб. Требования мотивированы тем, что истец обладает исключительным правом на товарные знаки: «Б-ны» по свидетельству №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; «Дружок» по свидетельству №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; «Гена» по свидетельству №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; «Малыш» по свидетельству №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; «Лиза» по свидетельству № дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; «Роза» по свидетельству №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; «Мама» по свидетельству №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; «Папа» по свидетельству №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Судом установлено, что ООО «Маша и Медведь» (ИНН №) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: «Маша» по свидетельству № №, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана вышеуказанному товарному знак) предоставлена, в том числе в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «головные уборы»; «Медведь» по свидетельству № №, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «головные уборы»; «MASHA A№D THE BEAR» по свидетельству № №, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 19.12.2013, правовая охрана
дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение 2/3 долей ООО «...» путем подделки документов: решения №4 от 07.10.2009 года и протокола №5 от 14.10.2009 года 24 февраля 2011 года следователь СЧ СУ при МВД РСО-Алания с согласия начальника следственного подразделения обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, а именно на товарные знаки: 1.Забава (класс 33), свидетельство №163369, дата приоритета 13.05.1997., 2.Родимая (класс 32,33,35,39,42), свидетельство № 168576, дата приоритета 13.05.1997., 3.Русская тройка (класс 32,33), свидетельство №184244/1, дата приоритета 23.03.1998, 4.Забава (изобразительный) (класс 33), свидетельство №270189, дата приоритета 21.08.2003, 5.Русская тройка (изобразительный) (класс 33,35), свидетельство №344128, дата приоритета 19.02.2007 года, 6.ГОСТТМ ( 33,35), свидетельство №379896, дата приоритета 05.02.2008, 7.Старая сказка ( класс 33), свидетельство 167601, дата приоритета 23.02.1998, 8.Старая сказка ( класс 32), свидетельство 286772, дата приоритета 15.04.2004, 9.Старая сказка (класс 32,33), свидетельство 314992, дата
миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Судом установлено, что ООО «Маша и Медведь» (ИНН <***>) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знак) предоставлена, в том числе в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «головные уборы»; «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «головные уборы»; «MASHA AND THE BEAR» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному
