Дата уплаты енвд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверяемые налоговые периоды деятельности по перевозке грузов с использованием собственного грузового автомобиля ГАЗ-3302, налоговый орган, поддержанный судами, признал наличие объекта налогообложения по ЕНВД. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса, а также руководствуясь положениями пункта 1 статьи 346.28 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ, действующей с 01.01.2013, пришел к выводу, что устранение с указанной даты обязанности по переходу на уплату ЕНВД в связи с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, и предоставление налогоплательщиком возможности применения данного специального налогового режима только в добровольном порядке, исключает возможность доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа за налоговые периоды до 01.01.2013. Суд кассационной инстанции не согласился с данной позицией Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ не предусмотрено придание обратной силы новой редакции пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса, и

и пеней в срок до 13.05.2005г. (л.д. 15). В установленный срок требование налогового органа не исполнено, поэтому заявитель обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием сумм недоимки и пеней (л.д.5-6). Налоговым органом начислены пени за период просрочки с 26.03.2005г. по 29.07.2005г. в сумме 67,76 руб. Расчет пеней судом проверен, признан неверным. Налоговым органом незаконно начислены пени за период просрочки с 26.03.2005г. по 26.04.2005г. в сумме 16,26 руб. Согласно п.1 ст. 346.32 НК конечная дата уплаты ЕНВД за 1 кв.2005г. - 25 апреля 2005 г. Следовательно, в случае неуплаты налога период просрочки начинает течь с 26.04.2005г. Суд удовлетворяет требование налогового органа в части взыскания пеней в сумме 51,50 руб. за период просрочки с 26.04.2005г. по 29.07.2005г. На основании ст.ст. 45, 48 НК недоимка по ЕНВД за 1 кв. 2005 г. и пеня за несвоевременную уплату налога подлежит принудительному взысканию с ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании специальных

чем, срок исковой давности для возврата в судебном порядке переплаченных сумм следует исчислять с 07.03.2018. Суд первой инстанции правильно признал обоснованным и доказанным утверждение Предпринимателя о том, что он не мог и не должен был узнать о неправомерном применении ЕНВД в отношении торговой деятельности через магазин по адресу: <...>, ранее даты вступления в силу 07.03.2018 решения МИФНС № 6 по РМЭ от 05.12.2017 № 6. До вынесения указанного решения, в том числе, на даты уплаты ЕНВД 27.04.2017 - 87 659 руб. за 1 квартал 2017 года, 26.07.2017 - 84 875 руб. за 2 квартал 2017 года, 07.11.2017 - 92 945 руб. за 3 квартал 2017 года, налогоплательщик и налоговые органы исходили из наличия у Предпринимателя обязанности по уплате ЕНВД по розничным торговле. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2017 по делу № А38-11389/2016 установлено, что в 2013, 2014 годах Предприниматель и ООО «Матрица-Технолоджи» осуществляли

взносами, исчисленными и уплаченными страхователем – индивидуальным предпринимателем за своих работников, и страховыми взносами в виде фиксированных платежей, исчисленными и уплаченными индивидуальными предпринимателями за свое страхование. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе налоговые декларации по ЕНВД за соответствующие периоды, квитанции об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, принимая во внимание даты уплаты ЕНВД за соответствующие налоговые периоды, даты представления налоговых деклараций и даты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определив к какому налоговому периоду по ЕНВД относятся уплаченные Предпринимателем страховые взносы, правомерно указали, что вывод Инспекции о том, что уплаченные Предпринимателем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей должны учитываться ею при исчислении суммы ЕНВД по итогам тех налоговых периодов, в которых они были фактически уплачены, является несостоятельным, в связи с

налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Уплата налога производится согласно сведениям предоставленной налогоплательщиком налоговой декларации. ФИО1 предоставила первичную декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составила 9570 рублей, дата уплаты ЕНВД за 4 квартал 2018 года – 25.01.2019 года. ФИО1 представила налоговую декларацию по УСН за 2017 год, в соответствии с которой сумма дохода составила 601188 рублей, расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование будет следующим 610188 – 300000 х 1% = 3011,88 рублей, срок уплаты – до 01.07.2018 года. В связи с неуплатой указанных сумм налога и взносов, налоговым органом начислено пени. Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами

№ 10 Катайского района Курганской области от 08.10.2013 г. в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Начальник межрайонной ИФНС России № 2 по Курганской области ФИО1 обжаловала указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и рассмотреть материалы административного дела по существу. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении неправильно указана дата уплаты ЕНВД за 2 квартал 2013 г., до которой ИП ФИО2 обязали уплатить данный налог, в постановлении указано не позднее 02.07.2013 г. ФИО2 обязана была уплатить налог, хотя в предписании срок указан был до 25.07.2013 г., то есть индивидуальный предприниматель ФИО2 заблаговременно получила предписание и имела возможность уплатить налог. Кроме того, в данном случае налоговый орган законно вынес предписание, так как является федеральным органом исполнительной власти. Налоговым органом было установлено, что на протяжении длительного времени

налоговое уведомление. За уплату налога в более поздние сроки с административного ответчика подлежит взысканию пеня в размере 18,74 руб. Направленное посредствам сервиса «личный кабинет» в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени оставлено без исполнения. Кроме того, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Административным ответчиком была представлена налоговая декларация на ЕНВД за 4 квартал 2017. В установленный законом срок до { Дата} уплата ЕНВД за 4 квартал 2017 в сумме 6991 руб. не произведена. Задолженность уплачена {Дата}. С должника за уплату налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки подлежит взысканию пеня в сумме 163,25 руб. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о взыскании со ФИО1 штрафа в размере 349,55 руб. В адрес налогоплательщика были направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены. Также ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, имела обязанность уплачивать (перечислять) страховые взносы.

учетом смягчающих обстоятельств в размере 500 рублей. 13.05.2020 ФИО1 представила налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2020 года. В нарушение п. 2, п.2.1, ст. 346.32 НК РФ ФИО1 в декларации по ЕНВД за 1 квартал 2020 года в разделе 3 «Расчет суммы единого налога на вмененный доход за налоговый период» уменьшила сумму налога на сумму страховых взносов на ОПС, ОСС, ОМС, уплаченных индивидуальным предпринимателем в фиксированном размере. Однако, согласно данным инспекции на дату уплаты ЕНВД 12.05.2020 страховые взносы ФИО1 не уплатила. Налогоплательщик неправомерно занизил исчисленный налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 10 218 рублей. В соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ сумма штрафных санкций за неуплату сумм налога в результате неверного исчисления составила 2 044 (10 218*20%=2 043,60). Налоговым органом установлены смягчающие обстоятельства, и размер штрафа снижен в 2 раза (2 044/2= 1 022 рубля). Решением № 2592 от 10.11.2020 ФИО1 привлечена к ответственности, за