где указано на необходимость явки полномочного представителя общества 12.12.2014 в 09-30 по адресу: <...>, по вопросу водоснабжения дома (т.1 л.д. 71). Согласно отчету телефонограмма получена секретарем общества 01.12.2014. При проведении инспекционной проверки присутствовал начальник цеха водопровода ОАО «Водный Союз» ФИО3, действующий по доверенности от 13.03.2014 № 30 (т.1 л.д.75). По результатам контрольных мероприятий составлен Акт от 03.12.2014 № 3954 (т.1 л.д. 68), из которого следует, что в ходе инспекционной проверки выявлены нарушения: давление ХВС на вводе в дом составляет 3,2 Атм, что не достаточно для 10-ти этажного жилого дома. Отключена подкачка воды, в результате чего крайние этажи не получают услугу ХВС надлежащего качества и в режиме непрерывности. На верхних этажах 7, 8, 9, 10 услуга ХВС отсутствует. Не производится подвоз воды. Инспекция пришла к выводам о нарушении ОАО «Водный Союз» требований ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. № 158-ст с
административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. При этом, установлен запрет на использование доказательств полученных с нарушением закона. В качестве доказательства, свидетельствующего о нарушении качества поставляемой коммунальной услуги, административным органом представлен акт от 23.12.2013г., составленный ЗАО «УФР». Вместе с тем, в акте проверки имеется только ссылка на наличие «слабого напора» в точках водоразбора квартир, измерение давления не производилось. В то же время, в акте указано, что давление ХВС на вводе в дом 1,8 гк. Согласно п. 3 приложения № 1 Постановления 354 давление в системе ХВС жилого дома в точках водоразбора должно составлять от 0,3 гкс/с до 6 кгс/с, у водоразборных колонок не менее 1 кгс/с. Из акта следует, что давление на вводе в дом соответсвует нормативу. Давление ХВС в квартире не измерялось. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом сделан вывод о несоответствии давления ХВС в точках водоразбора квартир установленному нормативу, в
указано на необходимость явки полномочного представителя общества 28.09.2015 в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, по вопросу холодного водоснабжения дома (лист дела). Согласно отчету телефонограмма получена секретарем общества 25.09.2015 – ФИО3. При проведении инспекционной проверки присутствовал главный диспетчер «Водный Союз» ФИО4 по доверенности от 18.11.2014 №163 (лист дела 87). По результатам контрольных мероприятий составлен Акт от 07.10.2015 №3416 (лист дела 63), из которого следует, что в ходе инспекционной проверки выявлены нарушения: давление ХВС на вводе в дом в подвальном помещении составляет 0,32 МПа, что не соответствует требованиям СНиП 2.04.02-84 п.2.26 Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Для 10-ти этажного жилого дома, согласно нормам давление должно быть (10+(4*10))0,5 МПа. 07.10.2015 в отношении ОАО «Водный Союз», в отсутствии законного
ПВХ труб диаметром 20 мм. Замеры давления ХВС и ГВС проводились в точках водоразбора при полном открытии крана монометром МТ-100, дата поверки измерительного прибора II квартал 2014 года. Температура горячей воды в ванной комнате составила 39,3 С при нормативе 60 С. Замеры температуры ГВС проводились в точке водоразбора при полном открытии крана после слива воды в течении 3 минут термометром контактным цифровым ТК- 5.09. Полотенцесушитель в ванной комнате отсутствует, срезан и заглушен. Давление ХВС на вводе в дом составило 0,25 МПа. Давление ГВС на вводе в дом составило 0,29 МПа. Температура ГВС на выходе из бойлера составила 41,3 С (замеры проводились ТК-5.09); температура ГВС на выходе из бойлера по показаниям термометра стеклянного установленного на системе (сведения о поверке отсутствуют) составила 24 С. Перечисленные факты квалифицированы Инспекцией как нарушение требований: п.3 (в, д), п.31 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
приведены в приложении N 1 к Правилам N 354. При этом давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах составляет от 0,03 МПа до 0,6 МПа; для горячей воды - от 0,03 МПа до 0,45 МПа (Пункты 3, 4 Приложения № 1). С момента обращения истца в управляющую компанию, то есть с *** по *** по три раза в день были произведены замеры температуры холодного водоснабжения, давление ХВС на вводе в дом все это время находилось в пределах нормативов. Кроме того указал, что акт от ***, на который ссылается истец ФИО4 как установление им услуг ненадлежащего качества, не свидетельствует о данных обстоятельствах. Данный акт составляется по типовой форме, которое содержит наименование как акт на отсутствие услуг/предоставления услуг ненадлежащего качества. В данном акте от *** температура и давление ХВС также указаны в пределах нормы. В противном случае, при установлении отклонений от нормы, автоматически подлежал бы
перебои, о чем свидетельствуют систематические обращения истца в различные инстанции, в том числе и в диспетчерскую службу ООО «Г», "Ж", "П" (т.1 л.д.27-33,45-50,67,81-83). По жалобам истца, в адрес ООО «Г», "Ж" **.**.** выдано предписание об устранении выявленных недостатков (холодная вода поступает слабым напором) в срок до **.**.** (т.1 л.д.84). Из Акта проведения внеплановой проверки по государственному контролю "Ж" от **.**.** следует, что при проверке исполнения предписания "Ж" в ********** было установлено, что давление ХВС на вводе в дом соответствует нормативам, в квартире холодная вода поступает достаточным напором. Данный акт подписан дочерью истца – А.Т.Б. (т.1 л.д.85). По данному Акту истец пояснила, что ее дочь больна, она недееспособна и не знала, что подписывает, с актом не согласна, так как холодная вода продолжает поступать с низким давлением. Судом по настоящему делу была назначена судебно-техническая экспертиза. Из экспертного заключения следует, что свободный напор в сети водопровода на вводе в ********** ********** составляет 29
0,01 МПа (при нормативе от 0,03 МПа до 0,6 МПа, чем нарушены требования пунктов 3 (в, д), 31 (а), 3 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Замеры давления холодного водоснабжения производились <дата> в период времени с 07.20 до 07.40, при полном открытии крана манометром МТ-100 (прибор ГЖИ КО дата очередной поверки май 2018 года). <дата> давление ХВС на вводе в дом в 07.15 составило 0,2 МПа (для 3 этажных зданий не менее 0,18 МПа. В договоре ресурсоснабжения (договор холодного водоснабжения и водоотведения от <дата> №, заключенный с МУП г. Костромы «...») не предусмотрены меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, являющихся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных
проверка соблюдения ООО «УО «Профсервис», расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, лицензионных требований. По результатам данной проверки были выявлены нарушения ООО «УО «Профсервис» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, лит.А, а именно: нарушены пункты 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, выраженные в следующем: отсутствует возможность определить давление ХВС на вводе в дом в связи с отсутствием манометра, в ходе замера давления ХВС в квартире 144, установлено, что давление на момент проверки в точке водозабора составило 7 бар-7.1 кгс/кв. см., что превышает установленные требования, утвержденные постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, что предусматривает административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ООО «УО «Профсервис» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:
