158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (далее – Информационное письмо № 158). В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления Пленума № 8, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение). Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Кодекса, аналогичной соответствующим нормам международных договоров. Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности
иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранного гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется по праву той страны, где он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, либо страны основного места осуществления предпринимательской деятельности (статья 1201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. В соответствии с § 1,2,8 Торгового кодекса Германии Торговый реестр Германии является каталогом, в котором перечислены все предприниматели с данными своих компаний. Кроме того, по мнению заявителя, судами
быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.05.2014, общество указывает на обстоятельство смерти на момент рассмотрения спора единственного учредителя и руководителя общества – ФИО1 28.09.2013 и отсутствие возможности представить доказательства об отсутствии задолженности по арендной плате. Исходя из содержания статьи 43 Кодекса процессуальная правоспособность и дееспособность юридического лица возникают в момент его создания и прекращаются в момент завершения ликвидации. Отсутствие у общества единственного его участника и его единоличного исполнительного органа не является основанием для прекращения правоспособности юридического лица. Между тем в описанной ситуации юридическое лицо не может совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, ввиду отсутствия органа управления, выражающего его волю. Смерть физического лица, являющегося единственным участником и единоличным исполнительным органом общества, наступила 28.09.2013, исковое заявление принято к
СПК «Успенский» - новый должник. Ввиду неисполнения заемщиком обязанностей по уплате займа, был заявлен настоящий иск к СПК «Успенский». Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд исходил из того, что спорный договор заключен с нарушением положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 одновременно являлся представителем обеих сторон в сделке, не будучи их коммерческим представителем. Между тем суд первой инстанции не учел следующее. Гражданская правоспособность и гражданская дееспособность юридического лица реализуются через его органы, которые формируют и выражают вовне его волю как субъекта права. Так, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Под органом юридического лица следует понимать лицо или совокупность лиц, уполномоченных в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами осуществлять управление деятельностью юридического лица.
ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем внесена запись от 11.04.2018 № 2181690579365. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. По смыслу частей 1, 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная правоспособность и дееспособность юридического лица возникают в момент его создания и прекращаются в момент завершения ликвидации. Приведенные нормы указывают на невозможность удовлетворения заявления ООО "ПСК "АЗКАМ" и прекращения производства по нему применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ООО "РегионПромМонтаж", мотивированное подписанием договора уступки прав требования № 01-11/2016 от 01.11.2016, заключенного между заявителем 1 и ООО "ПрофРемСтройРесурс", также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса
Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), в лице 1-го отдела. На указанное определение подана частная жалоба представителем 1-го Управления, ФИО4, действующей на основании доверенности от 14 июня 2017 года. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Как предусмотрено статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Дееспособность юридического лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) возникает одновременно с его правоспособностью. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Часть 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также наделяет организации
Однако с выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Положения ст. 49 ГПК РФ не содержат указания на то, что представителем в суде может являться только физическое лицо. Данная норма права предусматривает, что лицо, представляющее интересы в суде, должно быть дееспособным и его полномочия должны быть оформлены надлежащим образом. Дееспособность юридического лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) возникает одновременно с его правоспособностью. В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Часть 1 ст. 37 ГПК РФ также наделяет организации гражданской
его отменить, ссылаясь на его незаконность. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что исковое заявление было подписано Заместителем начальника Управления претензионно-исковой работы – ФИО8, к исковому заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности, согласно которой ФИО8 наделена полномочиями представлять интересы Российского союза автостраховщиков в любых судах общей юрисдикции, в том числе с правом представления на подписание и предъявление искового заявления. Также апеллянт ссылается, что нотариусом, при удостоверении доверенности, выданной на имя ФИО8, проверена дееспособность юридического лица и полномочия его представителя. Частная жалоба представителя Российского союза автостраховщиков – ФИО4 в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично. Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии полномочий у представителя
заключать договоры. Статьей 36 ГПК РФ установлено, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Поскольку правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно и в Российской Федерации совпадают с моментом его государственной регистрации (п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК РФ), то иск ФИО1 заявлен к несуществующему ответчику. Доводы истицы о том, что ФИО2 выдаются справки с печатями садового товарищества «Строитель» и подписываются различные документы, отклоняется, поскольку СНТ «Строитель», как юридическое лицо, не существует, действия ФИО2 не могут осуществляться от имени несуществующего юридического лица. Поскольку требования заявлены к несуществующему, то есть
исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращая исковое заявление Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» подписанное М.Е.Б., судья исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку копии учредительных документов были заверены не уполномоченными государственными органами или нотариусом, а непосредственно самим М.Е.Б. Таким образом, доказательства, подтверждающие факт существования и гражданскую дееспособность юридического лица Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей», являются недопустимыми - поэтому не могут учитываться при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» к производству Сузунского районного суда Новосибирской области, в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ. При отсутствии доказательств гражданской дееспособности юридического лица, документы, подтверждающие полномочия его исполнительного органа, не имеют юридической силы. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. В
