гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается вновь в соответствии с Государственным контрактом с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок. Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Государственным контрактом и настоящим Гарантийным паспортом. _________________________ _________ ________________ (Руководитель генеральной Подпись (Фамилия И.О.) подрядной организации) МП Гарантийный паспорт выдан ________________________________________ (полное наименование организации, __________________________________________________________________ осуществляющей эксплуатацию объекта, юридический адрес, ИНН) __________________________________________________________________ (N государственного контракта, на основании которого организация __________________________________________________________________ осуществляет эксплуатацию объекта) которое обязуется своевременно и в полном объеме производить работы по содержанию принятого в эксплуатацию ____________________ (наименование __________________________________________________________________ объекта, адрес пускового комплекса, наименование _________________________________________________________________, автомобильнойдороги ) а также зданий и сооружений дорожно-эксплуатационной службы. _____________________________ _________ ________________ (Руководитель эксплуатирующей Подпись (Фамилия И.О.) организации) МП ------------------------------------------------------------------
сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования. Предмет проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объектов, по которым не требуется получение разрешения на строительство, не отличается от обычного предмета проверки достоверности определения сметной стоимости, так как в отношении таких объектов проектная документация также подлежит разработке в объеме сметы (исключений статьей 48 ГрК не предусмотрено). В настоящее время Минстроем России ведется работа по разработке проекта приказа Минстроя России "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации". Указанный проект приказа содержит в себе в том числе изменения к Требованиям N 341/пр. Проект приказа в настоящее время размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов и доступен для ознакомления. 16 Проводится ли государственная экспертиза по оценке соответствия проектной документации в отношении проектной документации на капитальный ремонт автомобильныхдорог ? В обязательном порядке не проводится. В отношении капитального ремонта
(далее именуются соответственно - резерв, федеральные автомобильные дороги и имущественные комплексы). 2. Федеральные государственные учреждения, подведомственные Федеральному дорожному агентству, представляют в Федеральное дорожное агентство заявление о выделении средств резерва с приложением следующих документов: (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2005 N 414) (см. текст в предыдущей редакции) а) смета - заявка на финансирование работ, проводимых на федеральной автомобильной дороге и имущественном комплексе, по форме согласно приложению N 1; б) ведомость дефектов, а также работ, необходимых для восстановления федеральной автомобильнойдороги и имущественного комплекса, по форме согласно приложению N 2; в) протокол заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации; г) основные сведения об ущербе, причиненном федеральной автомобильной дороге и имущественному комплексу, по форме согласно приложению N 3; д) документы, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации (справки, выданные Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды); (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2005 N 414) (см. текст в предыдущей редакции) е) сводный сметный
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, пункта 13 Основных положений. При обследовании прокуратурой Аксайского района и должностными лицами ГИБДД участков вышеназванной автодороги установлено наличие дефектов дорожного полотна (выбоин). Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12 апреля 2019 года исполняющим обязанности прокурора Аксайского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения названного лица 21 мая 2019 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильнойдороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицами; копиями приказа о назначении на должность и должностной инструкции, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации
Как следует из судебных актов, решением Комиссии УФАС по Республике Марий Эл от 23.09.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 012/01/16-263/2019 действия ГКУ «Марийскавтодор» и АО «Марий Эл Дорстрой» признаны нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции»). Основанием для вынесения решения явились выводы антимонопольного органа о том, что между учреждением и обществом имеется соглашение о выполнении работ по ремонту, ликвидации дефектов покрытия и содержанию автомобильныхдорог в Республике Марий Эл, которое приводит или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Признаки указанного нарушения выявлены антимонопольным органом в следующих действиях ГКУ «Марийскавтодор» и АО «Марий Эл Дорстрой»: - в 2017 г. отношения подряда между учреждением и обществом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог республиканского значения на общую сумму 36 676 098 руб. возникли до заключения 13 государственных контрактов; - в четвертом квартале 2017 г. учреждение, минуя конкурентные процедуры,
суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции от 29.01.2015 путем предоставления учреждению права на самостоятельное осуществление действий по восстановлению целостности асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Благовещенск – Гомелевка», км 142 - км 154 путем устранения дефектов и последующего взыскания с общества необходимых расходов. Также учреждением заявлено требование о взыскании с общества судебных расходов на почтовые отправления в размере 70 рублей. Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения. Государственное казенное учреждение управление автомобильныхдорог Амурской области «Амурупрадор» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Дортекс» о взыскании 13 510,66 рублей неустойки за нарушение сроков устранения дефектов в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 02.07.2015 № 0085 (далее – контракт) за период с 01.10.2019 по 11.12.2019, неустойки, начисленной с 12.11.2019 по дату фактического устранения дефектов, о понуждении устранить дефекты на участке автомобильнойдороги Саперное - Мельниково - Кузнечное 53 км +000-57 км +000 в Приозерском районе Ленинградской области, а именно: трещины осевого шва, продольные и поперечные трещины общей протяженностью 1816 п. м, размывы откосов и обочин - 5 куб. м, выкрашивание а/бетонного покрытия - 12 кв. м; о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу, за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с 11-го календарного дня
объеме недостатки, выявленные истцом (заказчик) в период гарантийного срока, в порядке, предусмотренном договором от 28.04.2012 № СТ-2012-126, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, за исключением требования об устранении дефектов, возникших по причине неправомерных действий третьих лиц. Суды учли, что представленные истцом акты, в которых были зафиксированы выявленные дефекты, ответчик не оспорил и документально не опроверг, письмом от 25.02.2021 направил в адрес истца график устранения дефектов, при этом в соответствии с условиями договора ответчик гарантировал качество работ по реконструкции автомобильнойдороги , а также принял обязательства по содержанию и ремонту данного объекта. Оснований для назначения судебной экспертизы суды не усмотрели, посчитав возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами. Поскольку существенных нарушений судами
– контракт) в целях обеспечения надлежащего содержания улично-дорожной сети согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в городе Краснодаре. Дополнительным соглашением от 23.03.2018 все права и обязанности муниципального заказчика переданы учреждению. Разделом 6 предусматривались обязанности подрядчика для выполнения работ по контракту. В соответствии с пунктом 6.1.9 контракта подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети города Краснодара повреждения, дефекты автомобильных дорог , средств организации дорожного движения и иные факторы, препятствующие безопасному движению транспорта, оперативно ограждать опасные участки дороги дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, принимать другие необходимые меры, обеспечивать сохранность установленных дорожных знаков и ограждений. Согласно пункту 6.1.8 контракта подрядчик обязан вести мониторинг состояния улично-дорожной сети города Краснодара путем ежедневных осмотров на наличие повреждений, дефектов и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта, представлять письменные отчеты о результатах мониторинга заказчику. На
взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 70 000 руб., а также с ответчика в пользу третьего лица взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявители апелляционных жалоб считают, что дефекты автомобильных дорог , которые суд обязал устранить ответчика, не подлежат устранению за его счет в связи с тем, что они не являются гарантийным случаям в соответствии с Приложением № 11 к муниципальному контракту, п. 4.7.7 ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения» (приняты и введены в действие Распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002 № ИС-840-р, подп. д п. 2 ст. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ
– контракт) в целях обеспечения надлежащего содержания улично-дорожной сети согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в городе Краснодаре. Дополнительным соглашением от 23.03.2018 все права и обязанности муниципального заказчика переданы учреждению. Разделом 6 предусматривались обязанности подрядчика для выполнения работ по контракту. В соответствии с пунктом 6.1.9 контракта подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети города Краснодар повреждения, дефекты автомобильных дорог , средств организации дорожного движения и иные факторы, препятствующие безопасному движению транспорта, оперативно ограждать опасные участки дороги дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, принимать другие необходимые меры, обеспечивать сохранность установленных дорожных знаков и ограждений. Согласно пункту 6.1.8 контракта подрядчик обязан вести мониторинг состояния улично-дорожной сети города Краснодара путем ежедневных осмотров на наличие повреждений, дефектов и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта, представлять письменные отчеты о результатах мониторинга заказчику. На
согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в г. Краснодаре. Дополнительным соглашением от 23.03.2018 все права и обязанности муниципального заказчика переданы МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта». Разделом 6 предусматривались обязанности подрядчика для выполнения работ по контракту. В соответствии с пунктом 6.1.9 контракта подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети г. Краснодара повреждения, дефекты автомобильных дорог , средств организации дорожного движения и иные факторы, препятствующие безопасному движению транспорта, оперативно ограждать опасные участки дороги дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, принимать другие необходимые меры, обеспечивать сохранность установленных дорожных знаков и ограждений. Согласно пункту 6.1.8 контракта подрядчик обязан вести мониторинг состояния улично-дорожной сети г. Краснодара путем ежедневных осмотров на наличие повреждений, дефектов и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта, представлять письменные отчеты о результатах мониторинга заказчику. В
устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно ответу директора МКУ МО <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.1.9 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ МО <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения» и ООО «КОХ» по объекту: «Содержание улично-дорожной сети <адрес> на 2018 год», подрядчик обязан выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети <адрес> повреждения, дефекты автомобильных дорог , средств организации дорожного движения и иные факторы, препятствующие безопасному движению транспорта (пешеходов), оперативно ограждать опасные участки дороги дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством российской Федерации, принимать другие необходимые меры, обеспечить сохранность установленных дородных знаков и ограждений. Работы по установлению светофорного объекта и нанесение линий горизонтальной разметки 1,14.1 на вышеуказанном объекте предусмотрены проектом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью
