Российской Федерации о таможенном деле обязанностей по вывозу товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза либо их таможенному декларированию, либо совершению иных действий, предусмотренных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 ТК ТС, а также документы, подтверждающие оплату расходов на хранение данных товаров, приобщаются к документам на задержанные товары. 30. В соответствии с частью 5 статьи 189 Закона о таможенном регулировании при возврате задержанных товаров составляется акт возврата задержанных товаров в трех экземплярах. Оформление акта возврата задержанных товаров и фактическая выдача товара с места хранения осуществляются после возмещения расходов по хранению задержанных товаров лицами, которым товары возвращаются. Один экземпляр акта вручается лицу, которому фактически возвращены задержанные товары, второй остается у таможенного органа, третий - у Хранителя. 31. В случае, установленном пунктом 28 Порядка, акт возврата задержанных товаров и документ, подтверждающий оплату расходов по их хранению, незамедлительно направляются докладной запиской таможенного поста на имя начальника таможни
V1101-1 – V110-12, V110-16 в адрес гражданина Примаченко В.В. прибыл товар – 290 кузовов легковых автомобилей. Товар размещен перевозчиком на временное хранение в постоянной зоне таможенного контроля Владивостокского морского торгового порта на складе ООО «Владивостокский автомобильный терминал». В целях таможенного декларированиятовара гражданином в таможенный пост Морской порт Владивосток были поданы предварительные таможенные декларации, которые были приняты таможенным органом. Однако, решением от 19.12.2008, решения о принятии предварительных таможенных деклараций в порядке ведомственного контроля были отменены вышестоящим таможенным органом. После отмены решений о принятии предварительных таможенных деклараций до настоящего времени собственником ввезенного товара Примаченко В.В. товар ни под одну из таможенных процедур не перемещен. Посчитав, что общество как хранительтовара , в выпуске на таможенную территорию РФ которого фактически отказано таможенным органом, несет убытки, связанные с арендой территории и охраной товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных убытков с таможенного органа. Исследовав материалы дела, заслушав доводы
необходимых для помещения товаров Заказчика под таможенную процедуру. Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора необходимые таможенные платежи в отношении декларируемых товаров уплачиваются Заказчиком до начала таможенного декларированиятоваров в порядке, предусмотренном таможенным законодательством. Сумма вознаграждения Представителя определяется согласно тарифам исходя из стоимости услуг, указанных в Приложениях, Дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.2 договора). Согласно представленным счетам-фактурам, декларации на товары и документу контроля таможенных платежей истцом понесены расходы, связанные с перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза, составили 76 486 руб. 67 коп. Расходы, связанные с оказанием услуг таможенного представителя составили 25 300 руб. По условиям договора на оказание комплексных услуг от 09 августа 2013 года № 06-08-13СВХ-2, заключенного ЗАО «РОСТЭК-Байкал» (Хранитель) и ОАО «Коршуновский ГОК» (Грузовладелец), Хранитель обязался осуществить услуги по хранению имущества (далее – товар ) как находящегося в собственности Грузовладельца, так и принадлежащего третьим лицам, при условиям, что Грузовладелец выступает в роли представителя собственника имущества (пункт 1.1). При этом
декларированию в соответствие с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, а также помещению под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления в соответствие с главой 27 Закона N 311-ФЗ и условиями, предусмотренными главой 30 ТК ТС. Вышеуказанное оборудование было поставлено из Германии, но не задекларировано и помещено под процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления. Предусмотренный статьей 170 ТК ТС срок временного хранения указанного оборудования истек 31.12.2014 года, однако товары общим весом 5 955 826,2 кг не были помещены под таможенную процедуру, в связи с чем, задерживались таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС (протокол от 02.03.2015). При задержании срок хранения товаров был установлен до 02.04.2015. Товары находились на территории КМП «Камыш-Бурун» пункта пропуска «Керчь» по ул. Танкистов, 2, г. Керчь и переданы на ответственное хранение ООО «Альтцем». В обеспечение сохранности задержанных товаров между Крымской таможней (поклажедатель) и ООО «Альтцем» (хранитель
в соответствии с пунктом 18 Инструкции о совершении таможенных платежей при декларированиитоваров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ № 395 от 30.03.2004 (действовавшей в спорный период), после выпуска товаров, декларируемых в электронной форме, уполномоченный сотрудник таможенного органа направляет владельцу СВХ разрешение на выдачу товаров. Проанализировав указанные выше правовые акты, судебная коллегия пришла выводу о том, что выдача товара владельцем СВХ может быть произведена только при наличии декларации на товары с отметкой о выпуске груза и соответствующего распоряжения таможенного органа владельцу СВХ на его выдачу. Однако, разрешение на выдачу как арестованного, так и свободного товара издано только 30.01.2013 после обращения истца в таможенный пост. При этом сторонами не представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи в установленном порядке разрешения на выдачу товара, не являющегося предметом административного производства, непосредственно после проставления соответствующей отметки в ДТ №10702030/250512/0036717. Таким образом, у хранителя до 31.01.2013 не было достаточных правовых оснований для получения неарестованного груза
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ (недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 461422,65 руб., а также принято решение о возвращении ему изъятого товара, указанного в акте приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18.12.2017, для надлежащего таможенного оформления. Установленная экспертом стоимость товара в размере 1026990 руб. признана судом обоснованной, в соответствии с указанной стоимостью судом установлен штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. После оплаты штрафа Благов А.В. обратился в таможенный орган за получением товара и его таможенным оформлением, однако получил сообщение о хищении имущества со склада ООО «Хранитель». Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что таможенным органом не была обеспечена сохранность товара , изъятого у истца в рамках дела об административном правонарушении, пришел к правильному выводу
А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ (не декларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 461422,65 рублей, а также принято решение о возвращении ему изъятого товара, указанного в акте приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18 декабря 2017 года, для надлежащего таможенного оформления. Установленная экспертом стоимость товара в размере 1026990 рублей признана судом обоснованной, в соответствии с указанной стоимостью судом установлен штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. После оплаты штрафа Благов А.В. обратился в таможенный орган за получением товара и его таможенным оформлением, однако получил сообщение о хищении имущества со склада ООО «Хранитель». Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что таможенным органом не была обеспечена сохранность товара , изъятого у истца в рамках дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании
за таможенные операции (за таможенное декларированиетоваров, за таможенное оформление) 250 рублей; таможенные пошлины, налоги в виде совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования 199 435 рублей 82 копейки. Постановлением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 332 392 рублей 70 копеек. Товар постановлено вернуть ФИО1 Решением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно материалам дела товар, изъятый в рамках дело об АП был перемещен Выборгской таможней на ООО «Хранитель » на ответственное хранение на
таможенное декларированиетоваров, за таможенное оформление 250 рублей; таможенные пошлины, налоги в виде совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования 199 435 рублей 82 коленки. Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 года Буторин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 332 392 рублей 70 копеек. Товар постановлено вернуть Буторину К.А. Решением Ленинградского областного суда от 02 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно материалам дела товар, изъятый в рамках дело об АП был перемещен Выборгской таможней на ООО «Хранитель »
РФ (недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21987,41 руб., а также принято решение о возвращении ей изъятого товара, указанного в акте приема-передачи имущества на ответственное хранение от 03.04.2017, для надлежащего таможенного оформления. Установленная таможенным органом стоимость товара в размере 136466 руб. признана судом обоснованной, в соответствии с указанной стоимостью судом установлен штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Решением Ленинградского областного суда от 20 февраля 2018 года указанное постановление суда отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сенкевич Т.А. прекращено на основании статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения. В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении Сенкевич Т.А. обратилась в таможенный орган за получением товара и его таможенным оформлением, однако получила сообщение о хищении имущества со склада ООО «Хранитель ». Разрешая исковые требования и
