выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения. В силу положения ч.3,4 статьи 20 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях,
вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). В части 3 статьи 20 УПК РФ указано, что преступления предусмотренные статьей 160 УК РФ относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения. Это означает, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для вынесения частного определения и направления его в правоохранительные органы. В данном случае прерогатива такого обращения принадлежит должнику. Таким образом, из материалов дела следует, что должник стабильно получает высокую заработную плату, имел ликвидное движимое имущество, которое реализовано в процедуре реализации имущества и
органа, должностного лица или гражданина. Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Таким образом, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение обладает суд, которое выноситься им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации. В органы дознания и следствия направляется копия частного определения, но не частное определение. В силу положения ч.3,4 статьи 20 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях,
ФИО3 по отказу от уголовного преследования ФИО15, ФИО8, ФИО12 и ФИО13 отклоняются судом, поскольку истцом не приведены доказательства, подтверждающие, что данный отказ явился основанием для прекращения уголовного преследования в отношении вышеуказанных лиц, а также привел к невозможности получения денежных средств в конкурсную массу должника. В соответствии со статьей 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о
суда от 5 декабря 2016 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. В апелляционном представлении заместитель Рузского городского прокурора Ильина Т.В. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ст. 116 УК РФ на новое рассмотрение по существу, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения , к которым относятся преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. В возражениях на апелляционное представление, ФИО1 просил постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 213 ч.2 УК РФ. Уголовное дело
по договору подряда якобы за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся на обслуживании <данные изъяты> Обвиняемый по данному уголовному делу - директор <данные изъяты> - В.П.Н. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным вышеуказанное постановление следователя о возбуждении уголовного дела №, полагая, что оно возбуждено без надлежащего повода, на основании рапорта сотрудника полиции, тогда как уголовные дела частно - публичного обвинения , согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ, должны возбуждаться не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя. При этом соответствующее заявление от руководителя <данные изъяты>, руководителя его коллегиального исполнительного органа либо уполномоченного руководителем лица в деле отсутствуют. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2017 года жалоба В.П.Н. оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе адвокат Медведев Р.В., полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием
организации в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской деятельности. В связи с этим уголовное дело подлежит возбуждению только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Однако потерпевшим по настоящему уголовному делу является ФИО6, который с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался и в судебном заседании пояснил, что не желает обращаться с таким заявлением, так как претензий к нему не имеет. Заявление его финансового управляющего ФИО9 не может служить поводом для возбуждения уголовного дела частно – публичного обвинения , поскольку он не является потерпевшим. В соответствии с законом у финансового управляющего отсутствуют полномочия на представление интересов физического лица в уголовном судопроизводстве. Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, удовлетворив жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО10 заместитель прокурора Курского района Ставропольского края ФИО7, а также заинтересованное лицо ФИО8 просят постановление суда оставить без изменения. Указывают на наличие полномочий у финансового управляющего действовать
ГСУ СК России по Московской области, выразившихся в нарушении предусмотренного законом порядка и сроков возбуждения уголовного дела по ее заявлению о преступлении от <данные изъяты>. Постановлением судьи от <данные изъяты>. в принятии жалобы отказано. ФИО1 просит постановление судьи отменить, материал направить на повторное рассмотрение в Шатурский городской суд в ином составе судей. Указывает в апелляционной жалобе, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> № <данные изъяты> было зарегистрировано ее заявление о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения : о нарушении неприкосновенности ее жилища и умышленном уничтожении жилого дома, уничтожении всего ее дорогостоящего имущества; ппреступлением ей нанесен материальный ущерб в размере более пяти с половиной миллионов рублей. В заявлении она просила возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц. Ее заявление о возбуждении уголовного дела вместе с собранными материалами проверки было передано из <данные изъяты>" по подследственности в следственный отдел по <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>. Материалы проверки ее заявления
