постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2023 по делу № А66-790/2022 Арбитражного суда Тверской области УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Свободный переулок 43/18» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 (далее – Предприниматели) о возложении обязанности в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж информационных конструкций с изображением слов «Женская одежда», «Мужская одежда», закрепленных между окнами первого и второго этажа многоквартирного жилого дома за пределами внешней поверхности нежилых помещений внутри конструкции металлических козырьков, а также информационной конструкции (таблички) «VILLAGE», закрепленной непосредственно к козырьку, расположенному над входом в нежилое помещение, своей проекцией закрывающей часть стены дома за пределами внешней поверхности нежилых помещений по адресу: <...> (кадастровые номера 69:40:0400053:143, 69:40:0400053:163); о возложении на ответчиков обязанности в течение 14 дней с даты
Единый централизованный портал Правительства Москвы «Наш город» в адрес объединения по вопросу законности размещения конструкции на крыше с текстом ЗИЛ, административным органом установлено, что по адресу: <...> , размещена информационная конструкция «ЗИЛ» с нарушением пункта 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» (далее - Правила № 902-ПП). В целях устранения нарушений обществу выдано предписание на демонтаж информационной конструкции «ЗИЛ». Не соглашаясь с указанным актом административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 21.9, пункта 24 раздела III, пунктов 34,36 Правил № 902-ПП, пришли к выводу о том, что ненормативный акт административного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
собственник или иной законный владелец вправе осуществить возврат конструкции. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что общество не было лишено права собственности на имущество и возможности возвратить его с соблюдением положений, предусмотренных Правилами № 902-ПП. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что права и законные интересы общества оспариваемыми предписанием и действиями не нарушены. Отклоняя довод общества о несоблюдении судебного порядка осуществления демонтажа, суды отметили, что Правилами № 902-ПП предусмотрен внесудебный порядок осуществления принудительного демонтажа информационных конструкций , размещенных с нарушением требований действующего законодательства (на основании предписания ОАТИ г. Москвы и поручения департамента). Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию общества по существу спора, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
городской среды города Челябинска (далее – Управление), Администрации Советского района города Челябинска (далее – Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): о признании недействительными акта осмотра Администрации от 11.06.2019, уведомления Управления от 01.07.2019 № 46-041911631, акта о невыполнении уведомления Управления от 06.09.2019 № 1655, действий Администрации, Комитета, Управления, направленных на демонтаж информационной конструкции – вывески магазина «Спорт и Танцы», размещенной на здании по адресу: <...>. Арбитражный суд Челябинской области решением от 29.09.2020 прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным акта осмотра от 11.06.2019 № 1655, составленного Администрацией, и признании недействительным акта о невыполнении уведомления от 06.09.2019 № 1655, составленного Управлением, отказал в удовлетворении остальных заявленных предпринимателем требований. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
объектов культурного наследия Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», адрес: 161100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), администрации Кирилловского муниципального района, адрес: 161100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о возложении обязанности на Общество и Администрацию в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж информационных конструкций «Магазин Мастер», «Вода», аппарата по продаже питьевой воды, металлической конструкции – козырек, железной пластины, расположенной за аппаратом по продаже воды, а также металлического крыльца с урной, расположенного под аппаратом по продаже питьевой воды, на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Свешникова, XIXв.», расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц,
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана (далее – департамент) и муниципальному казенному учреждению г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» (далее - МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям», учреждение) о признании незаконным предписания от 15.02.2021 № 99 о демонтаже, демонтаж информационных конструкций , произведенный МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям») признать незаконным, возложить обязанность на департамент вернуть информационные вывески на место в исправном состоянии и возместить судебные расходы (с учетом уточнений), как не соответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) и письму от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России), содержащему разъяснения на
заявителя о том, что управление удерживает (утилизирует) чужое имущество в отсутствие судебного решения. Общество не учитывает, что собственник, разместивший конструкцию с нарушением Правил благоустройства, уклоняющийся после получения уведомления уполномоченного органа от ее демонтажа в добровольном порядке, изначально действует противоправно. Установленный Правилами благоустройства принудительный способ устранения выявленных нарушений не является по своей сути мерой административного наказания лица, допустившего правонарушение, выступая лишь механизмом приведения внешнего облика зданий города в соответствие с требованиями нормативных правовых актов. Демонтаж информационных конструкций по своему характеру является мерой, реализуемой в процессе управленческой деятельности органа местного самоуправления, используемой в качестве средства осуществления закрепленных за управлением Правилами благоустройства и Положением об управлении полномочий в целях выявления конструкций, не соответствующих требованиям, установленным законодательством. Признан несостоятельным и довод общества о том, что действия управления нарушают требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –
судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 14 апреля 2021 года <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он самовольно, вопреки установленному Федеральным законом №294-ФЗ и Административным регламентом №4359 порядку, превышая свои должностные полномочия, посредством устных поручений в адрес управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы организовал на территории п.Иншинский Ленинского района Тульской области 21 января 2021 года принудительный незаконный демонтаж информационных конструкций , являющихся собственностью субъектов предпринимательства, граждан и размещенных на принадлежащих им на определенном праве зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках с последующей их утилизацией, в том числе информационных конструкций, принадлежащих ФИО3 расположенных на фасаде здания по адресу: <адрес>, и ФИО5, расположенных на фасаде здания по адресу: <адрес> В основу оспариваемого постановления мировым судьей обоснованно положены следующие доказательства: требование, выданное управлением по административно-техническому надзору в адрес ИП ФИО6, которое не содержит дату, до которой необходимо
дома <адрес> установлено, что требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также работы по демонтажу или приведению в соответствии требованиям постановления Правительства Вологодской области от 30.10.2017 № 960 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения <адрес>» размещаемых информационных конструкций не выполнены. Истец просил обязать собственника нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес> ФИО3 устранить нарушения в части информационных конструкций на ограждении; произвести демонтаж информационных конструкций , размещенных на нежилом помещении здания многоквартирного дома <адрес>, с нарушением требований Правил благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Оргтехком» и МУП г.Череповца «Водоканал». В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по этим же основаниям, дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения так и не устранены. Под требованием устранить нарушения в части информационных конструкций на ограждении (заборе) понимается и демонтаж этих
«Милана»), предоставлению услуг автомойки. Представитель административного ответчика МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал, дал пояснения по доводам письменного отзыва (л.д.50-55), согласно которому постановлением мэрии г.Ярославля от 12.04.2017 года №530 «О размещении информационных конструкций на территории города Ярославля» утверждены Концепция информационного пространства города Ярославля (далее также – Концепция) и Порядок согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля. Согласно п.6.1 Концепции выявление и демонтаж информационных конструкций , не соответствующих требованиям Концепции и (или) размещенных без согласования, организует муниципальное казенное учреждение «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» (далее - Агентство) в результате осмотров, а также на основании обращений граждан, организаций по фактам неправомерного размещения. В соответствии с п.6.2 Концепции при выявлении информационных конструкций, не соответствующих требованиям Концепции и (или) размещенных без согласования (далее - информационная конструкция), Агентство в течение 5 рабочих дней со дня выявления выносит предписание
