Демонтаж радиаторов отопления без разрешительных документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2.6, 2.7 настоящего Положения, выполненное переустройство необходимо сохранить, закрепив этот факт решением межведомственной комиссии. Дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ представленным ответчиком актам от 17.03.2000, от 20.03.2000, составленным инспектором энергонадзора ГПО ЖКХ, подтверждающие факт демонтажа радиаторов центрального отопления, а также совместным с КГУП «Примтеплоэнерго» актам осмотра от 10.05.2016 об отсутствии приборов отопления и изоляции стояков отопления теплоизолирующим материалом, суды указали, что данные акты не являются подтверждением соблюдения порядка переустройства помещений в установленном действовавшим в период переустройства законодательством, в том числе предусмотренного статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ). Как верно отмечено судами, акты о демонтаже радиаторов силами ФИО1 не являются разрешительным документом на демонтаж и переустройство системы отопления с установкой альтернативной системы отопления, а лишь фиксируют факт демонтажа общедомовой системы отопления в МКД, а представленные в деле решение межведомственной комиссии о согласовании переустройства нежилого помещения, оформленное протоколом №

при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе указание ответчика на отсутствие потребности в использовании центрального отопления в спорных помещениях, в отсутствие допустимых с точки зрения статьи 68 АПК РФ доказательств законности отключения ( демонтажа) радиаторов отопления в спорном помещении, не освобождает его от оплаты тепловой энергии. Отклоняя доводы ответчика о том, что демонтаж системы отопления в спорных нежилых помещениях произведен задолго до введения в действие вышеприведенных норм законодательства, суды, констатировав непредставление ответчиком разрешительных документов на переустройство системы отопления и согласования демонтажа отопительного оборудования, как предусматривалось действующим на момент демонтажа постановлением губернатора Приморского края от 26.02.1997 № 78 «О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности», сочли их несостоятельными. Названное положение устанавливало следующий порядок оформления документов, разрешающих любое изменение инженерных сетей, в

иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было. Судами учтена аналогичная правовая позиция, отраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 309-ЭС18-21578. Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство. Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов , фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате этого собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают

соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. С учетом положений статей 25, 26, части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации судом установлено, что переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений (электрические радиаторы) не исключает использование внутридомовой системы отопления. Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, влекущий соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), а также

на 2018 год, который не предусматривал подключение нежилых помещений, расположенных на цокольном и первом этажах жилого дома, к внутридомовой системе отопления, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку при отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления данным документом законность демонтажа радиаторов отопления в спорных помещениях также не подтверждается. Указанный документ не содержит информации об отсутствии таковых при переоборудовании дома со ссылками на соответствующую документацию. При этом как указывалось ранее, техническая документация, актуальная на момент постройки многоквартирного дома, предусматривала размещение энергопотребляющих устройств в спорных помещениях, в связи с чем невозможно подтвердить законность переустройства системы отопления с даты постройки МКД. Разрешительные документы на переустройство (демонтаж, отключение) системы отопления и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, ответчиком не представлены, равно как и не представлены документы, подтверждающие законность осуществления изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения. Также ответчик не представил доказательств согласования

отменить как необоснованное. В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и оснований для проверки решения суда в полном объеме. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что проведение ответчиком переоборудования системы отопления в жилом помещении многоквартирного дома путем демонтажа радиаторов отопления без разрешительных документов , не исключает потребление им тепловой энергии, поэтому не является основанием для неоплаты потребителем услуги теплоснабжения. Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям гражданского, жилищного и федерального законодательства, обстоятельствам дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы. Кассационная жалоба основана на том, что истец имеет право на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в одностороннем порядке. Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами. В силу ст. 539 ГК РФ по договору

жалоба. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Разрешая спор, суд руководствовался ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергии подтвержден материалами дела. При этом суд правильно указал, что проведение ответчиком переоборудования системы отопления в жилом помещении многоквартирного дома путем демонтажа радиаторов отопления без разрешительных документов , не исключает потребление им тепловой энергии, поэтому не является основанием для неоплаты потребителем услуги теплоснабжения. Судебная коллегия учитывает, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления/ радиаторы/, которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке/ ст. 26 ЖК РФ/, чего ответчиком сделано не было. Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям

коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 199, ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии истцом и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате энергии подтвержден материалами дела. При этом суд указал, что проведение ответчиками переоборудования системы отопления в жилом помещении многоквартирного дома путем демонтажа радиаторов отопления без разрешительных документов , не исключает потребление им тепловой энергии, поэтому не является основанием для неоплаты потребителем услуги теплоснабжения. Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям гражданского, жилищного и федерального законодательства, обстоятельствам дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся

коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 199, ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии истцом и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате энергии подтвержден материалами дела. При этом суд указал, что проведение ответчиком переоборудования системы отопления в жилом помещении многоквартирного дома путем демонтажа радиаторов отопления без разрешительных документов , не исключает потребление им тепловой энергии, поэтому не является основанием для неоплаты потребителем услуги теплоснабжения. Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям гражданского, жилищного и федерального законодательства, обстоятельствам дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся

548 ГК РФ, и при отсутствии договорных отношений с энергоснабжающей организацией потребитель не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками, проживающими в квартире Номер обезличен, самовольно произведен демонтаж радиаторов центрального отопления в квартире. Согласно представленным КГУП «Примтеплоэнерго» расчетам за период с 01 октября 2007 года по 30 апреля 2010 года ответчики не оплачивали услугу за теплоснабжение. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что факт поставки тепловой энергии истцом и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате энергии подтвержден материалами дела. При этом суд указал, что проведение ответчиками переоборудования системы отопления в жилом помещении многоквартирного дома путем демонтажа радиаторов отопления без разрешительных документов , не исключает потребление ими тепловой энергии, поэтому не является основанием для неоплаты потребителем услуги теплоснабжения. Кроме того, тепловая энергия, поданная в жилой дом через присоединенную сеть через присоединенную сеть в виде нагретой воды распределяется по всему