Демонтаж забора в зимнее время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

111, об обязании ответчика освободить лесной участок с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8га, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажное нежилое здание общей площадью 1737,4 кв.м., имеющее подземный подвал, расположенное по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д. 237; зоопарк (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью - 366 кв.м.; автопарковка площадью 937 кв.м.; временных построек: ограждение с аркой, облицованное камнем, площадью 27 кв.м.; фонтан из камня, бетона, площадью 17 кв.м.; кованый забор длиной 25 м.; котельная, площадью 22 кв.м.; крытая летняя галерея, площадью 92 кв.м.; крытое поле для минифутбола, площадью 687 кв.м.; площадка открытая, огражденная досками и металлическим забором (в зимнее время -каток), площадью 422 кв.м.; ограждение (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка; дорожки, выложенные тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка; иные

на 1 метр, однако температура воздуха – 6 °С не позволяет провести работы по демонтажу указанных столбов. При этом доказательств реализации вышеуказанных намерений по демонтажу забора, невозможности указанного демонтажа должником в материалы дела не представлено. Из материалов дела видно, что решение суда не исполняется ответчиком с февраля 2012 года, то есть более шести лет. Ежегодное наступление зимнего периода с понижением температуры воздуха до отрицательных значений является естественным природным явлением и климатической нормой для средней полосы России, где находится объект, подлежащий демонтажу, что является общеизвестным фактом и о чем должник не может не знать. Таким образом, принимая меры по исполнению решения суда, должник обязан был предвидеть наступление этих обстоятельств и таким образом спланировать свои работы, чтобы наступление зимнего периода не явилось препятствием для исполнения решения суда. Время в течение более шести лет, истекшее с момента возникновения у должника обязанности по исполнению решения суда, позволяло должнику исполнить решение суда многократно в иные

акта в части освобождении земельного участка, на котором расположена автомобильная стоянка, требует дополнительного времени, поскольку та представляет собой территорию огороженную металлическим забором, с сооружениями – вышки из кирпича для охраны. Демонтаж металлических заборов по периметру земельного участка площадью 1,809 Га и проволочной разметки мест стоянки с табличками, а также вывоз гранитного щебня с территории представляет собой проведение работ, которые не могут быть проведены в зимний период. При вынесении судебного акта от 8 февраля 2010 года Арбитражный суд РТ предусмотрел необходимость проведения должником мероприятий по демонтажу ограждений, сооружений и уведомления владельцев транспортных средств, предоставив возможность ответчику передать истцу земельный участок в течение 2-х месяцев, после вступления решения в законную силу. Тем самым должнику уже вынесенным решением было предоставлено дополнительное время в течение 2- месяцев, т.е. до 5 июня 2010 года (решение от 8.02.2010 года вступило в законную силу 5.04.2010 года) для приведения земельного участка в первоначальное состояние и передачи истцу,

занял территорию общего пользования со стороны дороги, ограниченной утвержденной красной линией; установленный забор стоит не по уточненным границам земельного участка, а ограждает территорию площадью. 812 кв.м При таких обстоятельствах, исковые требования Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-<адрес> подлежат удовлетворению. Что же касается требований истца об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то суд согласиться с этим не может, поскольку освобождение земельного участка, демонтаж забора в зимнее время затруднителен. Кроме того, необходимо чтобы ответчик изыскал денежные средства на производство таких работ. Поэтому суд считает возможным определить ответчику срок для исполнения решения суда в 06 месяцев. На основании изложенного,руководствоуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,- Р Е Ш И Л Обязать попова Р.И. за свой счет и своими средствами освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к границе земельного участка №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье химика», улица 42,- путем демонтажа забора из металлических

/ / ) отменено, по делу принято новое решение, которым иск КАП удовлетворен, на ПИА, ЯНМ возложена обязанность демонтировать забор высотой более двух метров на границе земельных участков: участок ( / / ), принадлежащий КАП, участок ( / / ), принадлежащий ПИА, участок ( / / ), принадлежащий ЯНМ, расположенных в .... 06.04.2015 ответчики ПИА и ЯНМ обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения до 01.07.2015, указав, что демонтаж забора в зимнее время невозможен в виду высокого снегообразования на участках, а кроме того ими заказано проведение кадастровых работ по установлению границ садовых участков, а существующий более 30 лет спорный забор позволит определить местоположение границ в соответствии с ч. 9 ст. 38 № 221-ФЗ. Также указали, что ими подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В возражениях на заявление истец КАП указал, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не

осуществляется органами местного самоуправления. Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, истцу принадлежит право распоряжения спорным участком. Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт самовольного занятия истцом земельного участка в указанных границах и размерах подтверждается документально, не оспаривается ответчиком. Учитывая положения ст.203 ГПК РФ, невозможность демонтажа забора в зимнее время года, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.05.2016 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ФИО1 за счет собственных средств в срок до Дата освободить земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> по точкам АБВГ путем демонтажа забора, согласно схематическому чертежу на л.д.5об, считать схематический чертеж неотъемлемой частью решения. Отсрочить исполнение решения о Дата Решение суда может быть обжаловано

участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., который используется ответчиком в качестве дополнительного участка к своему домовладению в отсутствие правоустанавливающих документов на него. В судебном заседании представитель истца администрации г.Коврова по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Администрации г. Коврова согласился. Ходатайствовал об увеличении срока исполнения решения суда с учетом погодных условий, невозможности выполнения работ по демонтажу забора в зимнее время до <дата> Третье лицо В. Н.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями администрации г. Коврова согласилась в полном объеме Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившего представителя третьего лица, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение