№2749) и имеющему необходимую квалификацию, опыт работы экспертом-техником, а также прошедшему в ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» повышение квалификации по программе «Исследование следов на транспортных средствах и местах ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)». Руководствуясь ст. ст. 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. 2. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Акцент» ФИО7, имеющему высшее экономическое образование «Сибирская академия финансов и банковского дела» экономист по специальности «Финансы и кредит», специализация «Оценка собственности», имеющего среднее техническое образование «Новосибирский автотранспортный техникум» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», квалификация «Техник». Кроме того, эксперт ФИО7 прошел дополнительную специальную подготовку в ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» повышение квалификации по программе «Исследование следов на транспортных средствах и местах ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», удостоверение о состоящего в государственном реестре экспертов-техников №2749. 3. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - каков механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего
установлено, что на момент приема платежного поручения № 13 от 21.04.2010 денежные средства на счете общества с ограниченной ответственностью "Вердица" отсутствовали. Однако, сотрудник банка ошибочно осуществил списание со счета плательщика при отсутствии денежных средств на расчетном счете и скрепил платежное поручение подписью и штампом, которое передал представителю общества с ограниченной ответственностью "Вердица", а также распечатал выписку по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" и выдал ее последнему. До момента составления баланса за истекший день экономистом ФИО5 было обнаружено, что денежные средства на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Вердица", необходимые для проведения операции, отсутствовали. В связи с чем было произведено исправление ошибочной записи. Пунктом 3.2.4 договора установлено, что банк вправе самостоятельно исправлять ошибочно совершенные банком записи по счету клиента. При этом в пункте 5.2 договора клиент предоставляет банку право на безакцептное списание средств с его счета в любое время с момента возникновения соответствующих обязательств, в том числе, по возврату
возможным поручить проведение экспертизы ООО "Грант-2001" эксперту ФИО10 (высшее образование по специальности электроснабжение 16 лет, прошел профессиональную переподготовку в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, выдан сертификат соответствия судебного эксперта по специальности: исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки. Суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы в экспертной организации, предложенной истцом, с учетом квалификации экспертов – техники и технологии по направлению «горное дело», экономист менеджер по специальности «экономика и управление предприятии (строительство)».Кроме того, экспертиза в заявленной истцом организации дороже и ее проведение занимает более длительный срок. Рассмотрение дела было отложено в связи с назначением экспертизы и в связи с непродолжительным сроком ее проведения. 30 января от ООО "Грант-2001" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, о предоставлении дополнительных документов на экспертизу. Определением от 04.02.2019 ходатайство принято к рассмотрению. В судебном заседании – 21.02.2019 ответчиком во исполнение определения суда
реестр экспертов- техников (регистрационный № 2749). В соответствии с ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Руководствуясь ст. ст. 82, ч.1 ст. 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить по делу судебную экспертизу. 2. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Акцент» Сергейчуку Сергею Александровичу, имеющему высшее экономическое образование «Сибирская академия финансов и банковского дела» экономист по специальности «Финансы и кредит», специализация «Оценка собственности». Среднее техническое образование «Новосибирский автотранспортный техникум» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», квалификация «Техник», прошедшему дополнительную специальную подготовку в ФГБОУ ВПО «Алтайский Государственный технический университет им. И.И. Ползунова» по программе переподготовки «Экспертов-техников», состоящему в государственном реестре экспертов-техников № 2749, стаж работы по специальности эксперта-техника 9 лет. 3. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - определить механизм ДТП, имевшего место 05.06.2018 по адресу: г. Новосибирск, ул.
июня 2003 года, в том числе: 04 года 03 месяца 15 дней в должности государственного налогового инспектора ТГНИ г. Костромы; 10 лет 00 месяцев 20 дней трудового стажа на экономических должностях, включенного УФСНП России по Костромской области по определению суда от 21 марта 2003 года. В частности, к этим периодам относятся периоды работы ФИО1 в должностях: инженера по труду и заработной плате Костромского пивоваренного завода с 01.07.1985г. по 02.10.1987г. (02 года 03 месяца 01 день); экономиста подотдела нормирования, организации и оплаты труда в промышленности Агропромышленного комплекса Костромской области с 12.10.1987г. по 10.03.1989г. (01 год 04 месяца 25 дней); бухгалтера-машинистки Костромского управления Госторгинспекции с 11.03.1989г. по 27.05.1989г.(00 лет 02 месяца 16 дней); экономиста планово-экономического отдела Костромского объединения «Костромаавторесурс» с 27.06.1989г. по 25.11.1994г. (05 лет 04 месяца 28 дней); бухгалтера-экономиста ТОО «Тропик» с 26.11.1994г. по 05.09.1995г. (00 лет 09 месяцев 10 дней); государственного налогового инспектора ТГНИ №3 г. Костромы с 01.11.1995г. по
с 11 октября 1979 года по 15 апреля 1982 года - 2 года 06 месяцев 04 дня; кассира контролера объединения «Продтовары» с 27 апреля 1982 года по 20 сентября 1982 года - 04 месяца 23 дня, кассира контролера объединения «Продтовары» с 28 сентября 1983 года по 07 марта 1984 года - 05 месяцев 09 дней; кассира-контролера объединения «Продтовары» с 07 сентября 1984 года по 08 мая 1986 года - 01 год 08 месяцев 01 день; экономиста -нормировщика Саранского завода «Медоборудование» с 15 мая 1986 года по 10 июня 1988 года - 02 года 29 дней; инженера по организации и нормированию труда на Саранском заводе «Точных приборов» с 20 января 1989 года по 26 октября 1994 года - 05 лет 09 месяцев 06 дней, всего 13 лет 17 дней. 16 января 2014 года она обратилась в Управление ФСКН России по Республике Мордовия с заявлением о включении в соответствии с вышеуказанным решением
с 11 октября 1979 г. по 15 апреля 1982 г. - 2 года 6 месяцев 4 дня; кассира контролера объединения «Продтовары» с 27 апреля 1982 г. по 20 сентября 1982 г. - 4 месяца 23 дня, кассира контролера объединения «Продтовары» с 28 сентября 1983 г. по 7 марта 1984 г. - 5 месяцев 9 дней; кассира-контролера объединения «Продтовары» с 7 сентября 1984 г. по 8 мая 1986 г. - 1 год 8 месяцев 1 день; экономиста -нормировщика Саранского завода «Медоборудование» с 11 мая 1986 г. по 10 июня 1988 г. - 2 года 29 дней; инженера по организации и нормированию труда на Саранском заводе «Точных приборов» с 20 января 1989 г. по 26 октября 1994 г. - 5 лет 9 месяцев 6 дней, всего 13 лет 17 дней, включенные в выслугу лет для назначении пенсии решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2003 г., с 17
области об обязании перерасчета выслуги лет, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области о признании незаконным отказа включить в специальный стаж для определения выслуги лет периоды работы по экономическим специальностям, предшествующие работе в УФСНП, обязании ответчика произвести перерасчет выслуги лет, включив в него следующие периоды работы на экономических должностях: с **.**.**** по **.**.**** (02 года 09 месяцев 29 дней) – экономистом , финансистом-экономистом производственно-экономического отдела, начальником планово-экономического отдела производственного жилищно-ремонтно-эксплуатационного треста Артемовского горисполкома, с **.**.**** по **.**.**** (02 года 04 месяца 16 дней) – экономистом финансовой группы главной бухгалтерии Кемеровского механического завода, всего стажа - 05 лет 02 месяц 15 дней. Свои требования мотивирует тем, что истец проходила службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции России по Кемеровской области в период с **.**.**** по **.**.****. Трудовые отношения истца с УФСНП России по Кемеровской области возникли
