под совокупностью товаров применительно к Постановлению № 616 следует понимать те товары, которые соответствуют одному коду ОКПД2. Таким образом, при осуществлении закупки товаров в рамках одного кода ОКПД2 суммарной стоимостью менее 1 млн руб. запрет не распространяется на случаи, при которых стоимость каждого товара не превышает 300 тыс. руб. В рассматриваемом случае, как следует из Приложения № 3 к проекту контракта «Расчет цены контракта» поставка подарочных наборов тип 1 предусмотрена при организации мероприятия « День матери », при этом начальная (максимальная) цена единицы товара составляет 2000 руб., а общая максимальная стоимость всех наборов (300 шт.) составляет 600000 руб. Таким образом, учитывая, что стоимость одного подарочного набора тип 1 в состав которого входит «Полотенце тип 1» с кодом ОКПД 2 - 13.92.14.000 не превышает 100 тыс.руб., а суммарная стоимость всех подарочных наборов типа 1 не превышает 1 млн руб, то с учетом положений пункта 3 Постановления № 616 установленные в данном
суду 31.03.2021, признан иск в части требований об обязанности возвратить сумму 125 000 руб. Истом представлены письменные пояснения в обоснование соразмерности применяемых финансовых санкций. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 31-02/3/2019 от 17.07.2019, согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать по заданию заказчика услуги по организации мероприятия « День матери », а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора общая стоимость услуг по договору составила 125 000 руб. на условиях предоплаты. В указанной сумме оплата произведена истцом платежным поручением от 18.07.2019 № 68. Далее, сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора от 26.09.2019 в связи с отменой мероприятия заказчиком. Данным соглашением стороны установили срок для возврата аванса не позднее 25.11.2019 (т. 1 л.д. 61). Истец, ссылаясь на
- оказание психолого-педагогической и социально-правовой поддержки из числа молодежи, молодых семей ежегодно; - проведение акций на территориях всех муниципальных районов и городских округов Архангельской области с участием не менее 10 000 человек ежегодно. Из сметы, являвшейся обоснованием предоставления целевой субсидии, следует, что учреждением запланировано проведение следующих мероприятий: - Областной Форум Клубов молодых семей; - Областные акции: Международный день семьи, Всемирный день брата и сестры, Международный день защиты детей, День семьи, любви и верности, Всероссийский день матери , Областной день отца; «На планете «Семья» - 5 творческих конкурсов; «Медовый месяц» (проведение обучающих семинаров для специалистов); «Родной дом», пропаганда ЗОЖ; «Наш семейный мир» выездные психологические тренинги в районы области; «Клуб молодой семьи Архангельской области», «Школа молодой семьи», в том числе выездные семинары, а также семинары, проводимые на базе учреждения, областной фестиваль «Молодая семья», «Поморский папа», «Поморская мама», Новогодняя ярмарка; «Жизнь прекрасна», проведение 3-х семинаров-тренингов; «Перекресток», проведение 3-х тренингов; «Юная мама». КСП по
После чего вступивший Дата изъята в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 с распоряжением о его исполнении поступил в филиал по <адрес изъят> УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> и принят к исполнению Дата изъята . Дата изъята представителем контролирующего органа было проверено место жительства ФИО1 по указанному им адресу: <адрес изъят>, и, согласно пояснениям родственников, установлено, что проживает он там периодически. В этот же день матери осужденного - ГЛС вручена повестка о вызове ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию к 9 часам Дата изъята для постановки на учет. Кроме того, последнему посредством телефонной связи передано сообщение о необходимости явки в указанное время. Дата изъята ФИО1 в инспекцию не явился без уважительных причин. В связи с чем Дата изъята инспекцией начато проведение комплекса первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения осужденного, в ходе которых проверялись возможные адреса проживания ФИО1, опрашивались его родственники и
того, как 30 сентября 2014 года ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, 25 ноября 2014 года осужденный не явился по вызову в инспекцию для контроля, несмотря на уведомление об этом. Объяснение осужденного суду первой инстанции о том, что он получил извещение о судебном заседании, решил, что в инспекцию ходить не нужно, нельзя отнести к уважительным причинам неявки. Доказательств того, что в указанный день матери осужденного была необходима его помощь по причине **** (о чем указано в апелляционной жалобе), не представлено, поэтому указанный довод является необоснованным. Данных о том, что имеющееся ****, препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно. При изложенных обстоятельствах считать постановление суда необоснованным и чрезмерно суровым (о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе), нельзя, нарушений
силу. За период отбывания наказания в исправительной колонии она не нарушала правила внутреннего распорядка, Само по себе наличие взысканий не может быть достаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Не учтены все обстоятельства, а именно данные о ее личности, условия жизни ее (осужденной) семьи, а также то, что она мать одиночка двух малолетних детей, **** и **** года рождения. Дети нуждаются в ее поддержке и помощи. Она принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, на День матери участвовала в проведении концерта. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление. К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденная, отбывающая также наказания за тяжкие
активно способствовала раскрытию преступления. С назначенным по приговору наказанием согласна, совершила преступления впервые, в чем чистосердечно раскаялась. Указывает, что выводы суда о том, что она выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ по необходимости, не соответствуют действительности. Напротив, она неоднократно писала заявления о добровольном выводе на сверхурочную работу в выходные дни. Активно принимает участие в жизни отряда, колонии, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также мероприятиях, посвященных «Дню памяти неизвестному солдату», «Антиспид», « День матери » и других. С 2022 по 2023 годы обучалась в ФКПОУ №198 по специальности «пекарь», присвоен третий квалификационный разряд, за обучение имеет благодарность, которая согласно УИК РФ является одной из форм поощрения. Однако, администрация учреждения необоснованно не выписала поощрение. Обращает внимание, что единственное взыскание получила за неправильно открытую калитку у санчасти, когда шла за получением медицинской помощи. За два года нахождения в колонии не имела даже устных замечаний. Также считает, что выводы суда о
административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Между Местной администрацией муниципального образования поселок Александровская в лице главы ФИО1, назначенного на указанную должность решением Муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Александровская от 00.00.0000 № 0 и ООО «.» заключен муниципальный контракт № № 0 от 00.00.0000 на оказание услуг по организации местных и участии в городских праздничных и иных зрелищных мероприятиях на сумму 1 940 000 рублей, в том числе мероприятия « День матери ». По результатам исполнения муниципального контракта № 0 от 00.00.0000 Местной администрацией муниципального образования поселок Александровская, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> в нарушение требований ст.ст. 38, 86,162 Бюджетного Кодекса РФ, осуществлены расходы, а именно: 27.05.2022 платежным поручением № 0 перечислены в счет оплаты по указанному муниципальному контракту денежные средства в сумме 120 000 рублей за организацию мероприятия «День матери», которое не является местными и относится к праздничными мероприятием, финансируемым из бюджета Санкт-Петербурга мероприятиям, в
