производстве Л.В. Кухно, в котором отражено, что в Раменском районном отделе судебных приставов находились исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ИФНС России № 7 по Московской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 13 861 руб. 26 коп., которые окончены фактическим исполнением 27.01.2012 г., а также указано на то, что 06.07.2012 постановления об окончании исполнительных производств отменены старшим судебным приставом отдела в связи с отсутствием сведений об оплате задолженности. На общероссийском дне приема граждан 12.12.2016 ИП ФИО1 была подана в адрес ФССП РФ жалоба в порядке подчиненности, в которой она просила обязать ФССП России внести дополнение в ответ от 23.10.2015, указав номера исполнительных производств, в рамках которых произведено взыскание с заявителя в пользу ИФНС России № 7 по Московской области денежных средств в размере 13 861 руб. 26 коп., оконченных 27.01.2012 в связи с фактическим исполнением требований, а также указать номера постановлений ИФНС № 7 по Московской
настройка, ремонт компьютерного оборудования заказчика по адресу заказчика, настройка и администрирование компьютерных сетей заказчика, обслуживание офисной техники заказчика. Пунктом 2.1 контракта определена цена работ в сумме 44 000 руб. Пунктом 5.1 контракта определен срок оказания услуг с момента заключения контракта до 31.12.2015. Судом первой инстанции, исходя из оценки представленной в материалы дела электронной переписки установлено, что 22.10.2015 управление обратилось к обществу с заявкой об организации видеосвязи ССТУ для проведения пробного тестирования ССТУ по дню приема граждан 12.12.2015 и установки программного обеспечения VipNet Client. АО «Ланит-Партнер» приняло заявку управления на установку программного обеспечения VipNet Client и организацию видеосвязи ССТУ в срок до 11.11.2015. 02.11.2015 истец отказался от указанной заявки и заключил договор с ИП ФИО3 на оказание услуг по установке программного обеспечения VipNet Client и организации видеосвязи ССТУ, в связи с чем дополнительные расходы управления составили 15 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд. Разрешая спор,
самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивом обращения ФИО1 с заявлением в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что 12.12.2014 он не был допущен на личный прием к председателю Октябрьского районного суда г. Иркутска. Посчитав, что указанное бездействие привело к необеспечению надлежащей реализации его конституционного права на обращение (личный прием) в рамках проведения общероссийского дня приема граждан в День Конституции Российской Федерации 12 декабря 2014 года, ФИО1 просил признать его незаконным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Установив, что данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего
программного оборудования. Под сервисным обслуживанием Оборудования понимается: - установка, настройка, ремонт компьютерного оборудования заказчика по адресу заказчика, настройка и администрирование компьютерных сетей заказчика, обслуживание офисной техники заказчика. Цена контракта составляет 44 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. контракта). Срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 31 декабря 2015 года. Исходя из материалов дела, а именно электронной переписке, 22.10.2015г. истец обратился к ответчику для организации видеосвязи ССТУ для проведения пробного тестирования ССТУ по Дню приема граждан 12.12.2015г. и установки программного обеспечения VipNet Client. Ответчик принял на себя заявку истца на установку программного обеспечения VipNet Client и организацию видеосвязи ССТУ в срок до 11.11.2015г. 02.11.2015г. истец отказался от указанной выше заявки и заключил договор с ИП ФИО1 на оказание услуг по установки программного обеспечения VipNet Client и организации видеосвязи ССТУ, понеся тем самым дополнительные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим
законом Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», то в соответствии со ст. 38 указанного закона граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.16 пояснила, что она является <данные изъяты> местного комитета партии «Единая Россия». По существу гражданского дела пояснила, что 01.12.2015г. проводился единый день приема граждан представителями партии «Единая Россия». Это общественное мероприятие, которое проводит партия, устанавливается график, место и время приема. Свидетель просила редакцию газеты Щербиновский курьер осветить это событие в газете и при приеме граждан был корреспондент, который в газете «Щербиновский курьер» освещал работу единого дня приема. Какого-то определенного поручения фотографировать кого-либо конкретно свидетель фотографу не давала. Мероприятие было публичным - в Центре Народного Творчества прием вел <данные изъяты> местного отделения партии Ф.И.О.25. На все поступающие обращения
судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым Дата проведение общероссийского дня приема граждан в администрации города Иркутска осуществлялось в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными решением рабочей группы при Администрации Президента РФ по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.09.2017 года № А1-3936о (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 9.1 Методических рекомендаций в органах местного самоуправления в общероссийский день приема граждан личный прием заявителей, пришедших в данные органы местного самоуправления, осуществляют не любые должностные лица по желанию заявителя, а уполномоченные лица соответствующих органов местного самоуправления. Перечень таких уполномоченных лиц в администрации города Иркутска был утвержден п. 2 постановления администрации города Иркутска от 28.11.2017 года № 031-06- 1113/7 «О проведении общероссийского дня приема». В данный перечень включена, в том числе, заместитель руководителя аппарата администрации города Иркутска А. В связи с этим Дата в рамках общероссийского
от 04 08.2017 №ОБ-693-2862/17-0-1; выполнению решений по итогам личного приема заместителем Ответчика ФИО2 истца 08.02.2018 на основании-карточки личного приема от 08.02.2018г. № ОБ-693-533/18-0-0; бездействие ответчика по рассмотрению вопросов, просьб и предложений истца на основании заявлений от 03.09.2018, вх.№ ОБ-693-3336/18-0-0, от 03.09.2018 вх. №ОБ-693-3337/18-0-0, от 17.12.2018 № ОБ-693-4807/18-0-0, от 24.12.2018 вх. №ОБ -693-4940/18-0-0; действий Ответчика по исключению из рассмотрения вопросов благоустройства, безопасности и законности в соответствии с решением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в Общероссийский День Приема Граждан 12 декабря 2018 г. Свои требования административный истец обосновал тем, что ответчик своим бездействием и действиями постоянно нарушает действующее законодательство. Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и
