4» (л.д. 80-82). На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 вынесено оспариваемое постановление от 29 июня 2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 14175/11/05/72 (л.д. 83-84). В целях исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 8 июля 2011 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное в исполнительном листе имущество - кран башенный. В тот же день связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 14175/11/05/72 окончено. Арбитражный суд не принимает в качестве основания для признания незаконными вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста довод заявителя о необоснованности принятых обеспечительных мер делу №А70-12580/2010. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель не имеет права давать оценку законности (незаконности) судебного акта,
АО «Авиакомпания Якутия» от 18.01.2019 № 27/1- 90/спр.; - 300 руб. проезд на такси по маршруту аэропорт Чита – г. Чита, что подтверждается квитанцией на оплату пользования легковым такси, рапортом о возмещении стоимости проезда; - 7 292 руб. проживание представителя заявителя в г. Чита с 11.07.2018 – 13.07.2018, что подтверждается счетом № 9109 от 11.07.2018, чеком № 340 от 11.07.2018 ИП ФИО2 гостиница «Аркадия»; - 1 200 руб. суточные, из расчета 300 руб. в день, связи с командировкой, что подтверждается приказом от 06.07.2018 № 548/к о направлении в командировку с целью участия в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде, назначенном на 12.07.2018 с 10.07.2018 по 13.07.2018 сроком на 4 суток, Положением о командировках работников общества (по состоянию на 11.07.2017). В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление
15.05.2020 рассмотрение заявления было отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание назначено на 24.06.2020. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.20 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г. » на территории Российской Федерации 24 июня 2020 года установлен нерабочий день, связи с чем судебное заседание было перенесено на 23.06.2020. 30.04.2020 от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 625048, г. Тюмень, а/я 146), соответствующего требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
на момент проведения собрания кредиторов в отчете временного управляющего были сведения, что имущество у должника отсутствует. Рассмотрев ходатайство об отложении, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Представителя временного управляющего ФИО4, в судебном заседании пояснила, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия на предмет выявления имущества должника, направлены запросы в государственные органы, в органы по месту регистрации должника. Имущество должника не выявлено, никаких транспортных средств, земельных участков за должником не зарегистрировано. На сегодняшний день связи с руководителем ООО «Тихоокеанская холдинговая корпорация» нет, вся корреспонденция, направленная в адрес должника, возвращается. Представитель временного управляющего просила суд открыть конкурсное производство по обычной процедуре, сообщив, что в течение одного месяца будут проводиться мероприятия на предмет выявления имущества должника, дебиторской задолженности, если результатов не будет, то конкурсный управляющий будет ходатайствовать о прекращении процедуры банкротства. Представитель уполномоченного органа поддержала позицию, высказанную на собрании кредиторов о завершении процедуры наблюдения, пояснив, что на сегодняшний день целесообразно признание
созыве внеочередного общего собрания акционеров направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. Акционер был письменно уведомлен о принятом решении и ему был представлен 23.10.2009 года соответствующий протокол. Ближайшее печатное и единственное региональное издание - газета «Амурская правда» находится на расстоянии около 800 километров от места нахождения общества - в городе Благовещенске. В силу специфики верстки ни одна из газет не принимает и не публикует сообщения «день в день», связи с чем, заявка на опубликование сообщения была принята газетой «Амурская Правда» только 12.11.2010 года № 10-124, оплачена 12.11.2010 года, сообщение было опубликовано 21.11.2010 года. У общества не было возможности для соблюдения правил и норм иначе, чем это было сделано. Права акционера, обратившегося с жалобой в Службу по финансовым рынкам, не были нарушены. Считает правонарушение малозначительным, поскольку вмененные ему действия были неизбежны по объективным причинам, поскольку их неизбежность вытекает из вышеуказанного имеющегося в законе противоречия,
Банка <данные изъяты> содержатся сведения о выдаче в 17:55:34 через кассу наличными денежными средствами со счета <данные изъяты>, принадлежащего физическому лицу - ФИО4, денежных средств в размере 16 577,00 долларов США. В тот же время, в данных по указанному счету кассы Банка внесены сведения о внесении истцом в 17:50:21 и 17:51:01 денежных средств соответственно в размерах 3 000 долларов США и 13 576,00 долларов США на счет <данные изъяты>, открытый Банком в тот же день связи с заключением договора банковского вклада «ПРОГМАТИК плюс» <данные изъяты>, а также в 17:49:13 1,00 доллара США на счет <данные изъяты>, открытый Банком в связи с заключением договора банковского вклада «до востребования» <данные изъяты>. В совокупности по данным счета ФИО1 внесено в кассу Банка 16 577,00 долларов США, т.е. та же сумма, что выдана ФИО4 Анализ счетов кредитора свидетельствует о том, что по состоянию на <данные изъяты> общий размер обязательств Банка перед ФИО4 составлял свыше
руб. в месяц за пользование суммой займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 08.10.2015 в размере 952 00 руб. за период с 07.10.2016 по 07.05.2017, процентов из расчета 8% от суммы займа в размере 1 700 000,00 руб. в месяц за пользование суммой займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 08.10.2015 с 08.05.2017 по день полного исполнения обязательств по договору займа, пени из расчета 2% от суммы займа соответствующей 1 700 000 руб. в день связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате процентов за пользование суммой займа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 08.10.2015 в размере 816 000 руб. за период с 18.11.2016 по 12.12.2016, пени из расчета 2% от суммы займа соответствующей 1 700 000 руб. в день связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате процентов за пользование суммой займа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 08.10.2015 в срок с 13.12.2016 по день
Выплата пеней осуществляется в рублевом эквиваленте суммы в долларах США по курсу доллара США ЦБ РФ на день выплаты пеней, но не менее 57 руб. за один доллар США. Взысканные заочным решением суда проценты в размере 19779,5 долларов США не перечислены должником до сих пор. Таким образом, пени за период с 26.04.2019 г. до 27.04.2019 г. (т. к. решением суда пени на данные проценты начислялись по состоянию на 25.04.2019 г.), т. е. за один день, связи нарушением сроков оплаты суммы, взысканных решением суда процентов за пользование займом составляют 87,72 доллара США (8772 х 1% = 87,72) По договору займа от 29.09.2017 г. сумма займа в размере 8772 доллара США не оплачена до сих пор. Проценты за пользование суммой займа период с 29.03.2019 г. до 30.03.2019 г., т. е. за один день, составляют 42,46 доллара США (8772 х 15% : 31 = 42,46). Пени за период с 01.04.2019 г. до 02.04.2019
(об установлении персонального оклада). В обоснование иска указано, что в обжалуемом приказе не указано какие именно трудовые обязанности были им нарушены, что повлекло, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) привлечение к дисциплинарной ответственности. В нарушение трудового законодательства на него наложено четыре дисциплинарных взысканий за один и тот же проступок. При этом, доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Описанная работодателем ситуация произошла в праздничный (нерабочий) день, связи с чем он не приступал к исполнению трудовых обязанностей и нарушить правила внутреннего трудового распорядка не мог. Кроме того, нарушение внутреннего трудового распорядка не является основанием для отмены установленного размера персонального оклада. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. В предварительном
