кредитом в указанной части, подлежат субсидированию в установленном законом порядке. Все услуги агента, связанные с исполнением агентского договора, и оплаченные обществом, также подлежат включению в себестоимость приобретенного племенного скота, поскольку израсходованы на цели, предусмотренные Правилами предоставления субсидий. Привлечение обществом по договору беспроцентного займа от 27.04.2011 № 01-З/М заемных денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос СП» для финансирования расходов, связанных со строительством животноводческого комплекса, было обусловлено отсутствием на расчетном счете кредитных денежных средств на дату совершения платежей. Заимствование денежных средств в целях финансирования затрат с последующим их возвратом за счет поступивших кредитных денежных средств не может свидетельствовать о нецелевом использовании полученного кредита, учитывая, что погашение займа осуществлялось с разрешения кредитора (Сбербанка) и было признано им целевым, направленным на финансирование расходов по строительству животноводческого комплекса. Соответственно, проценты, уплаченные банку за пользование кредитными денежными средствами, подлежат субсидированию в порядке, предусмотренном Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета. Доказательства, свидетельствующие об использовании данных
обеспечивалось поручительством ООО «Восточный финансовый дом». Компания исполнила свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на расчетные счета лиц, указанных должником в письме от 15.10.2014, для исполнения последним своих обязательств по соглашению об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного с ФИО2, ФИО3 и компанией «Ориентал Регент Лимитед». Денежные средства к установленному сроку не возвращены. 26.01.2015 компания «Элегант» уступила право требование возврата займа кредитору по соглашению об уступке. Обязательство по оплате уступленного права прекращено зачетом взаимных требований, оформленного соглашением от 26.01.2015. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные доказательства и исходил из того, что заимствование денежных средств фактически осуществлено за счет средств самого должника, договор займа является притворной сделкой. Таким образом, правоотношения из договора займа не повлекли обязательств, подлежащих учету в реестре при банкротстве должника. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм
1 ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. В соответствии с определением, указанным в Современном экономическом словаре (авторы: ФИО3, ФИО4, ФИО5), и положениями законодательства РФ, денежное заимствование - это привлечение долговых денежных средств, получение кредита на возвратной основе. Выплата аванса Ответчику и условие о коммерческом кредите (п. 4.11 Государственного контракта) не являются действиями, направленными на привлечение долговых денежных средств или получение кредита, поскольку выдача Ответчику аванса является действием, направленным на отчуждение денежных средств в счет оплаты работ, предусмотренных условиями Государственных контрактов. Таким образом, действия Истца не являются действиями по осуществлению заимствований и положения п. 1 ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002
ведении организациями лицензируемых видов деятельности, а также при эксплуатации опасных объектов; - расходы на сертификацию выпускаемой продукции; - платежи за предоставленные права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа; - расходы на страхование; - расходы на отпускные (если организация не создает резерва на оплату отпусков, а продолжительность отпуска приходится на несколько календарных месяцев, в части сумм, начисленных за отпуск, приходящихся на последующие календарные месяцы); - дополнительные затраты по денежным заимствованиям (займам и кредитам); - дисконт по облигациям и векселям; - иные подобные расходы. Организация вправе самостоятельно устанавливать порядок списания расходов будущих периодов. Положение рекомендует списывать расходы будущих периодов: - равномерно; - пропорционально объему выпускаемой продукции; - иным способом. Как следует из материалов дела, обществом Приказом об учетной политике на 2009,2010 года была установлена периодичность для каждого вида расходов, и затраты равномерно списывались на уменьшение финансового результата для целей бухгалтерского учета. Для целей налогового учета
о предоставлении банковских гарантий от 13.06.2018 № БГ-1330, №БГ-1331, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЧЛВЗ». Решением от 28.11.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении иска отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что, установив в пункте 8.1.14 договоров запрет на привлечение денежныхзаимствований , ответчик наложил генеральный запрет на реализацию предусмотренных законом прав в сфере осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности. Полагает, что фактически пунктом 8.1.14 установлена обязанность истца отвечать за действия третьих лиц, не участвующих в качестве сторон в обязательстве и не являющихся солидарными должниками. Кроме того, по мнению заявителя, условия обжалуемых пунктов договоров достаточно не конкретизированы и не предусматривают способов исполнения данного условия. Считает, что судом не отражено обоснование довода о цели включения в договоры спорных условий
8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855), а также из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, которым предусматривается подготовка заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. Как указывает заявитель, согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО «Лобаново-Агро», арбитражным управляющим ФИО1 установлено, что в период с 20.10.2014 по 24.02.2016 ООО «Лобаново-Агро» осуществляло денежные заимствования , данные о возврате денежных средств отсутствуют. Из письменных объяснений от 18.01.2021 арбитражного управляющего ФИО1, данных Госкомрегистру, следует, что информация о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Лобаново-Агро», открытому в Симферопольском филиале АБ «Россия», содержится в выписке из лицевого счета за период с 18.06.2015 (дата открытия счета) по 01.03.2018 (далее - Выписка). Согласно Выписке, представленной арбитражным управляющим ФИО1, столбец 7 содержит сведения о дебете (списание по счету), столбец 8 содержит сведения о кредите
и с согласия ФИО4 в материалы дела не представлено. В рамках проведенной судебной экспертизы ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установить, соответствует ли время изготовления расписки от имени ФИО3 в получении денежных средств в сумме 600 000 рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в ней, н представляется возможным в связи с непригодностью рукописных записей и подписей для проведения исследования (л.д.108-109). Также не представлено доказательств того, что денежное заимствование в сумме 600 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ было сделано ФИО3 с целью приобретения автомашины. Доводы ФИО4 о том, что мать ФИО3 – ФИО1 в период брака со ФИО3 оказала помощь в покупке автомашины без какого-либо условия исполнения ФИО7 обязательства по возврату денежных сумм истцом не были опровергнуты. При рассмотрении в Промышленном районном суде г. Смоленска гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества долговые обязательства к
2-1716 по иску ФИО1 к ООО «ОТОПЛЕНИЕ.РУ Новомосковск» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к ООО «ОТОПЛЕНИЕ.РУ Новомосковск» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований и уточнений к ним указал, что является ООО «». В ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор о денежных заимствованиях . В соотвествиии с п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику заем денежными средствами в рублях РФ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. Согласно п. 1.2 договора, сумма займа передается частями. Общий размер займа установлен в сумме рублей и по соглашению сторон может меняться в сторону увеличения. Заем предоставляется без начисления процентов. В соотвествиии с п. 1.3 договора, заем предоставляется сроком на год. Течение срока начинается с момента получения заемщиком первой
делу по иску ФИО1 к ООО «О» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов. Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «О» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов. В обоснование требований указал, что являясь учредителем ООО «О», в июле 2009 года он заключил с ответчиком договор о денежных заимствованиях . Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику заем денежными средствами в рублях РФ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. Согласно п. 1.2 договора, сумма займа передается частями. Общий размер займа установлен в сумме ... рублей и по соглашению сторон может меняться в сторону увеличения. Заем предоставляется без начисления процентов. В соответствии с п. 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год. Течение срока начинается с момента получения заемщиком первой
году он предоставил по доверенности ФИО2 право пользования своими денежными средствами, находящимися на банковском счете истца в отделении Сбербанка № № в операционной кассе № № расположенной по адресу: (адрес). На банковском счете находились принадлежащие истцу деньги в сумме – *** рублей. В течение (дата) годов ФИО2 использовал вышеуказанные денежные средства для временных заимствований, как оборотный фонд для приобретения недвижимого имущества с последующей его перепродажей и возвратом его денежных средств на банковский счет. Возврат денежных заимствований , превышающих сумму в размере *** рублей не предполагался и не предусматривался. Вносимые ответчиком на счет истца суммы, превышающие *** рублей производились ФИО2 без ведома истца. Однако в дальнейшем денежные средства путем периодического частичного снятия со счета, были в полном объеме присвоены ФИО2 Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой о возврате денежных средств, но на сегодняшний день получил только *** рублей. Оставшуюся часть денег в сумме *** рублей ФИО2 возвращать отказался. В связи
