251 27000,00 Быстринского района Камчатской области - пос. Палана Тигильского района Корякского автономного округа, участок км 415 - км 435 Федеральная целевая программа "Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)" Автомобильный транспорт Правительство Чеченской Республики 60.21.1 Приобретение автобусов 06 108 1103 1005000 213 251 20000,00 ГУП "Чечавтотранс", г. Грозный, Чеченская Республика 60.24 Грозненский грузовой филиал N 5 ГУП 06 108 1103 1005000 213 251 45123,00 "Чечавтотранс" Дорожное хозяйство Департамент автомобильных дорог Чеченской Республики Восстановление автомобильных дорог и искусственных сооружений на них 63.21.23 Мост через р. Терек, автодорога Червленная 06 108 1103 1005000 213 251 61477,00 - Грозный, Чеченская Республика 63.21.23 Восстановление моста через р. Сунжа, 06 108 1103 1005000 213 251 7522,00 с. Ермоловское, Чеченская Республика 63.21.23 Мост на 59 км автодороги Грозный - Шатой - 06 108 1103 1005000 213 251 1932,00 Итум-Кале, Чеченская Республика 63.21.23 Мост через р. Рошня на 42 км
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О МЕЖДУНАРОДНОМ АВТОМОБИЛЬНОМ СООБЩЕНИИ Правительство Российской Федерации и Правительство Латвийской Республики, стремясь к единообразному применению Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о международном автомобильном сообщении, подписанного в 199_ году, договорились о нижеследующем. 1. В смысле названного Соглашения под компетентными органами понимаются: со стороны Российской Федерации: Министерство транспорта Российской Федерации; со стороны Латвийской Республики: по статьям 3, 4, 6, 20, 21 - Министерство сообщения ( Департамент автомобильных дорог ); по статье 8 - Министерство внутренних дел (Управление дорожной полиции Департамента полиции). 2. Под термином "автобус" в Соглашении понимается автотранспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров, имеющее не менее 8 мест для сидения, не считая места водителя. Под термином "регулярные перевозки пассажиров" в Соглашении понимаются перевозки, которые осуществляются с определенной частотой по установленному маршруту с пунктами посадки и высадки пассажиров, по заранее согласованным расписаниям и тарифам. 3. При перевозках грузов прицепы и полуприцепы
кв. IV кв. IV кв. Оптимальное распределение по объектам и работам финансовых ресурсов, выделенных на ремонт автомобильных дорог федерального значения, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства, и искусственных сооружений на них 14. Мероприятие 1.3.2. Проведение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении федеральных казенных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству Директор Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства И.В. Костюченко, заместитель руководителя Росавтодора А.А. Костюк Государственная программа "Развитие транспортной системы" IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. Повышение транспортно-эксплуатационных показателей автомобильныхдорог общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении федеральных казенных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству 15. Мероприятие 1.3.3. Выполнение программы диагностики состояния автомобильных дорог Директор Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства И.В. Костюченко, заместитель руководителя Росавтодора А.А. Костюк Государственная программа "Развитие транспортной системы" I - IV кв. I - IV кв. I - IV кв. I -
части, отнесенной к компетенции Департамента. 2.1.4. Обеспечение взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и общественными организациями по вопросам выработки и реализации государственной политики в сфере дорожного хозяйства. 2.1.5. Участие в координации деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федерального дорожного агентства в части дорожного хозяйства. III. Функции Департамента 3.1. В соответствии с возложенными основными задачами Департамент осуществляет следующие функции: 3.1.1. Разрабатывает основные направления формирования и реализации государственной политики в области использования автомобильныхдорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе в отношении платных автомобильных дорог. 3.1.2. Разрабатывает предложения по совершенствованию системы государственного регулирования, контроля и надзора в сфере дорожного хозяйства. 3.1.3. Формирует техническую и научно-техническую политику в сфере дорожного хозяйства, а также принимает в установленном порядке участие в работе межведомственных комиссий, связанных с реализацией технической политики в сфере дорожного хозяйства. 3.1.4. Разрабатывает предложения по нормативно-техническому регулированию в сфере дорожного
234-2009 (02191) "Автомобильные дороги. Порядок проведения операционного контроля при строительстве, ремонте и содержании", ПР РК 218-35-04 "Инструкция по контролю качества и приемке работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263) (см. текст в предыдущей редакции) 106. ГОСТ "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ" Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ Статья 5 п. 16, п. 21 МТК 418 "Дорожное хозяйство" 2012 2014 По конкурсу ТКП 035-2006 (02191) "Приемка в эксплуатацию автомобильныхдорог и искусственных сооружений, законченных строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом", ТКП 45-1.03-59-2008 Приемка законченных строительством объектов. Порядок проведения, ПР РК 218-35-04 "Инструкция по контролю качества и приемке работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог", ПР РК 218-01-97 "Правила приемки, контроля и оценки качества работ по текущему ремонту автомобильных дорог" (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263)
о взыскании 249 454 рублей 51 копейки штрафа и 31 424 рублей 74 копеек неустойки (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 исковые требования общества оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования учреждения удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с первоначальной апелляционной жалобой, которая определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 была оставлена без движения до 10.10.2018 в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В связи с
кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу № А53-7484/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 по тому же делу по заявлению администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) о признании недействительным представления министерства от 27.01.2020 № 9Э-9.1/365. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-3288 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – УФК по Ульяновской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2019 по делу № А72-15416/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 по тому же делу по заявлению областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», департамент) к казначейству о признании незаконным (необоснованным) представления от 19.07.2018 № 68-11-72/19-4319 о нарушении Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевом использовании бюджетных средств (межбюджетных трансфертов) в части 75 067 504 рублей 22 копеек; об обязании отозвать материалы проверки из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, УФК по Ростовской области провело выездную проверку соблюдения Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации по подпрограмме «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы» за 01.01.2016 по 31.12.2016. По результатам проверки казначейство пришло к выводу, что департаментом осуществлена необоснованная оплата работ по авторскому надзору за объектом «Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная»
зори» правовых отношений, во исполнение которых осуществлялась установка светофорного объекта. Таким образом, департамент поручил ООО «ТФ «Донские зори» выполнение возложенных на уполномоченный орган функций и обязал создать и безвозмездно передать в муниципальную собственность города материальный объект, фактически удовлетворив запрос данной организации при отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ). Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 21 Закона № 196-ФЗ, Положением о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону Городской думы от 21.06.2011 № 138 (далее – Положение), Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом Минтранса России от 12.05.2005 № 45, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-22091/2011, пришли к выводу о том, что действия департамента по выдаче ООО «ТФ «Донские зори» технических условий на переустройство светофорного объекта и изменение схемы
кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Щадрина О.Е.) по делу № А72-4056/2017 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105066, <...>) к областному государственному казенному учреждению « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432066, <...>) о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности. Третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119071, <...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, <...>), УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35833/2018 г. Казань Дело № А72-12255/2017 14 августа 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Хакимова И.А., Желаевой М.З., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2018 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) по делу № А72-12255/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» к Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о взыскании долга и неустойки, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой», Министерства финансов Ульяновской области, Министерства
Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир «15» августа 2023 года Дело № А43-10658/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2023 по делу № А43-10658/2022, принятое по заявлению областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 11.01.2022 №32-21-13/20-151 при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 05.06.2003 № ИВС 0200558 (л.д. 20-21); от ответчика –
Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А., без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «Барышский» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года по делу № А72-14032/2013 (судья Лубянова О.А.), по заявлению областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, заинтересованные лица: Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский», Ульяновская область, Барыш, врио государственного инспектора дорожного надзора Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «Барышский» ФИО1, Ульяновская область, Барыш, Управление Министерства внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор», г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановлений о
388/2018-31799(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35833/2018 г. Казань Дело № А72-12255/2017 14 августа 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Хакимова И.А., Желаевой М.З., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2018 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) по делу № А72-12255/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр- Комплект» к Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о взыскании долга и неустойки, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой», Министерства финансов Ульяновской области,
Дело № 5-62/2020 73RS0002-01-2020-000490-60 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ульяновск 4 марта 2020 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Сайгина Н.В., с участием государственного транспортного инспектора ФИО1, при секретаре Краюшкиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ОГРН <***> от 6 августа 2002 года, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 Н О В И Л: в отношении юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») государственным транспортным инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что юридическим лицом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Дело № 4А - 221/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ульяновск 09 июня 2018 г. Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу директора областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновкой области от 30 января 2018 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2018 года, вынесенные по делу в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением
Дело № 5-425/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Ульяновск 27 декабря 2018 года Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего Леонтьевой И.А., с участием ФИО1, действующей в интересах привлекаемого к административной ответственности юридического лица – областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО12, при секретаре Краюшкиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ОГРН <***> от 6 августа 2002 года, ИНН <***>, адрес нахождения: 432013, <...>,
Дело № 4А - 220/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ульяновск 09 июня 2018 г. Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу директора областного государственного казенного учреждения « Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновкой области от 30 января 2018 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2018 года, вынесенные по делу в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением
