Департамент государственного строительного надзора приказ о проведении проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-9355/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании решения и действий первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 (далее – должностное лицо департамента) незаконными при вынесении приказа от 18.01.2021 № 29-12-26/1 в части проведения проверки и предоставления документов по объектам капитального строительства, введенным в эксплуатацию и не привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства объектов, введенных в эксплуатацию; а также незаконными действий по внесению в сопроводительное письмо о проведении внеплановой документарной проверки от 20.01.2021 № 29-01-41/992 не мотивированного запроса о предоставлении документов, перечисленных в пункте 13 приказа от 18.01.2021 № 29-12-26/1 (далее – приказ), до начала

<***>). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа № 29-09-04-253 от 10.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка исполнения ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» предписания от 08.06.2016 № 29-09-06-112 в части соблюдения обязательных лицензионных требований подп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 к заключению договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии горячей воды (теплоносителя) с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователямпомещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. В ходе проведения проверки Департаментом установлен и отражен в акте № 29-09-05-253 факт невыполнения пункта 2 проверяемого предписания от 08.06.2016. В целях устранения данного нарушения Департаментом обществу выдано предписание от 09.11.2016 № 29-09-06-253, которым вновь

Костромского муниципального района Костромской области (далее – Администрация), являющуюся застройщиком объекта, возложена обязанность довести информацию о проверках, предусмотренных программой проведения проверок, до лица, осуществляющего строительство. Департамент при проведении проверки исходит из того, что возложенная на Администрацию как застройщика обязанность выполнена надлежащим образом, при этом полномочиями по проверке фактического исполнения данной обязанности (факта направления программы от застройщика лицу, осуществляющему строительство) Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области не наделен. По мнению подателя апелляционной жалобы, привлечение к административной ответственности в рамках государственного строительного надзора лица, не указанного в приказе о проведении проверки , является допустимым. Заявитель жалобы считает, что поскольку проверка проводилась в отношении Администрации, которая членом саморегулируемой организации не является, уведомление СРО Союз Строителей Верхней Волги не требовалось. Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы Департамента, указывает на отсутствие вины ОГБУ «Костромаавтодор» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу

территории Свердловской области» утверждено Положение о порядке организации и осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, в соответствии с которым реализация полномочий, предусмотренных указанным Положением осуществляется департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а также приказом департамента ГЖИСН от 26.08.2016 № 1046-А утвержден Административный регламент исполнения Департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области (далее - Административный регламент). В соответствии с положениями пункта 3.1 части 11 статьи 23 Закона № 214, а также согласно пункту 29 Административного регламента, основанием для проведения внеплановой проверки может являться отклонение застройщика от примерного графика реализации проекта строительства на шесть и более месяцев. В соответствии с положениями пункта 2 части 11 статьи 23 Закона № 214, а также согласно пункту 29 Административного регламента основанием для проведения

образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2021 должностным лицом - первым заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 вынесен приказ № 29-12-26/1 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Дельтастрой» в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней с 28.01.2021 по 24.02.2021. Сопроводительным письмом от 20.01.2021 № 29-12-26/1 указанный приказ направлен обществу «Дельтастрой», общество было уведомлено о проведении внеплановой документарной проверки, у общества истребованы документы в целях проведения проверки по перечню, указанному в пункте 13 приказа. По

жалобы. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 10.10.2016 № 495 «О проведении проверки» с 17.10.2016 года по 11.11.2016 заявителем проведена выездная проверка Общества, составлен акт проверки № 281 от 11.11.2016 года, в котором были зафиксированы нарушения обязательных требований. На основании акта ООО «Строй Индустрия»» выдано предписание № 047-16 от 11.11.2016 года. Срок устранения нарушений, указанных в предписании установлен до 30.12.2016. Отделом государственного строительного надзора Департамента была проведена внеплановая документарная проверка (приказ Департамента от 09.01.2017 №2) на основании окончания сроков выполнения предписания об устранении нарушений № 047-16 от 11.11.2016, по результатам которой составлен акт проверки № 20 от 27.01.2017. В ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения пунктов предписания №047-16 от 11.11.2016, а именно: - пункта 1 предписания: «Лицу, осуществляющему строительство ООО «Строй Индустрия разработать ППР. Работы выполнять в соответствии

Губернатора Свердловской области от 30.01.2015 № 31-УГ «Об областных исполнительных органах государственной власти Свердловской области», постановлений Правительства Свердловской области от 12.03.2015 № 166-ПП и от 27.05.2015 № 431-ПП Управление государственного строительного надзора Свердловской области было реорганизовано путем присоединения к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области и переименования в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в связи с чем с истцом ... заключено соответствующее дополнительное соглашение к служебному контракту (л.д. 227 приложения к гражданскому делу). Приказом от ... №...-А, изданным врио начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области, ФИО1 назначен ... при строительстве Объекта с возложением обязанности разработать программу проведения проверок при строительстве Объекта (л.д. 13-15 приложения к гражданскому делу). Приказом от ... №...-А истец назначен лицом, уполномоченным на проведение итоговой проверки Объекта в период с ... по ..., в ходе которой должен был, в том числе, провести визуальный осмотр Объекта в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные

незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: ФИО1 обратился в суд к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указано, что истец проходил государственную гражданскую службу в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по контракту на должности главного специалиста отдела строительного надзора за линейными объектами. В *** в отношении истца была организована проверка, о начале проверки истец узнал из служебной записки ***. Сроки проверки были не регламентированы, с приказом о проведении проверки и документами, которыми являются основаниями для проведения проверки, истец не был ознакомлен. По требованию работодателя истцом были даны письменные объяснения. Проверка по соблюдению требований к служебному поведению в отношении истца была завершена ***. По результатам проведенной проверки работодателем был сделан вывод о совершении истцом коррупционного правонарушения в связи с чем принято

<...>-Ю - 163-АЦ, предписанием от 23.03.2017г. <...>-Ю-27-АЦ. В соответствии с п. п. 3.2, 5 должностного регламента консультанта отдела государственного строительного надзора по г. Краснодару департамента по надзору в строительной сфере края, утвержденного врио руководителя Департамента 25.04.2016г., с которым < Ф.И.О. >1 ознакомлен 25.04.2016г, он обязан осуществлять региональный государственный строительный надзор, проводить проверки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Таким образом, своими действиями, выразившимися в проведении выездных проверок ООО «СК Вершина» без приказа распоряжения руководителя, < Ф.И.О. >1 нарушены требования законодательства, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.9.1 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1 и

информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами обязательных требований (п. 28 указанного Положения). Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – ... 16.11.2017 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение председателя правления ТСН «ТСЖ Береговая 76В» ФИО3 от 10.11.2017 о нарушении прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома ... действиями ФИО2, использующей жилое помещение – квартиру № в данном доме не по назначению (л. д. 65). 16.01.2018 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесен приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника жилого помещения по адресу: ... ФИО2 (л. д. 18). 17.01.2018 ФИО2 направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, которая состоится 14.02.2018 (л. д. 16). Согласно акту проверки от 15.02.2018 № ФИО2 в доступе в жилое помещение для проведения проверки было