отказе в постановке на учет сетей наружного освещения в качестве бесхозяйных, расположенных в <...> в районах многоквартирных домов (далее - МКД) № 34, 40, 42, 44, протяженностью 495м, 267,9м, 249,0 м, 135м и имеющих технологическое присоединение от трансформаторных подстанций 5105 и 5101 (далее - ТП). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К», «Бизнес Альянс», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021, заявление удовлетворено частично: признан незаконным отказ департамента в постановке сетей наружного освещения, расположенных в районе МКД № 40, 42, 44 по ул. Норильской города Красноярска, в качестве бесхозяйных, выраженный в письме от 09.04.2020 № 08/1848-гх; на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности как собственным недвижимым имуществом: сооружением – тепловая сеть 0120-0121 общей протяженностью 1215 м, состоящим из участков, указанных в заявлении. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее – АО «Красмаш»). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023, заявление оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-14070 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2021 по делу № А33-2051/2020, у с т а н о в и л: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2567 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 и 19 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по 31.12.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-8125 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солви» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2021 по делу № А33-30451/2018, у с т а н о в и л: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Солви» (далее – Общество) о взыскании 1 246 205 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды от 28.10.2013 № 3121 за период с 21.06.2010 по 30.09.2018. Арбитражный суд Красноярского края решением от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-6326 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (п. Березовка, Красноярский край) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу № А33-13229/2020, у с т а н о в и л: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – Общество) об обязании после вступления в законную силу решения суда в период с 01.03.2021 по 30.11.2021 провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 17 августа 2009 года Дело № А33-1449/2009 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2009 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремикс-МС» (г. Красноярск) при участии заинтересованных лиц: Администрации города Красноярска (г. Красноярск), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.06.2009, от Администрации города Красноярска: ФИО2 представителя по доверенности № 01-13/36 от 29.12.2008, от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3 представителя по доверенности № 42 от 18.06.2009 при ведении протокола судебного заседания судьей А.Л. Егоровым, установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремикс-МС» обратилось в Арбитражный суд
чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и ответчика. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, на основании договора аренды №11562 от 02.06.2014 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставил истцу во временное пользование нежилое помещение №84, общей площадью 195,6 кв.м., расположенное по ул. Академика ФИО3, дом 49 «а» г. Красноярска, для использования под предоставление услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2018 по делу №2-3664/2018 установлено, что ООО «Мульти-Нет плюс» является собственником следующего оборудования: -оптический передатчик ОТІ550HQ-T-2xl0-SC-SNMP ТVВS (1545-1560 нм, выход 2x10 дБм, CNR54дБ, SBS:13..19дБм, SNMP, 2x200В) (с2)
заключенный сторонами договор фактически уже был прекращен, требование о его расторжении не подлежало удовлетворению. Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 1 491 167,28 руб. платежей за аренду земельного участка, суд первой инстанции не дал оценку правовой природе указанных платежей. В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что с 2016 года по 2019 год Банк пользовался земельным участком, на котором расположен переданный во временное пользование ответчика объект недвижимости, без договорных отношений. 21.03.2019 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.10.2016 по 28.02.2019 в размере 1 367 270,57 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.11.2016 по 28.02.2019 в размере 123 896,71 руб. Согласно платежному поручению от 23.05.2019 №15427, Банком была уплачена задолженность за использование земельного участка в размере 1 491 167,28 руб. Впоследствии между Департаментом муниципального
3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ЗАО «МСУ № 73» обратилось в Администрацию города Красноярска для оформления договора аренды земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему производственные здания. 21 января 2008 года Администрация города Красноярска издала распоряжение № 164 недв. о предоставлении ЗАО «МСУ № 73» земельного участка в аренду на 10 лет. 8 июля 2008 года ЗАО «МСУ № 73» подало заявление в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска для заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска передал ЗАО «МСУ № 73» проект договора аренды земельного участка. Полученный истцом проект договора не полностью удовлетворил ЗАО «МСУ № 73», в связи с чем он был подписан с протоколом разногласий, который вместе с сопроводительным письмом был передан в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска 19 августа 2008 года. ЗАО
05.04.77 г. земельных участков под строительство гаражей и развитие кооператива К-5. Постановлением Администрации Кировского р-на, г Красноярска № 1033 от 22.11.1994 г. был утвержден гаражно-строительный кооператив К-5Г. Он является членом данного гаражно-строительного кооператива с момента его образования. На выделенных ему земельных участках, он возвел гаражные боксы. Право собственности на гаражи зарегистрировано в соответствии с законом. Весной 2015 года решил оформить права на земельные участки, на которых расположены гаражи, для чего обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, предоставив все необходимые документы. Ему было выдано техническое задание на проведение землеустроительных работ. После этого документы были переданы в ООО «Параллель - 56», которая после оплаты провела межевые работы на указанных земельных участках. После проведения работ в январе 2016г. были поданы заявления в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска для предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 16.02.2016,
администрации г.Красноярска о признании незаконным решения от 20.10.2017г. за №К-16353 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 20.10.2017г. за №К-16353 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также просил обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.01.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2016 года ФИО3 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного
садоводства, с возможностью возведения некапитального садового одноэтажного дома, в ответ на которое им было отказано (31.12.2014 года). Указанный отказ был обжалован. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.02.2016 года по административному делу №2-404/2016 отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 31.12.2014 года об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка по адресу: Х о предоставлении земельного участка для ведения садоводства признан незаконным. Письмом от 02.11.2016 года № 3/572-ж Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, рассмотрев, во исполнение указанного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.02.2016 года, вопрос предоставления ему земельного участка для ведения садоводства, в том числе, о предоставлении и выдаче схемы расположения пригодного для целей садоводства земельного участка согласно ранее поданному заявлению от 12.12.2014 года, повторно отказал им в предоставлении бесплатно указанного в их заявлении от 12.12.2014 года земельного участка. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.01.2018 года по административному
