решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 по делу № А67-5282/2018 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Томск-Киномир" (далее - ООО "Кинотеатр "Томск-Киномир", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов, ответчик), департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент недвижимости ) о взыскании 1 092 582,59 руб., из которых 942 927,72 руб. неосновательное обогащение, 149 654,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 04.04.2016. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019, принят отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части
задолженности по оплате за содержание общего имущества (жилищных услуг) в многоквартирном доме за период с 01.12.2017 по 30.05.2019 в размере 10 421 рубль 40 копеек, неустойки в размере 1 582 рубля 93 копейки за период с 10.01.2018 по 11.05.2019 и судебных расходов в размере 15 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью ( Департамент недвижимости ) администрации города Томска. Определением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2020 по ходатайству общества произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов города Томска на надлежащего ответчика - Департамент управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости). В ходе рассмотрения дела общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило об отказе от иска в части требования о взыскании 10 421
общества с ограниченной ответственностью «Регар» (далее - общество) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска (далее - департамент) о взыскании 11 609 517,75 рублей ущерба, причиненного в результате неправомерных действий и бездействия департамента (с учетом уточнения и определения Арбитражного суда Томской области от 04.03.20190), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - департамент недвижимости ), департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее – департамент архитектуры), единственный участник общества - ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов и доказанность наличия оснований для удовлетворения требований. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
(жилищных услуг) в многоквартирном доме за период с 01.12.2017 по 30.05.2019 в размере 10 494 рубля 74 копейки, неустойки за период с 11.01.2018 по 11.12.2019 в размере 1 868 рублей 27 копеек и судебных расходов в размере 15 000 рублей. Определением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью ( Департамент недвижимости ) администрации города Томска. Определением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2020 по ходатайству общества произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов города Томска на надлежащего ответчика Департамента управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости). В ходе рассмотрения дела общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило об отказе от иска в части требования о взыскании 10 494 рублей
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-20906 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости ) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А67-12307/2019 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (далее – общество) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (далее – департамент финансов), департаменту недвижимости о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – Департамента недвижимости администрации городского округа «Город Рыбинск» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2010, принятое судьей ФИО1, и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г., по делу № А82-8341/2010 по заявлению Департамента недвижимости администрации городского округа «Город Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Департамента культуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и установил: Департамент недвижимости администрации городского округа «Город Рыбинск» (далее – Департамент недвижимости) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявле-нием о признании недействительным предписания Департамента культуры Ярославской области (далее – Департамент культуры) от 03.06.2010 № 2346 о выполнении противо-аварийных работ в отношении выявленного объекта культурного наследия – дома, распо-ложенного по адресу: <...>. Решением суда от 18.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда оставлено без изменения. Департамент недвижимости не согласился
д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 августа 2008 года Дело №Ф04-5141/2008(10278-А81-9) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Бушмелевой Л.В., судейЕсикова А.Н., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя: от ОАО «Уренгойский речной порт» - ФИО2 по доверенности от 01.08.2008, кассационную жалобу департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (судья Глухих А.Н.) по делу № А81-2064/2007, установил: Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее –департамент недвижимости) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Уренгойский речной порт» (далее - ОАО «Уренгойский речной порт») о взыскании 15 675 473,90 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. Решением от 13.12.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, установив, что договор аренды земельного участка является незаключенным. Департамент недвижимости в апелляционном порядке оспорил решение суда. Восьмой арбитражный апелляционный суд определением
часть постановления объявлена 26 марта 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А., с участием в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Адамант» - ФИО1 (решение от 15.11.2010), представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом, представитель общества с ограниченной ответственностью « Департамент недвижимости » - не явился, извещен надлежащим образом, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом, представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адамант» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года по делу № А72-13913/2013 (судья Лубянова О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН
судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу № А82-8342/2010 по заявлению Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН: <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и у с т а н о в и л : Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент недвижимости) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 30.06.2010 по делу № 06-03/15-10. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее – ООО «Управляющая компания «Запад»), открытое акционерное общество «Управляющая компания» (далее
О В Л Е Н И Е 11 июня 2015 года г. Калининград Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на вступившие в законную силу постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2014 года, решение Калининградского областного суда от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональный Департамент Недвижимости », У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2014 года производство по делу в отношении ООО «Региональный Департамент Недвижимости» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Калининградского областного суда от 12 февраля 2015 года постановление районного суда оставлено без
Шарыповский городской суд Красноярского края 662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11. ________________________________________________________________________ Дело № 5-1175/2021 УИД24 МS0130-01-2021-002507-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 октября 2021 года город Шарыпово Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Свирко О.С. с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., директора юридического лица – Муниципального унитарного предприятия « Департамент Недвижимости » г. Шарыпово- ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Департамент Недвижимости» г.Шарыпово, ОГРН <***>, дата регистрации 13.01.2003, ИНН <***>, юридический адрес: 662311 <...>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: В связи с проводимой в соответствии с поступившим в Шарыповскую межрайонную прокуратуру обращением депутатов Шарыповского городского Совета депутатов проверкой, 06.07.2021 директору МУП
Судья Шанауров К.В. Дело № 33-3896/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи - председательствующего Прасол Е.В., судей Голубь Е.С., Тимофеевой С.В., при секретаре Шумиловой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10.12.2015 гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Департамент Недвижимости » о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Городской Департамент Недвижимости» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Департамент Недвижимости» (далее – ООО
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Иванова И.А. Дело № 33 – 5700/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Калининград 29 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Михальчик С.А. судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С. при секретаре: Ульяновой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО « Департамент недвижимости » на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 г., которым суд постановил: исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Департамент недвижимости» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25250 руб., а всего 126250 руб. Взыскать с ООО «Департамент недвижимости»
