порядок проведения экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а также систему оценки знаний и навыков кандидатов в водители. Однако в нарушение действующего законодательства Методика не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. В связи с этим в адрес Министра внутренних дел РФ было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок принятия федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов. В настоящее время требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации удовлетворены. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России издал письмо в адрес руководителей органов управления Госавтоинспекции и органов внутренних дел субъектов Российской Федерации, в котором отозвал Методику с исполнения. Письмо указанного департамента о порядке ее досрочного применения отменено. На информационных стендах в подразделениях Госавтоинспекции в местах приема граждан должна быть размещена соответствующая информация. ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РАЗЪЯСНЕНИЕ от 20 февраля 2010 года ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ "КСЕНОНОВЫХ" ФАР В связи с многочисленными обращениями граждан, поступающими по вопросам использования на транспортных средствах фар с газоразрядными источниками света ("ксеноновыми лампами"), Департамент ОБДД МВД России разъясняет следующее. В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р
Список изменяющих документов (в ред. приказа МВД России от 26.07.2011 N 890) В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" <1> - приказываю: -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 10, ст. 1334. 1. Упразднить: Административный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации; Департамент государственной защиты имущества Министерства внутренних дел Российской Федерации; Департамент кадрового обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации; Департамент обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; Департамент охраны общественного порядка Министерства внутренних дел Российской Федерации; Департамент по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации; Департамент собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации; Департамент тыла Министерства внутренних дел Российской Федерации; Департамент уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации; Департамент экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации; Организационно-инспекторский департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации; Правовой департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации; Финансово-экономический департамент Министерства внутренних
требования работника милиции (полиции) об остановке транспортного средства; уклонение от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения; передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом в соответствии с Законом "О ратификации Конвенции" в Российской Федерации органом, ответственным за направление и получение запросов, связанных с реализацией Конвенции, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внутренних дел. В Министерстве внутренних дел Российской Федерации указанные функции возложены на Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России. В соответствии со статьей 7 Конвенции по административным делам при наложении взыскания за нарушение правил дорожного движения и невозможности его исполнения на территории Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения, когда лицо, совершившее нарушение, проживает на территории Российской Федерации, компетентные органы Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения направляют в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России запрос об исполнении наложенного взыскания с приложением решения по делу об административном нарушении, других документов и доказательств.
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПИСЬМО от 27 мая 2011 г. N 13/5-127 В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2011 г. N 413 "Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" разъясняем следующее: 1. Срок представления легковых и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, прицепов и полуприцепов с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны,
истребования у заявителя при декларировании спорного транспортного средства Одобрения, равно как отсутствовали основания для внесения указанных сведений в ПТС. Пунктом 70 Положения установлено, что заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, «Одобрениях типа транспортного средства» и «Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям». Сведения (приложение № 4) формируются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и один раз в месяц передаются в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России. Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы. При невозможности определения экологического класса транспортного средства (шасси) в соответствии с порядком, установленным в абзаце 1 настоящего пункта, а также в тех случаях, когда правильность указания экологического класса оспаривается собственником транспортного средства (шасси) или лицом, осуществляющим таможенное оформление по поручению собственника транспортного средства (шасси), определение экологического класса транспортного средства (шасси) осуществляется
порядок проведения экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а также систему оценки знаний и навыков кандидатов в водители. Однако в нарушение действующего законодательства Методика не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. В связи с этим в адрес Министра внутренних дел РФ было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок принятия федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов. В настоящее время требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации удовлетворены. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России издал письмо от 15.01.2010 N 13/5-4 в адрес руководителей органов управления Госавтоинспекции и органов внутренних дел субъектов Российской Федерации, в котором отозвал Методику с исполнения. Письмо указанного департамента о порядке ее досрочного применения отменено. На информационных стендах в подразделениях Госавтоинспекции в местах приема граждан должна быть размещена соответствующая информация. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия осуществлены без достаточных к тому правовых оснований. Оспариваемыми действиями нарушены права
Методика не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, на момент проверки указанная Методика не могла регулировать спорные правоотношения. Методика проведения квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, вводимой в действие с 01.11.2011 с правом ее досрочного применения, также не могла регулировать спорные правоотношения. Как следует из информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.02.2010 вышеуказанная методика по требованию Генеральной прокуратуры РФ отменена и отозвана с исполнения. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России издал письмо от 15.01.2010 N 13/5-4 в адрес руководителей органов управления Госавтоинспекции и органов внутренних дел субъектов Российской Федерации, в котором отозвал Методику с исполнения. При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по государственной пошлине возлагаются на отдел. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Р Е Ш И
в разрешении. В случаях, когда такой срок не указан (за исключением случаев, указанных в п. 2.6.2), опасный груз может перевозиться по согласованному маршруту в течение 6 месяцев со дня согласования (п.2.6.7. Правил перевозки опасных грузов). Первый экземпляр согласованного маршрута перевозки хранится в ГАИ МВД России, второй - в автотранспортной организации, третий - находится во время перевозки груза у ответственного лица, а при его отсутствии - у водителя (п.2.6.9. Правил перевозки опасных грузов). Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ письмом от 15.02.2007 № 13/2-21 в целях совершенствования деятельности Госавоинспекции по контролю за перевозками опасных грузов предложил исключить из практики требование об обязательном согласовании с подразделениями Госавтоинспекции маршрутов перевозки опасных грузов, не являющихся «особо опасными», за исключением их перевозки колонной более 3-х транспортных средств (л.д.48). В соответствии с п. 2.8.1. Правил перевозки опасных грузов система информации об опасности (СИО) включает в себя следующие основные элементы: информационные таблицы для обозначения транспортных
и убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время. ФИО1 перед обгоном не убедился, что он может совершить обгон за достаточно краткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до начала действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения в пункте 4 письма от 25 июля 2008 года № 13/п-17244 разъяснил, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено статьей 1079
безопасности дорожного движения МВД РФ ФИО2 устранить допущенные нарушения в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании на заявлении настаивал, просил признать бездействие начальника отдела научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения МВД РФ ФИО2, выразившееся в неисполнении п.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» незаконным. Обязать начальника отдела научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения МВД РФ ФИО2 устранить допущенные нарушения в полном объеме. Суду пояснил, что его защитником были направлены запросы в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ. Данные ответы необходимы для защиты по уголовном делу. Вместо ответа ему направили отписку, которая не содержала информации на те запросы, которые направлялись. Считает, что его равенство перед законом было ущемлено. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представили. Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорных производств, считает, что в удовлетворении требований
1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и приступая к обгону транспортного средства, он обязан был убедиться в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, запрещающей обгон транспортных средств. ФИО1 перед обгоном не убедился, что он может сделать это за достаточно короткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до начала действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения в пункте 4 письма от 25.07.2008 г. № 13/п-17244 разъяснил, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение
1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и приступая к обгону транспортного средства, ФИО1 обязан был убедиться в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, запрещающей обгон транспортных средств. ФИО1 перед обгоном не убедился, что он может сделать это за достаточно краткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до начала действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения в пункте 4 письма от 25.07.2008 г. № 13/п-17244 разъяснил, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии умысла на нарушение правил дорожного
Ссылка в жалобе на письмо Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25.07.2008 года в подтверждение правомерности действий ФИО1 не основана на требованиях действующего законодательства, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ право рассматривать дела об административных правонарушениях, а, следовательно, на основе оценки представленных доказательств приходить к выводу о виновности либо невинности лица в инкриминируемом правонарушении имеют только перечисленные в КоАП РФ должностные лица, коллегиальные органы и суды, к которым в данном случае Департамент обеспечения безопасности дорожного движения не относится. Доводы жалобы об отсутствии в судебных постановлениях оценки представленным ФИО1 в судебных заседаниях доказательствам и приведенным им доводам опровергаются самим судебными решениями, тексты которых содержат произведенную в соответствии с требованиями действующего законодательства оценку всех представленных по делу доказательств, в том числе представляемых ФИО1, а также мотивированные ответы на все доводы ФИО1. Несогласие автора жалобы с вынесенными по делу решениями основано на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с
