ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-26728 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу № А40-248385/2020, УСТАНОВИЛ: департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Мастерславль» (далее – Общество) о взыскании 38 388 759 рублей 31 копейки задолженности, 588 906 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга, 239 207 рублей неустойки за просрочку предоставления итогового
79014_1866141 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС21-1197 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.09.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 по делу № А40-341669/2019 установил: Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Водное такси» о взыскании 744 000 рублей субсидии, полученной по договору от 04.02.2008 № 2/08-М, и 1 591 467 рублей 67 копеек неустойки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-23831 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу № А40-201787/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий 4 835 694 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2021 указанные судебные акты оставил без
по исковому заявлению Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ЭВОЛЮЦИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: <***>) о взыскании гранта, процентов за пользование чужими денежными средствами третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Малый бизнес Москвы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>) при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 31.08.2023 № ДП ИР-18-16-75/23), установил: Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ЭВОЛЮЦИЯ» о взыскании гранта в размере 2 000 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 082,19 рублей. Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен
города Москвы о признании незаконным Уведомления об отказе в приеме заявки к рассмотрению от 22.06.2021 № ДПиИР-04-04-412/21. Решением от 29.11.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым: - признать Уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению от 22 июня 2021 года № ДПиИР-04-04-412/21 незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца; - обязать Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы произвести выплату субсидии в размере 279 585 рублей 70 коп. на основании представленных 28 мая 2020 года документов. Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Сроки,
Федерации суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, предлагал органу, принявшему оспариваемое решение, представить в суд доказательства законности принятия оспариваемого решения, наличия у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; заинтересованном лицу доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из заявления, 19 мая 2020 г. ИП ФИО1 обратился в Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы с требованием на предварительную оценку комплекта документов на предоставление субсидии. 22 мая 2020 г. от ответчика поступили указания, какие дополнительные документы должны быть предоставлены в комплекте документов. 28 мая 2020 г. ИП ФИО1 подал Заявку на предоставление субсидии в размере 272 585 рублей 70 коп. К Заявке приложены документы в количестве 29 документов. Заявке присвоен номер - 619119. 11 июня 2020 г. за № ДП и ИР -04-04-1474/20, ИП ФИО1
открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТ" к Департаменту предпринимательств и инновационного развития города Москвы о признании незаконным распоряжения от 20.01.2021г. № Р-18-11-4/21; о признании права ООО «Март» на получение субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.04.2018 г. N 343-ПП «Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность в рамках договора коммерческой концессии»; о возложении обязанности на Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы удовлетворить заявку № 707292 от 17.09.2020 на получение субсидии из бюджета города Москвы в целях возмещения части затрат, связанных с участием в конгрессно - выставочных мероприятиях; о возложении обязанности на Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы заключить с ООО «Март» Договор о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы в целях возмещения части затрат, связанных с участием в конгрессно - выставочных мероприятиях на сумму-1 000 000 руб. при участии: от
Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 февраля 2020 г. г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 6 февраля 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 и Калтахчяна Гайка Левоновича на определение Останкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-2332/2019 об отмене решения третейского суда по делу № 021017-Х от 21 декабря 2017 г. установил: Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – Департамент) обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, Хельсинского международного коммерческого арбитража (далее – третейский суда) от 21 декабря 2017 г. В обоснование своих требований указал на то, что третейским судом были нарушены основополагающие принципы российского права, такие как принципы законности, состязательности, равноправия сторон, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности. По мнению заявителя, третейский суд при утверждении мирового
Ионовой А.Н., Бурковской Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года гражданское дело по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы к ФИО1 о возврате бюджетных средств. Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия установила: Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 4751000 руб., в том числе: сумму основного долга – 500 000 руб.; неустойку, рассчитанную на дату составления искового заявления – 4 251 000 руб., истец просил указать в резолютивной части решения, что взыскание договорной неустойки в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ осуществляется за каждый день просрочки с 14 декабря 2019 года до даты
Дело № 2-810/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новороссийск 27 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М., при секретаре Абрамовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> к ФИО3 о взыскании средств гранта, полученных на основании договора, установил: Истец Департамент предпринимательства и инновационного развития <адрес> через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании средств гранта, полученных на основании договора, в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 767 рублей 12 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных исковых требований указано, между Департаментом предпринимательства и
Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 февраля 2022 года <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев по кассационной жалобе Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> на апелляционное определение Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> к ФИО1 о возврате бюджетных средств по договору, установила: Департамент предпринимательства и инновационного развития <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежных средств по договору №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 106 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП в размере 29 106 рублей. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход бюджета
