ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-9960 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – департамент градостроительства) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 по делу № А55- 14415/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее - общество) о признании недействительным решения Департамента промышленности, предпринимательства, туризма , потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара (далее - департамент промышленности) об отказе включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, выраженного в письме от 12.04.2018 № 103/4-02-01/1874, а также об обязании Департамента промышленности включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского
области с иском к предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 68,9 кв. м с кадастровым номером 63:01:0903002:21, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе д. 39, путем демонтажа (сноса) павильона за счет собственных средств; об обязании ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара (далее – Администрация), Департамент промышленности, предпринимательства, туризма , потребительного рынка товаров и услуг. Арбитражный суд Самарской области решением от 18.01.2018 отказал в иске. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018, отменил решение от 18.01.2018 и удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в
суда Самарской области от 08.05.2018 по делу № А55-31288/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217001:41 общей площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора – ул. Георгия Димитрова, предоставленный под временный павильон «Продукты», и передать указанный земельный участок представителю департамента по акту приема-передачи, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента градостроительства городского округа Самара, Департамента промышленности, предпринимательства, туризма , потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара, установил: решением решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018, иск
не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества о нарушении департаментом промышленности, предпринимательства, туризма , потребительского рынка товаров и услуг администрации и заявителем антимонопольного законодательства при заключении договоров на осуществление сезонной торговли хвойными деревьями, антимонопольным органом вынесены оспариваемые ненормативные акты. Администрация и заявитель признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключение соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством. На основании оспариваемого решения антимонопольного органа выданы предписания о прекращении нарушений норм антимонопольного законодательства. Оценив обстоятельства дела
Согласительную комиссию Администрация Ленинского района г.Нижнего Новгорода руководствовалась положениями пунктов 3.3.2.1, 3.3.2.3, 3.3.3 Административного регламента №590. 24.09.2019 в соответствии с указанными положениями Административного регламента №590 Администрация района по результатам заседания районной комиссии и рассмотрения заявления предпринимателя приняла решение об отказе в заключении договора на размещение НТО по приоритетному праву в силу пункта 2.6.1.2 Административного регламента и о вынесении вопроса рассмотрения заявления предпринимателя на Согласительную комиссию. В соответствии с пунктом 3.3.4 Административного регламента №590 Департамент предпринимательства и туризма Администрации города организовал проведение Согласительной комиссии при главе города Нижнего Новгорода, по результатам которого принято окончательное решение об отказе предпринимателю в заключении договора на размещение НТО по приоритетному праву ввиду несоответствия предпринимателя требованиям пункта 2.6.1.2 Административного регламента №590. Иных доказательств наличия приоритетного права на размещение спорного НТО заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Довод заявителя о наличии приоритетного права на размещение НТО
2020 года по «31» декабря 2020 года -41 057,05 (сорок одна тысяча пятьдесят семь рублей,05 копеек) На основании п. 2.3 Договора оплата за размещение объекта Предпринимателем вносится авансовым ежемесячно путем перечисления до 25 числа месяца, предшествующего началу месяца, за который производится платеж денежных средств, на счет Администратора. Первый ежемесячный платеж за размещение объекта Предприниматель вносит в течении трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Платежным поручением № 490945 от 28.05.2019 на счет Департамента предпринимательства и туризма администрации города Нижнего Новгорода перечислены денежные средства в размере 14 661,18 за 2018 год и 1 квартал 2019 года. Ежемесячный платеж за размещение объекта в 2019 году составил 3 421, 42 руб. Ежемесячный платеж за размещение объекта в 2020 году составил 3 421, 42 руб. Согласно п. 3.2.2 Договора Предприниматель обязан своевременно вносить плату за размещение объекта. Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить администратору пени
полном объеме 20 мая 2019 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2019 по делу № А34-6799/2018 (судья Тюрина И.Г.). Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация развития туризма и гостиничного сектора Курганской области» (далее – ООО «Корпорация развития туризма и гостиничного сектора Курганской области», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 370 920 руб. 93 коп., из которых 245 643 руб. денежные средства, полученные в виде гранта, 125 277 руб. 93 коп. – штраф за неисполнение условий договора (т. 1, л.д. 3-7). Решением арбитражного суда первой инстанции от
том числе 178 500 руб. задолженности за оказанные услуги по контракту №3 от 15.07.2017 за период 01.09.2017 по 31.10.2018, 267 750 руб. задолженности за оказанные услуги по контракту №377-02 от 19.06.2017 за период 01.09.2017 по 31.10.2018, а также 11 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 14 203 руб. 88 коп. прекращено. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года. Не согласившись с выводами суда, Департамент промышленности, предпринимательства, туризма , потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 по делу № А55-33980/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Смарт-Ресстория». В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Департамент осуществлял свою детальность в рамках постановления Администрации городского округа Самара от 17.09.2014 № 1381 «Об утверждении Регламента действий органов местного самоуправления
область, город Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив д. 5, площадью 343, 4 кв.м., принадлежащего ООО «Эльбрус» на праве аренды объекта-благоустройства территории № 2 от 07.03.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее - третьи лица). Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года заявление удовлетворено. В апелляционных жалобах Департамент промышленности, предпринимательства, туризма , потребительского рынка товаров и услуг Администрации г.о. Самара, а также третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-14415/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционных жалоб ответчик и третье лицо указали на то, что размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке не соответствует
под многоквартирный жилой дом. Указывает, что в соответствии с п.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, при формировании Перечня на 2020 год при решении вопроса об отнесении спорного нежилого помещения с кадастровым номером [номер] ([адрес]) использовалась следующая информация: - сведения органов местного самоуправления о фактическом использовании здания, в котором расположено спорное нежилое помещение, в целях объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Указанная информация подтверждается письмом Департамента предпринимательства и туризма от 23.04.2019 № Сл-08-03-89943/19 с приложениями, из которых следует, что в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области направляется информация об объектах торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по состоянию на 01.01.2019, подготовленная на основании оперативных данных, полученных Департаментом в результате информационного взаимодействия с администрациями районов г. Нижнего Новгорода и, в частности. По спорному объекту. В здании, в котором расположено спорное нежилое помещение расположены: объект общественного питания: бар «ФИО17» (ООО «<данные изъяты>»,
Согласно информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, при формировании Перечней на 2019, на 2020, на 2021 и на 2022 годы, по адресу: [адрес], расположены: - ИП ФИО5: осуществляет коммерческую деятельность - оказывает услуги общественного питания в баре SOHO; - ООО «<данные изъяты>»: оказывает услуги общественного питания - ресторан-бар «Берлога»; - ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги общественного питания - музыкальный ресторан «Бельканто»; - ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги общественного питания кофейня «Coffe cake» (письмо Департамента предпринимательства и туризма Администрации г. Нижнего Новгорода № Сл-08-03-89943/19 от 23.04.2019; письмо Департамента предпринимательства и туризма Администрации г. Нижнего Новгорода №Сл-08-03-2111289/20 от 28.04.2020; письмо Департамента предпринимательства и туризма Администрации г.Нижнего Новгорода №Сл-03-03-478601/21 от 18.08.2021). На основании вышеизложенного, административный ответчик считает, что спорный объект - нежилое помещение с кадастровым номером [номер], было обоснованно включено в Перечни объектов недвижимости на 2019-2022 годы, в связи с чем, просит ФИО1 ФИО12 в удовлетворении административного иска отказать (л.д.52-55). В судебном заседании
праве собственности. Указывает, что нежилое помещение П23 с кадастровым номером [номер], расположенное в границах многоквартирного дома с кадастровым номером [номер], находящиеся по адресу: [адрес], согласно данным ЕГРН, имеет следующие характеристики: нежилое помещение, площадью 97,9 кв.м. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером [номер], с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом». На момент формирования оспариваемых перечней спорный объект недвижимости был обременен арендой. На дату формирования перечня на 2021 год, по сведениям, предоставленным Департаментом предпринимательства и туризма (письмо от 28.04.2020 № Сл-08-03-211289/20), по адресу [адрес], осуществляют торговую деятельность следующие организации: ООО СХ », ИП ФИО11, ООО «». По сведениям, предоставленным Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (письмо от 21.04.2020 № Сл-327-198108/20), в спорном помещении осуществляет свою деятельность магазин розничной продажи алкогольной продукции ООО «Аспект трейд», на основании лицензии [номер] peг. [номер] с 02.10.2019 по 01.12.2023. Также, по адресу [адрес], расположен ресторан ООО «». При формировании перечня на 2022 г.
адресу: [адрес]. В соответствии с пунктами 3 и 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 в редакции постановления от 30.11.2019 №895, начало действия 03.12.2019) уполномоченным органом были проведены мероприятия по определения вида фактического использования спорного объекта недвижимости, а именно направлены запросы в органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области. Департаментом предпринимательства и туризма Администрации [адрес] и Департаментом развития предпринимательства Администрации [адрес] была предоставлена информации о том, что в период формирования Перечней на 2020 - 2022 годы в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: [адрес] находится стационарный торговый объект - неспециализированный непродовольственный магазин промтоваров «<данные изъяты>», площадь торгового объекта - 100 кв. м., что составляет 99 % от общей площади спорного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер]. В соответствии с информацией, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, с
