полученным в 2014 - 2019 годах в российских кредитных организациях и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", а также в международных финансовых организациях, созданных в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, на реализацию комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности и (или) выплату купонного дохода по облигациям, выпущенным в 2017 - 2019 годах в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности" I квартал 2018 г. Департамент стратегического развития и корпоративной политики График подготовки актов Правительства Российской Федерации N 7804п-П13 Пункт 10 10 Федеральный закон N 362-ФЗ Часть 11 статьи 6 Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития авиационной промышленности в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие авиационной промышленности на 2013 - 2025 годы" I квартал 2018 г. Департамент авиационной промышленности График подготовки актов
Административный департамент 1.5 Перечень подведомственных организаций, сведения об их задачах и функциях, а также почтовые адреса, адреса электронной почты, номера телефонов подведомственных организаций В течение 5 рабочих дней со дня подписания правового акта о создании организации. Поддерживается в актуальном состоянии Административный департамент 1.6 Перечень и описание организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, в Северо-Кавказском федеральном округе (АО "КРСК", АО "КСК"), а также ссылки на их официальные сайты По мере обновления Департамент стратегического развития Северо-Кавказского федерального округа, Департамент инвестиционных проектов II. Информация о нормотворческой деятельности Минкавказа России 2.1 Акты, изданные Минкавказом России, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, а также сведения о государственной регистрации В течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации Структурные подразделения Министерства, за исключением Департамента территориального развития 2.2 Сведения о судебных постановлениях по делам о признании недействующими нормативных актов Минкавказа России В течение 5 рабочих дней со дня
1 сентября 2012 г. N 877, приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Регламент об организации взаимодействия структурных подразделений Минпромторга России по вопросам рассмотрения на заседаниях Общественного совета при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации проектов нормативных правовых актов и иных документов, включая программные. 2. Внести в Положение об Общественном совете при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденное Приказом Минпромторга России от 17 января 2014 г. N 27, изменение, изложив пункт 42 в следующей редакции: "42. Департамент стратегического развития не позднее чем за 7 дней до начала заседания предоставляет ответственному секретарю Совета материалы к заседанию, в том числе на электронном носителе или по электронной почте.". 3. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на статс-секретаря - заместителя Министра И.Е. Караваева. Министр Д.В.МАНТУРОВ Утвержден Приказом Минпромторга России от 21 апреля 2014 г. N 742 РЕГЛАМЕНТ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ МИНПРОМТОРГА РОССИИ ПО ВОПРОСАМ РАССМОТРЕНИЯ НА ЗАСЕДАНИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ
сессий, дискуссионных столов, семинаров и иных публичных мероприятий по обсуждению вопросов нормативно-правового регулирования и (или) правоприменительной практики в сфере полномочий Минобрнауки России и размещение информации на официальном сайте о проводимых мероприятиях Проведены мероприятия по обсуждению вопросов нормативно-правового регулирования и (или) правоприменительной практики в сфере полномочий Минобрнауки России В течение года Департамент координации информационной и просветительской деятельности Механизм 4. Публичная декларация целей и задач Минобрнауки России (далее - Публичная декларация) на 2021 год Ответственные департаменты: Департамент стратегического развития Административный департамент Департамент цифрового развития 19 Обновление и размещение на официальном сайте Минобрнауки России Публичной декларации на 2021 год в понятном и доступном для граждан формате Публичная декларация на 2021 год размещена на официальном сайте Минобрнауки России II квартал 2021 г. Департамент стратегического развития; Департамент цифрового развития 20 Организация общественного и экспертного сопровождения Публичной декларации на 2021 год 1. Сбор комментариев на официальном сайте Минобрнауки России; 1. II квартал 2021 г. Департамент стратегического
бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга). Платежным поручением департамент перечислил обществу денежные средства в размере 423 190 рублей. В связи с непредставлением в установленный срок отчетности, предусмотренной договором, департамент направил в адрес общества уведомление о необходимости возврата субсидии. Поскольку возврат денежных средств обществом в добровольном порядке не осуществлен, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 № 167 «Об установлении состава, сроков и Порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия «Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на
необходимости возврата субсидии. В ответ на уведомление общество направило в адрес департамента пакет документов, поступивший заявителю 28.12.2017 и включающий в себя копии договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи автотранспортных средств к договору купли-продажи, соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о регистрации машины. Поскольку возврат денежных средств обществом в добровольном порядке не осуществлен департамент обратился с заявлением в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 № 167 «Об установлении состава, сроков и Порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия «Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на
(далее – общество, истец) к государственному казенному учреждению «Единая дирекция капитального строительства» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании стоимости фактических выполненных работ в размере 37 147 668 рублей 78 копеек при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации, Департамента экономики города Севастополя, ГУП «Аэропорт «Севастополь», Правительства Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», ФКУ «Объединенное стратегическое командирование южного военного округа», Войсковой части 80159, ООО «Стройэкспертиза», установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 4 682 550 рублей 34 копеек стоимости фактически выполненных работ. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на
на сумму 287 091 816 руб. 68 коп., поскольку окончательная стоимость работ по контракту определяется протоколом согласования фиксированных цен, согласованным департаментом аудита. Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судами апелляционной инстанции и округа проверен и признан обоснованным. Содержание судебных актов свидетельствует правильном применении судами норм материального и процессуального права, надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию корпорации по настоящему делу и ранее являлись предметом изучения судов. В ходе судебного разбирательства доводам общества дана исчерпывающая оценка, соответствующие разъяснения приведены в содержании судебных актов. Несогласие общества с исходом судебного разбирательства, иное видение юридически значимых обстоятельств дела не свидетельствуют о судебной ошибке и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать акционерному обществу «Корпорация «Стратегические пункты управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
скидки. Таким образом, Истцом в суд и в адрес Ответчика были предоставлены отличные друг от друга документы. В списке клиентов Истца, предоставленного Истцом в суд, указанные выше нюансы исполнения документа отсутствуют. По вопросам возникновения данных разночтений Истец в ходе рассмотрения дела пояснений не дал. Как следует из анализа списка клиентов Истца, предоставленного Истцом, данный список отличается от списка, предоставленного Ответчику в 2010 году для исчисления оплаты за услуги, на одну позицию: номер карточки 72-70693-000804, Департамент стратегического развития, ИНН <***>. Согласно данным, предоставленным Истцом в суд, для этого клиента была якобы согласована скидка в размере 79 %, что должно было повлечь, по мнению Истца, уменьшение размера ОВК на 248,80. В 2010 году Ответчику никакие данные об указанной скидке не предоставлялись, ОВК в размере 1311,6 был исчислен на основании данных, предоставленных самим же Истцом Ответчику в 2010 году (Список клиентов в деле). Истцом также был представлен Договор № 926/10 от 24.02.2010 г.
которых содержат замечания Мониторов (Комиссия) от 8 апреля 2011г., отчетная документация I периода признана неудовлетворительной. ОАО «НПП ТФП «ОСТЕРМ СПБ» было поручено доработать отчетные материалы I периода с учетом замечаний организации-монитора и представить их на рассмотрение комиссии в срок не позднее 1 мая 2011 г., совместно с вузом продолжить выполнение работ во II периоде выполнения договора согласно уточненным техническим требованиям и плану-графику за счет средств Получателя субсидии, в срок не позднее 30.06.2011 представить в Департамент стратегического развития Минобрнауки России заключения российских или зарубежных экспертов о «новизне и конкурентоспособности» разрабатываемой продукции. 12 мая 2011г. была предъявлена вторая версия отчетной документации, к которой предъявлены замечания ООО «Инконсалт К» и Монитора по комплектности, неустранению замечаний РФНТР СПб от 4 февраля 2011 г. и отдельные замечания к разработанному Бизнес-плану, не соответствующему никаким критериям бизнес-планирования, в том числе не подтверждающего возможности обеспечения «Объема новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных научно-исследовательских,
в судебном заседании дело по иску Департамента стратегического развития Тюменской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного контракта и взыскании 23 628 рублей 41 копейки – неустойки и встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту стратегического развития Тюменской области о взыскании 192 972 рубля 64 копейки, при ведении протокола судьей Макаровым С.Л., при участии в заседании: от Истца: ФИО2 – доверенность от 30.03.2010 года, от Ответчика: ФИО3 – доверенность от 19.01.2010 года, установил: Департамент стратегического развития Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 расторжении государственного контракта № 54/УИ от 09.09.2009г., заключенного между Департаментом стратегического развития Тюменской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и взыскании 23 628 рублей 41 копейки – неустойки за нарушение срока поставки товара. Индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском не согласен, обратился со встречным иском о взыскании 192 972 рубля 64 копейки – долга по государственному контракту № 54/УИ от 09.09.2009
Ленинградской области от 07.07.2014 № 45-оз «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области» утверждение генеральных планов поселений, внесение в них изменений отнесено к полномочиям Правительства Ленинградской области. Письмом Администрации района от 05.08.2016 № 01-33-634/16-0 материалы откорректированного по замечаниям Минрегиона России от 17.11.2014 года проекта Генерального плана муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области направлены Администрацией района на согласование в Департамент стратегического и территориального планирования Министерства экономического развития Российской Федерации; уполномоченным органом Ленинградской области решение об утверждении проекта Генерального плана поселения не принято. С учетом вышеизложенного, суд полагает отсутствующими также основания для установления факта бездействия Администраций района и поселения, и его незаконности. Поскольку оснований для признания ненормативных актов ответчиков несоответствующими закону судом не установлено, в удовлетворении требований об обязании продления срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объектов заявителя также должно быть отказано. Руководствуясь статьями
судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А., по докладу судьи Казакова Д.А., при секретаре Бондаренко Д.И. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 марта 2014 года. Заслушав доклад судьи Казакова Д.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сочинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что с 01.06.2013 г. он принят на работу в Департамент стратегического развития и инвестиций ОАО «Сочинский мясокомбинат» в качестве водителя автомобиля. С ним был заключен письменный трудовой договор №515 от 30.05.2013 г. и договор о полной материальной ответственности. Ему была установлена заработная плата в размере 80000 рублей с учетом должностного оклада в размере 7600 рублей и премии. При этом и оклад и премия на предприятии работодателя выплачиваются ежемесячно и в полном размере. В июне и июле 2013 г. он получил по 80460 рублей, что подтверждено
в составе председательствующего судьи Качур С.В., при секретаре судебного заседания Лебединской М.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "Сочинский мясокомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "Сочинский мясокомбинат", которым просит взыскать задолженность по заработной плате за август 2013 г. в размере 72860 рублей. В обоснование указывает, что с 01.06.2013 г. он принят на работу в Департамент стратегического развития и инвестиций ОАО "Сочинский мясокомбинат" в качестве водителя автомобиля. С ним был заключен письменный трудовой договор № от 30.05.2013 г. и договор о полной материальной ответственности. Ему была установлена заработная плата в размере 80000 рублей с учетом должностного оклада в размере 7600 рублей и премии. При этом и оклад и премия на предприятии работодателя выплачиваются ежемесячно и в полном размере. В июне и июле 2013 г. он получил по 80460 рублей, что подтверждено
