ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 55-АПА19-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июля 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И. Д., Кириллова ВС. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион» о признании недействующим решения Совета депутатовмуниципальногообразования Ширинский район от 25 декабря 2018 г. № 74 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № 399 от 30 мая 2017 г. «Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район», по апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального образования Ширинский район на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 г., которым
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 33-АПА19-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 11 сентября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. при секретаре Луговой ЕА. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 16 июля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании неправомочным состава Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражение относительно доводов апелляционной жалобы представителей ФИО1. - ФИО2, Территориальной избирательной комиссии Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3 и Избирательной комиссии Ленинградской
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 33-АПА19-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «26» августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 5 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 18 июля 2006 года № 53/354 «О возложении полномочий муниципальной избирательной комиссии Горбунковского сельского поселения на территориальную избирательную комиссию Ломоносовского муниципального района Ленинградской области». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Избирательной
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 73-АПА19-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 апреля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования «Тарбагатайский район» о признании недействующими в части Приложений № 6 и № 7 решения Совета депутатовмуниципальногообразования «Тарбагатайский район» от 23 декабря 2016 года № 159 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район» от 18 декабря 2015 года № 97 «О бюджете муниципального образования «Тарбагатайский район» на 2016 год» (далее - Решение Совета депутатов от 23 декабря 2016 года) по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее - Администрация района) на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление
актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Администрации Волховского муниципального района. Как видно из материалов дела, между Обществом и Администрацией муниципального образования город Волхов заключен договор на управление жилыми зданиями от 01.01.2006 № 9. Согласно пункту 4.1 договора Общество получает средства, необходимые для эксплуатации жилых зданий и предоставления жилищно-коммунальных услуг, из перечисленных в указанном пункте источников, в том числе за счет компенсации предоставленных гражданам льгот и субсидий. Решением Совета депутатов муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от 23.06.2014 № 27 «О плате населения муниципального образования город Волхов за жилое помещение» с 01.08.2014 для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлены льготные ценовые ставки по оплате за содержание и ремонт конструктивных элементов, содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования многоквартирного дома в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данным решением поручено предусмотреть в
ФИО3, паспорт, доверенность №309 от 20.10.2015 от третьего лица: представитель ФИО4, паспорт, доверенность №10 от 01.10.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2015 по делу № А01-691/2015 (судья Мусифулина Н.Г.) по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Адыгеягражданпроект» (ИНН <***>) при участии третьего лица Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2006 № 276 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 1 431 256 рублей 57 копеек
обжалуемое им решение препятствует его доступу к правосудию. Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене. Как видно из представленных материалов, в период расследования уголовного дела №, один из подозреваемых по нему, ФИО1, <дата> избран депутатом Совета депутатов муниципального образования «<адрес>». На основании ст.ст.23, 34, 40 Федерального Закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», депутат муниципального образования является депутатом выборного органа местного самоуправления. Исходя из требований п.1 ч.1 ст.447 УПК РФ, в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления имеются особенности производства по уголовным делам, предполагающие не только усложненный порядок возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения, но и другую подследственность, а именно: в силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ, предварительное следствие о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 УПК РФ, производится следователями Следственного
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а также постановление Центризбиркома РФ "О методических рекомендациях Центризбиркома РФ о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, муниципальных, окружных и участковых избирательных комиссий". ДД.ММ.ГГГГ общественная организация <адрес> РТ "Народное дело" просила ТИК <адрес> РТ при назначении новых составов участковых избирательных комиссий учесть, что данная организация в своем составе имеет 2 депутатов представительных органов власти Спасского муниципального района РТ (И.<адрес> - депутат муниципального образования "<адрес> РТ", ФИО2 - депутат муниципального образования "Трехозерское сельское поселение <адрес> РТ"). Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" общественная организация "Народное дело" наряду с Единой Россией, КПРФ, Справедливой Россией и ЛДПР имеет преимущественное право на представительство их кандидатур в новые составы УИК, поскольку имеют своих депутатов в представительных органах власти Российской Федерации, Республики Татарстан и <адрес> РТ. В отличие
проведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации. На заседании присутствовали 6 из 10 депутатов, которые все привлечены к участию в настоящем деле, пояснения присутствующих на том заседании депутатов полностью опровергают доводы административных истцов об отсутствии кворума. Просит отказать в удовлетворении административного иска Административный ответчик К.Т.К., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на административное исковое заявления, из которого следует, что он, К.Т.К., депутат муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан участвовал и голосовал на заседании Собрания депутатов сельского поселения, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации. На данном заседании присутствовали 6 из 10 депутатов, которые все привлечены к участию в настоящем деле. Пояснения присутствующих на том заседании депутатов полностью опровергают доводы административных истцов об отсутствии кворума. Просить отказать в удовлетворении административного иска. Административный ответчик К.А.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,
