России» ФИО2, ФИО3. по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <...> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав, что 27 июня 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту. В соответствии с пунктом 4.1.4 кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа из расчета 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются. По состоянию на 23 мая 2016 г. задолженность составила 64 876,55 рубля. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г.
данного письма Зуев В.А., являющийся директором общества, обратился к своему знакомому Я. по ситуации, касающейся указанного предписания. Разрешение на установку указанных выше конструкций у ФИО1 отсутствовало. Я<...> действуя по просьбе ФИО1 на основании доверенности в интересах общества, обратился к К. с целью прекращения демонтажа рекламных конструкций по вышеуказанному предписанию. 15 января 2018 года Я. действуя в интересах общества, с целью прекращения демонтажа указанных конструкций посредством приложения «<...>» перечислил на банковскую карту, указанную К. ( держатель карты О. денежные средства в размере 10 000 рублей. 17 марта 2018 года Я. таким же способом перечислены К. еще 10 000 рублей. Таким образом, в период с 15 января 2018 года по 17 марта 2018 года Я. передал должностному лицу - главному специалисту отдела контроля за размещением временных сооружений управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар К. денежные средства в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), входящих в его
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что одностороннее изменение ответчиком условий предоставления услуг с использованием топливных карт ухудшило интересы держателей карт ввиду отсутствия реальной возможности использовать приобретенные топливные карты, топливо на спорную сумму выбрано истцом не было, признав существенными изменения условий заключенного между сторонами договора, связанных с реализацией приобретенного товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 450, 453, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов административного дела видно, что 16 августа 2021 года для подтверждения регистрации поездки в общественном городском транспорте (трамвае) контролеру ГУП «Мосгортранс» ФИО1 предъявлена социальная карта москвича, на которой зафиксирована информация о нем как о держателекарты (визуальные признаки - фотография, персональные данные - фамилия, имя и отчество, номер полиса обязательного медицинского страхования), данные о сроке действия карты (до сентября 2023 года), а также основания предоставления льгот (обучение в вузе МГЮА). В целях подтверждения имеющегося у ФИО1 права на льготный проезд контролер ГУП «Мосгортранс» предложил ему предъявить студенческий билет. В связи с отказом ФИО1 представить студенческий билет социальная карта москвича у него была изъята, что послужило поводом для обращения в суд
2.1 договора ответчик принял на себя обязательство при реализации держателям товаров в торговых точках с их оплатой с использованием карт составлять и принимать документы, а также передавать истцу информацию о совершенных в торговых точках операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему. Заключенным между сторонами договором установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации ответчиком товаров с использованием третьими лицами ( держателями, покупателями) карт платежной системы MasterCard Worldwide, Visa International, American Express, Diners Club International и JCB International в качестве платежного средства. Общество обязалось принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги карты названных платежных систем. В свою очередь, Банк обязался осуществлять перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, а именно (пункт 5.4 договора): причитающейся Банку платы за осуществление
системы "Интернет/клиент-банк", в соответствии с которыми уполномоченным лицом, наделенными правом подписания электронных документов, являлся только ФИО1 ООО "ЧОП "Антей" 16.05.2013 получило корпоративную карту в ОАО "АК БАРС", держателем которой определен руководитель общества ФИО1 В соответствии с выписками о движении денежных средств за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 на счет Общества регулярно поступали денежные средства, которые снимались держателем карты с использованием банкоматов. Так, 30.12.2013 на счет Общества поступило 150 000 рублей. В тот же день держатель карты снял с использованием банкоматов 80 000 рублей, а 31.12.2013 - 68 000 рублей. 30.01.2014 на счет Общества поступило также 150 000 рублей. В тот же день держатель карты снял с использованием банкоматов 149 000 рублей. В соответствии с кассовой книгой общества им получено в этот день в подотчет 119 000 рублей. 31.03.2014 на счет Общества поступило 145 000 рублей, а 01.04.2014 держатель карты снял с использованием банкоматов 143 500 рублей. В соответствии с кассовой
по маршруту г. Клинцы - г. Москва - г. Пермь и обратно, связанных с участием представителя в судебном заседании 23.01.2023, истец представил в материалы дела решение о направлении ФИО2 в командировку от 17.01.2023, решение о направлении ФИО1 в командировку от 18.01.2023, путевой лист легкового автомобиля с 18.01.2023 по 19.01.2023, отчет по картам за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по договору № СК.-2549/16 от 03.10.2016 заключенному между ООО "ППР" и обществом "КАЗ" (карта № 100593552 держатель карты государственный номер <***>), кассовый чек № 149 от 22.01.2023, маршрутную квитанцию от 22.01.2023, электронный билет № 4256122549792, посадочный талон, кассовый чек № 285 от 23.01.2023, отчет о поездке, кассовый чек № 505 от 23.01.2023, кассовый чек № 827 от 23.01.2023, отчеты о поездке, кассовый чек № 660 от 23.01.2023, отчет о поездке, акт № 434 от 24.01.2023 о проживании в гостинице "Моника", платежное поручение № 551 от 17.01.2023, кассовый чек № 131 от 23.01.2023,
арендатор принял на себя ответственность по оплате всех нарушенных правил дорожного движения и повреждений автомобиля, а также дополнительно оплату административного штрафа в размере 25 долларов США за каждое нарушение. Эти нарушения включают, но не ограничиваются следующими нарушениями: нарушение правил парковки/передвижения, штрафы за вождение и иные нарушения, зафиксированные камерами. Все дорожные штрафы (включая использование всех платных шоссе без предварительного приобретения опции автоматической оплаты проезда) облагаются пошлиной в размере 15 долларов США за каждый штраф/случай нарушения. Держатель карты уполномочил арендодателя на передачу информации о счетах/аренде ООО Плейтпасс и ООО АТС Прцессинг Сервисез для обработки и оплаты вышеуказанных расходов с кредитной карты или счета. Арендатор гарантировал возмещение указанных расходов, если эти расходы будут оплачены. Из представленных в суд документов самим истцом (том 1, л.д.29-30), а также ответчиком (том 2, л.д.19, 117-118), следует, что автомобиль возвращен прокатной фирме 28.07.2014. Иной срок возврата доказательно не подтвержден. Операция по списанию начисленной платы за прокат автомобиля в
которому истец по своей инициативе предоставил доступ к находящимся на счете денежным средствам. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поведение Банка не является противоправным и соответствует условиям заключенного с Обществом договора. Суды правомерно указали, что Общество, подписав заявление о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) подтвердило, что к условиям открытия и обслуживания расчетного счета (далее – Условия) присоединяется, понимает их текст и обязуется выполнять эти условия. Согласно пункту 2.6 Условий держатель карты – это работник клиента, на имя которого к счету клиента выпущена карта, который вправе осуществлять операции по карте в пределах установленного Банком и/ или клиентом расходного лимита. В соответствии с пунктом 3.3 Условий операции по переводу денежных средств со счета могут осуществляться с использованием карт, при этом распоряжение формируется автоматически в электронном виде. Пунктом 9.8 Условий установлено, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных не уполномоченными клиентом лицами, в тех случаях,
тем, что на основании заявления от 07.02.2013 года, ФИО1 получила в СБ РФ кредитную карту «Visa Gold» с лимитом кредита в сумме 50000 рублей, сроком на 12 месяцев, с возможностью неоднократной пролонгации, под 17,9% годовых, льготный период беспроцентного пользования кредитом - 50 дней. Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя, которые заемщик обязался выполнять, с которым на дату подписания заявления о выдаче кредитной карты держатель карты был ознакомлен, подтверждаются подписью держателя карты на заявлении от 07.02.2013 года. 07.02.2013 года кредитная карта Сбербанка России выдана ФИО1 В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя карты. В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязан самостоятельно _ ежемесячно получать отчет по карте. Согласно п. 4.1.4. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой Держатель карты должен пополнить счет карты на
вправе принять решение об установке (открытии) лимита кредитования на счете держателя карты, определив лимит кредита по счету держателя карты в пределах суммы кредита, запрошенной держателем карты в заявлении, но не более максимальной суммы лимита, указанной в Тарифах, на условиях, указанных в договоре. Согласием держателя карты с условиями предоставляемого Банком кредита является первое использование держателем карты денежных средств за счет кредита. Банк не обязан направлять держателю карты письменное уведомление о предоставлении кредита и лимите кредита. Держатель карты вправе (при наличии у Банка технической возможности) подать заявление об установке (открытии) лимита кредитования также через банкоматы и другие устройства или системы самообслуживания Банка с использованием аналогов собственноручной подписи, на основании чего Банк принимает решение об установке (открытии) лимита кредитования на счете держателя карты в пределах суммы кредита, запрошенной держателем карты в заявлении. Размер комиссии за подачу заявления через банкомат или другое устройство или систему самообслуживания Банка определяется на основании Тарифов. Информация о полной
в лице представителя Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, просил взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по состоянию на 21 сентября 2015 года по эмиссионному контракту № от 7 мая 2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 ( Держатель карты ) получил в ОАО «Сбербанк России» (Банк) кредитную карту с лимитом кредита по данной кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19%. Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Держателем карты в полном объеме, что подтверждается отчетами по счету карты. На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за
задолженности по кредитной карте в размере 90 952,17 рубля, судебных расходов в размере 2928,57 рублей,УСТАНОВИЛ:Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям.ОАО «Сбербанк России», приняв от --1 заявление на получение кредитной карты кредитной карты MasterCard Credit Momentum, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum, --, с лимитом кредита в размере 85 000 рублей. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от --. Также держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты.В соответствии с п.3.1 Условий договора, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.
