ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-2811 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Детская одежда » (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2019 по делу № А11-10104/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Камешковотепло» к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о признании недействительными (ничтожными) актов оказания услуг, составленных истцом и ответчиком (с учетом уточнения исков), при участии в деле в
приоритета от 15.06.2016), в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ «продвижение товаров для третьих лиц» и с 2010 года занимается продажей одежды для детей, в том числе в сети «Интернет» (с использованием социальных сетей), по всей России и в странах СНГ. Ссылаясь на то, что ответчик на страницах социальных сетей Instagram и Вконтакте использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, при осуществлении деятельности по реализации конвертов для новорожденных и детской одежды , а также в ноябре 2017 года открыл торговый отдел, где разместил вывеску с использованием спорного обозначения, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество является правообладателем товарного знака «», зарегистрированного по свидетельству Российской Федерации № 548455 (далее – товарный знак № 548455) в отношении товаров 25, 26 классов и услуг 35, 40 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Иск мотивирован нарушением исключительного права общества при использовании в видеороликах по рекламе детской одежды , размещенных на принадлежащем предпринимателю сайте, обозначений «KidsStyle». Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт принадлежности обществу исключительного права на товарный знак № 548455 и использования предпринимателем сходного с товарным знаком обозначения в видеороликах, размещенных на его сайте, при рекламе товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 548455, руководствуясь статьями 1229, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия ходатайства предпринимателя о снижении
7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, предприниматель является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 614960 «» (далее – товарный знак № 614960) в отношении товаров 03, 05, 10 - 12, 14, 21, 23 - 26, 28 классов МКТУ. Иск мотивирован нарушением ответчиками исключительных прав предпринимателя при производстве детской одежды , ее реализации и предложения к продаже в сети Интернет с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 614960, в отсутствие разрешения правообладателя. Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт наличия сходства до степени смешения использованного ответчиками обозначения с товарным знаком № 614960, однородность товаров, для которых зарегистрирован товарный знак № 614960, с товарами, в отношении которых ответчиками использовано оспариваемое обозначение, признав доказанным опубликование в социальной
суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителей от истца: ФИО1 по доверенности от 11.06.2008 № 6, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2007 по делу № А11-5509/2007-К1-5/379, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» к обществу с ограниченной ответственность « Детская одежда » о взыскании 540 000 рублей и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» (далее – ООО «Газ-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (далее – ООО «Детская одежда») о взыскании 540 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с самовольным подключением газоиспользующего оборудования к системе газоснабжения, и 154 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
с выводом административного органа о наличии высокой степени сходства спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков, знака обслуживания. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об однородности товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению, и товаров, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки. Помимо прочего, суд первой инстанции указал, что товары 25-го класса МКТУ представляют собой товары повседневного спроса низкой ценовой категории. Суд первой инстанции учел, что товары 25-го класса МКТУ «верхняя детская одежда », в отношении которых также испрашивалась правовая охрана спорному обозначению, являются однородными товарам 25-го класса МКТУ, содержащимся в перечне противопоставленных товарных знаков, поскольку совпадают по виду и относятся к одной родовой группе товаров (одежда), имеют одинаковое назначение (для обеспечения жизнедеятельности и взаимосвязи человека с окружающей социальной и материальной средой) и один круг потребителей, а также одинаковые условия реализации (отделы магазинов, реализующие одежду разных видов (мужскую, женскую, детскую, медицинскую и т.д.)). Суд первой инстанции также
603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А11-10268/2015 26 сентября 2017 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Чижова И.В., при участии представителей от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 10.01.2017 № 04-09/0071), ФИО2 (доверенность от 22.09.2017 № 04-09/5001) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью « Детская одежда » на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017, принятое судьей Кузьминой С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу № А11-10268/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 30.06.2015 № 4 и у с т а н о в и
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А11-4653/2014 30 июля 2015 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А. при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью « Детская одежда »: ФИО1 по доверенности от 10.02.2015 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015, принятое судьей Смагиной Е.В., и на постановление Первой арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу № А11-4653/2014 по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (ИНН: <***>,
Камешковский районный суд Владимирской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Камешковский районный суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 5-30/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Камешково. 16 сентября 2010 года. Судья Камешковского районного суда Владимирской области МАЛКОВА Н.С., при участии помощника Владимирского природоохранного прокурора Ефремовой А.В. и представителя ООО « Детская одежда » ФИО1, рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Детская одежда», УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года Владимирским природоохранным прокурором возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО «Детская одежда» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Представитель Владимирской природоохранной прокуратуры в судебном заседании пояснил, что ООО «Детская одежда» имеет обособленное подразделение
11-121/11 Судья Маркин В.И. РЕШЕНИЕ г. Владимир 8 июня 2011 года Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО « Детская одежда » ФИО1 на решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда», УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 октября 2010 года ООО «Детская одежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ 7-445/10 Судья Малкова Н.С. РЕШЕНИЕ г. Владимир 13 декабря 2010 года Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном жалобу генерального директора ООО « Детская одежда » - ФИО1 на постановление судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2010 года в отношении ООО «Детская одежда», УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Детская одежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. Генеральный директор ООО «Детская одежда» - ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование
Камешковский районный суд Владимирской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Камешковский районный суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 5-29/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Камешково. 16 сентября 2010 года. Судья Камешковского районного суда Владимирской области МАЛКОВА Н.С., при участии помощника Владимирского природоохранного прокурора Ефремовой А.В. и представителя ООО « Детская одежда » ФИО1, рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Детская одежда» ФИО2, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года Владимирским природоохранным прокурором возбуждено производство об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Детская одежда» ФИО2 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Представитель Владимирской природоохранной прокуратуры в судебном заседании пояснил, что
Дело № 12-42/2016 РЕШЕНИЕ 26 июля 2016 года город Киржач Судья Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ООО « Детская одежда », <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Детская одежда» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за невыполнение требования
