права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, 07.11.2017 обществом в электронном виде подана предварительная декларация на товары ДТ № 10612060/171117/0012681 в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.08.2017 № 69 – «Фурнитура для детских кресел безопасности. Устройство регулировки ремней, устанавливается на детское автокресло , используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сиденья, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием. Изготовитель NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD., количество грузовых мест – 150, вес брутто 2595 кг, вес нетто 2542,5 кг, цена товара 4,73 долларов США за 1 кг». При таможенном декларировании спорный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие, применяемые
к таможенному декларированию предъявлен товар N 1 «фурнитура для детских кресел безопасности 1. крепление изофикс (новое усиленное) входящее в комплект детского автокресла, предназначено для крепления автокресла к спинке заднего сидения автомобиля, состоит из металлических частей, окрашенных черной эмалью, частично покрытых полипропиленом; 2. крепление isofix входящее в комплект детского автокресла, предназначено для крепления автокресла к спинке заднего сидения автомобиля, состоит из металлических частей, окрашенных черной эмалью, частично покрытых полипропиленом; 3. устройство регулировки ремней устанавливается на детское автокресло , используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сидения, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием; 4. крючок-защелка якорного ремня для крепления ремня, входящего в комплект детского автокресла, к сидению автомобиля. состоит из стали, окрашенной черной краской (нижняя часть), и полипропилена (верхняя часть; 5. регулятор длины ремня для регулирования длины якорного ремня, входящего в комплект автокресла, состоит из стали с хромированным покрытием и накладки из полипропилена (верхняя часть черного цвета)».
№ 12, заключенного с компанией «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Со» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары: фурнитура для детских автокресел: Пряжка детского автокресла (группа 1), артикул LM103; пряжка детского автокресла, используется в составе внутренних лямок (ремней), входящих в комплект автокресла для пристегивания ребенка, артикул LM107; крепление Isofix-новое усиленное, входящее в комплект автокресла, предназначено для крепления автокресла к спинке заднего сидения автомобиля, артикул LM888; устройство для регулировки ремней, устанавливается на детское автокресло , используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сиденья, входящих в комплект авто кресла, артикул LM102-4; крючок-защелка якорного ремня для крепления ремня, входящего в комплект автокресла, к сиденью автомобиля, артикул LM105-004; регулятор длины ремня, входящего в комплект автокресла, артикул LM105-002. Данные товары продекларированы обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – Общество) по девяти декларациям о товарах (далее – ДТ) в подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные
суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что обществом в целях проведения таможенных операций поданы ДТ № 10116070/130318/0006616, 10116070/210318/0007689, 10116070/160518/0014338, 10116070/210518/0014880, 10116070/180718/0022993, 10116070/150118/0000579, 10116070/071117/0032318 и 10116070/301117/0034962, в соответствии с графой 31 которых к таможенному декларированию предъявлен товар № 1 «фурнитура для детских кресел безопасности, который представляет собой части автомобильных детских удерживающих устройств (кресел) и является их неотъемлемой частью: – устройство регулировки ремней устанавливается на детское автокресло , используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сидения, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием, производитель: «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD», артикул: «LM102-3»; – устройство регулировки ремней устанавливается на детское автокресло, используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сидения, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием, производитель: «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD», артикул: «LM102-4»; – пряжка на детское кресло (группа 1),
18.12.2019г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО "Промышленные технологии" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, ООО "Промышленные технологии" задекларировало товар: "Фурнитура для детских кресел безопасности, представляет собой части автомобильных детских удерживающих устройств (кресел) и является их неотъемлемой частью: 1. Устройство регулировки ремней устанавливается на детское автокресло , используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сидения, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием; 2. Устройство регулировки ремней устанавливается на детское автокресло, используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сидения, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием; 3. Пряжка на детское кресло (группа 1), используется в составе внутренних лямок (ремней), входящих в комплект автокресла, для пристегивания ребенка, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием
размере <данные изъяты>, в том числе: затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению ремонтных работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению регистрационных действий в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате ежемесячных платежей по кредиту в сумме <данные изъяты>, стоимость имущества, находящегося в автомобиле: наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ортопедическая подушка стоимостью <данные изъяты> рублей, детское автокресло «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, адаптер ремня безопасности стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобилиста «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста-оценщика. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части взыскания убытков в виде уплаченных платежей по кредиту, просил взыскать с ответчика данные убытки в размере <данные изъяты>, и в части стоимости набора автомобилиста «<данные изъяты>» – в размере <данные изъяты>
успел рассмотреть, что автомобиль горит в передней части. В процессе тушения пожара, гараж был разломан, сильно поврежден. Стоимость автомобиля он оценивает в 2000000 рублей, так как он видел автомобиль в такой комплектации, такого же года и цвета и с таким же пробегом в салоне «Тайота-Центр». На автомобиле была установлена зимняя резина марки «Хан Кук» <данные изъяты> R 19, которая приобреталась отдельно, стоимостью 9000 рублей за 1 покрышку, общей стоимостью 36000 рублей. В автомобиле находилось детское автокресло марки «Чико» стоимостью 9000 рублей, очки марки «Гучи» со стеклами «Polaroid» стоимостью 11749 рублей. Гараж - «ракушка» он оценивает в 80000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. Чеки на сгоревшее имущество у него не сохранились. Таким образом, ему причинен общий материальный ущерб, нанесенный преступлением, в сумме 2136749 рублей, что является для него значительным, так как общий среднемесячный доход его семьи составляет 60000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; -показаниями свидетелей ФИО16 и
судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 января 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара « Детское автокресло гр.0+\1 Cybex Sirona М2 I-Size с базой M-Base (Graphite Black) стоимостью 26м242руб., что подтверждается чеком и не отрицается сторонами. В чеке имеется подпись ответчика и печать ИП, однако в абзаце «Акт приема-передачи товара», которым указано, что «Настоящим покупатель подтверждает, что товар, перечисленный выше, получен. Претензий к качеству и комплектации не имеет» отсутствует подпись покупателя-истца, данные фактические обстоятельства не отрицаются сторонами, и из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что спорный товар им доставлен
от 23.06.2016г., заключенного между истцом и ООО «ЛИК». В результате пожара автомобиля KIA Sportage г/н <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1, транспортному средству истца – Skoda Octavia г/н <данные изъяты> был причинен ущерб. Кроме того, в результате пожара был причинен ущерб имуществу истца, находящемуся в автомобиле, а именно: колеса зимние – 20 000 руб., полики – 2 000 руб., брызговики передние – 1 800 руб., антирадар – 4 000 руб., навигатор – 3 500 руб., детское автокресло – 5 000 руб., очки «Полароид» - 1 000 руб., огнетушитель – 1 000 руб., аптечка – 800 руб., карта памяти для навигатора – 600 руб., тонировка – 2 000 руб., защита картера – 2 300 руб., компрессор - 1 244,60 руб., адаптер – 600 руб. Данное имущество не входило в стоимость автомобиля истца, поэтому страховая компания САО «ВСК» не возместила данный ущерб по Договору страхования от 23.06.2016г., а выплатила лишь страховое возмещение в
