ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Деятельность направленная на систематическое получение дохода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П "По делу о проверке конституционности положений пункта "в" части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"
1) во взаимосвязи с предписаниями статей 8, 35 и 71 (пункт "о"), положение участников гражданского оборота, в том числе в связи с занятием ими предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, регулируется гражданским законодательством. Соответственно, несовместимая в силу статьи 97 (часть 3) Конституции Российской Федерации с мандатом депутата Государственной Думы другая - помимо депутатской, которую парламентарии осуществляют на профессиональной постоянной основе, - оплачиваемая деятельность (кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности) не сводится с точки зрения ее юридической квалификации в действующем правовом регулировании в его системном единстве исключительно к работе в рамках трудового договора (служебного контракта), в том числе на государственной или муниципальной службе, либо гражданско-правовых договоров, связанных с выполнением работ, оказанием услуг, но подразумевает и другую не запрещенную законом направленную на получение дохода экономическую деятельность, включая предпринимательскую, занятие которой может привести к коллизии имущественных интересов депутата и публичных интересов. Из этого исходил и федеральный законодатель, вводя запрет на
Постановление № 21АП-1664/2016 от 08.09.2016 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40, в качестве основного критерия для определения подведомственности спора арбитражному суду, либо суду общей юрисдикции, указывается установление факта связанности (или, напротив, не связанности) нарушения действующего законодательства, допущенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Что касается понятия "предпринимательская деятельность", то таковой является деятельность, направленная на систематическое получение дохода в денежной или иной форме, полученного за оказанные услуги, проданный покупателям товар. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно пункта 1 статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие
Постановление № 21АП-375/2016 от 06.04.2016 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40 в качестве основного критерия для определения подведомственности спора арбитражному суду, либо суду общей юрисдикции, указывается установление факта связанности (или, напротив, не связанности) нарушения действующего законодательства, допущенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Что касается понятия "предпринимательская деятельность", то таковой является деятельность, направленная на систематическое получение дохода в денежной или иной форме, полученного за оказанные услуги, проданный покупателям товар. Как следует из распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 21.06.2000 №1065-р земельный участок по адресу: переулок Панорамный, 13, г. Севастополь предоставлен апеллянту во временное пользование для обслуживания административных и хозяйственных зданий и сооружений с отнесением этих земель к категории земель населенных пунктов, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг (л.д. 82). Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вмененное
Постановление № 21АП-1219/15 от 22.06.2015 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 в качестве основного критерия для определения подведомственности спора арбитражному суду, либо суду общей юрисдикции, указывается установление факта связанности (или, напротив, не связанности) нарушения действующего законодательства, допущенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Что касается понятия «предпринимательская деятельность», то таковой является деятельность, направленная на систематическое получение дохода в денежной или иной форме, полученного за оказанные услуги, проданный покупателям товар и.т.д». Апелляционный суд считает, имеющимися в деле материалами документально подтверждается факт того, что вмененное Обществу правонарушение – нецелевое использование предоставленного ему для осуществления предпринимательской деятельности, земельного участка, допущено в неразрывной связи с осуществлением им предпринимательской деятельности именно с использованием этого же земельного участка. Вывод суда подтверждается следующим. Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, устава ООО «Добробут-инвест-плюс», а также
Постановление № 15АП-14397/14 от 10.09.2014 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
объекте; представленные документы (акты предварительного обследования объекта, акты приемки дноуглубительных работ, ведомости подсчета дноуглубительных работ, отчеты о работеземснарядов и т.д.) подписаны генеральным директором ООО «Келмор» Каламкарян Э.С., тогда как его полномочия в качестве директора организации начаты с 17.12.2009. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогоплательщика о том, что общество не должно нести ответственность за действия третьих лиц. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки с контрагентами, осуществляющими реальную экономическую деятельность, а не созданными для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды. Заключая сделки с организациями, общество должно было исходить
Постановление № 44У-0 от 20.04.2011 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
на ограничение возможности осуществлять эту деятельность. Пункт «б» части 2 статьи 171 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, а также сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере. Согласно примечанию к ст.169 УК РФ доход считается особо крупным, если превышает 6 миллионов рублей. В силу ст.2 ГК РФ под предпринимательской понимается деятельность, направленная на систематическое получение дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. В соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса. В силу ст.247
Решение № 2-2133/12 от 28.12.2012 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
труда; кавалеры орденов Трудовой Славы и “За службу Родине в Вооруженных силах СССР” за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности. Инспекцией после проведения налоговой проверки было установлено, что Шевченко Е.А. систематически сдает в аренду, принадлежащие ему нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.На основании вышеприведенного определения можно сделать вывод, что для предпринимательской деятельности характерен ряд признаков.Первым из них является осуществление деятельности с целью получения дохода. Каждый собственник имущества вправе свободно им распоряжаться по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в плодах и доходах от имущества (ст.209 ГК РФ). Гражданин вправе самостоятельно на свой
Решение № 12-8/2013 от 23.01.2013 Канашского районного суда (Чувашская Республика)
14.1.2 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильев С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи,указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение дохода (прибыли). Он перевез несколько пассажиров одновременно один раз, то есть никакого систематического извлечения дохода не имело место. В материалах административного дела не имеется никаких доказательств того, что он систематически извлекал доходы (прибыль) от перевозки пассажиров. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что он вообще извлекал доходы (прибыль) от перевозки пассажиров. Ни от одного из этих спортсменов он не взял ни копейки. Показания сотрудников ГИБДД о том, что они от