законодательством установлен принцип независимости (автономности) арбитражной оговорки, согласно которому расторжение или прекращение по иным основаниям договора, содержащего третейскую оговорку, либо признание такого договора недействительным, не влияют на действие и действительность третейской оговорки и не прекращают ее действие при отсутствии специального соглашения сторон об этом. Соглашение о подсудности (пророгационное соглашение) оформляется в виде соответствующей оговорки в рамках гражданско-правового договора и, будучи частью заключаемого договора, сохраняет свою автономность, поскольку основной договор и пророгационное соглашение не совпадают по своему предмету. Включенное в договор арбитражное соглашение также распространяется на любые споры, связанные с заключением такого договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе и с возвратом сторонами исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражногосоглашения . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие
области и не находится в тяжелом финансовом положении, судами не проверялся. Судами также не учтены рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 34 вышеназванного постановления Пленума, из которого следует, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения). Арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например, носит публичный характер либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственных судов. Вместе с тем оценка третейскому соглашению судами не давалась. Поскольку обжалуемые судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, то они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом
спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, приняв во внимание пункт 8.4 договора и возражения истца относительно рассмотрения спора Третейским судом, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 15.02.2017 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Пунктами 4 и 5 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», вступившего в силу с 01.09.2016, предусмотрено, что действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. В рамках производства в судах по вопросам, связанным с указанным разбирательством, применяются нормы, предусмотренные частью 10 настоящей статьи. Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании,
статьи 52, статью 54 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», полагая, что постоянно действующий третейский суд «Санкт-Петербургский Арбитраж» не соответствует требованиям пункту 1 статьи 4 Закона об арбитраже. Указанные возражения ООО «Коньячная компания» основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права. Пунктами 4 и 5 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2016, предусмотрено, что действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. В рамках производства в судах по вопросам, связанным с указанным разбирательством, применяются нормы, предусмотренные частью 10 настоящей статьи. Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании,
имущества должника. Исходя из системного толкования норм Кодекса, следует, что положения части 3 статьи 90 Кодекса распространяются как на российские международные коммерческие арбитражи, так и на иностранные. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления от 12.10.2006, арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Кодекса, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения). Заявление иностранной компании о принятии обеспечительных мер в обеспечение иска, вытекающего из предпринимательской и иной экономической деятельности и рассматриваемого по существу в иностранном коммерческом арбитраже, может быть рассмотрено арбитражным судом либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Арбитражный суд в такой ситуации принимает обеспечительные меры, руководствуясь положениями главы 8 Кодекса, и при этом проверяет, арбитрабелен ли спор, действительно ли арбитражное соглашение, а также учитывает
процедура третейского разбирательства не нарушена, признал заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 15.08.2017 по делу № А-51/2017 подлежащим удовлетворению. Довод подателя жалобы о том, что у Третейского суда в соответствии с положениями Закона об арбитраже отсутствовали полномочия на рассмотрение настоящего спора не принимаются судом округа. Согласно статье 54 Закона об арбитраже датой вступления в силу указанного Закона является 01.09.2016. Согласно части 4 статьи 52 Закона об арбитраже действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона об арбитраже в случае, если действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона арбитражные (третейские) соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянно действующих третейских судах при соблюдении иных положений настоящего Федерального закона, предусмотренные такими соглашениями споры могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах,
нормы Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу названного Федерального закона. Положения глав 7 и 8 названного Федерального закона применяются, в том числе, в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу названного Федерального закона. Пунктами 4 и 5 ст. 52 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предусмотрено, что действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. В рамках производства в судах по вопросам, связанным с указанным разбирательством, применяются нормы, предусмотренные частью 10 названной статьи. Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании,
суде при Башкирском Арбитраже, который прием исковых заявлений для рассмотрения прекратил с 01.11.2017года, в соответствии с частью 13 статьи 52 Закона № 382-ФЗ. Согласно части 13 статьи 52 Закона № 382-ФЗ с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража. Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" под неисполнимым арбитражным соглашением понимается такое соглашение, из содержания которого не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража
решения третейского суда. Из материалов дела видно, что третейская оговорка была согласована сторонами в договорах поручительства от 25 июня 2013 года ( л.д. 20), от 10 декабря 2013 года (л.д. 39), от 2 февраля 2014 года (л.д. 53). Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» вступил в силу с 1 сентября 2016 года, согласно статьи 54 указанного закона. В силу п. 4 ст. 52 данного Федерального закона действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений. (п. 5 ст.
что истец является потребителем. Сама процедура рассмотрения спора третейским судом, предусмотренная Положением о третейском суде, утвержденным Приказом Региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии» № 2 от 5 сентября 2009 года, и Регламентом данного суда, позволяет обеспечить рассмотрение дела на основании принципов законности, независимости и беспристрастности при формировании состава третейского суда, состязательности сторон. Согласно частям 4-6 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. В рамках производства в судах по вопросам, связанным с указанным разбирательством, применяются нормы, предусмотренные частью 10 настоящей статьи (часть 4). Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на
