3) обеспечения информационной открытости рынка кредитной кооперации в Российской Федерации, а также повышения уровня финансовой грамотности и информированности получателей финансовых услуг о деятельности кредитных кооперативов; 4) повышения качества финансовых услуг, оказываемых кредитными кооперативами, а также создания условий для эффективного осуществления саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка (далее - саморегулируемые организации) контроля за деятельностью кредитных кооперативов. 2. Стандарт обязателен к применению всеми кредитными кооперативами, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации и действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России. 3. Кредитный кооператив обязан обеспечить соблюдение требований настоящего Стандарта в случае заключения договора об оказании финансовой услуги с третьим лицом, действующим по поручению, от имени и за счет кредитного кооператива.
- комиссия), запроса в порядке межведомственного информационного взаимодействия, касающегося предоставления справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования (далее - Справка), если такая Справка не представлена физическими лицами, претендующими на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера (далее - Претендент) по собственной инициативе. Учитывая положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также тот факт, что Приказ действует в части, не противоречащей Закону о кадастре, квалификационная комиссия, в том числе до утверждения Проекта, при непредставлении Претендентом Справки обязана направить запрос в соответствующее подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Просим довести данное письмо до сведения квалификационных комиссий для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам. П.Э.КОРОЛЕВ ------------------------------------------------------------------
указанного вида деятельности должно быть прекращено, поскольку Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит прямую норму об отмене лицензирования указанного вида деятельности. Согласно статье 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. В связи с этим нормативные правовые акты не должны содержать норм, противоречащих федеральным законам. Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" действует в части, не противоречащей Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности". Учитывая изложенное, Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное данным Постановлением Правительства Российской Федерации, применяться не может, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование такого вида деятельности прекращено. Заместитель директора департамента развития малого и среднего предпринимательства Н.Н.АНТИПИНА ------------------------------------------------------------------
ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии и истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата. Порядок осуществления контроля в указанной сфере, ранее установленный Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, действует в части, не противоречащей Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, в обращении отсутствуют материалы, подтверждающие, что установленная Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" периодичность проведения проверок может привести к снижению эффективности контроля, что может повлечь за собой негативные последствия в сфере контроля за оборотом оружия. В этой связи считаем возможным
29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. Из пункта 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 728-99 следует, что документация по планировке (застройке) территории Санкт-Петербурга, утвержденная до вступления в силу данного закона, действует в части, не противоречащей Генеральному плану Санкт-Петербурга. Пунктом 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. № 508- 100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» установлено, что со дня вступления в силу данного Закона Санкт-Петербурга правовые акты Санкт-Петербурга действуют в части, не противоречащей указанному Закону Санкт-Петербурга. Согласно положениям пункта 2.3 раздела 2 приложения 2 к Закону Санкт- Петербурга от 19 января 2009 г. № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на
к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Пунктом 8 указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» определено, что ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», действуют в части, не противоречащей настоящему указу. Как следует из пункта 7.1 указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы)
соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Пунктом 8 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» определено, что ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», действуют в части, не противоречащей настоящему указу. Как следует из пункта 7.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12- УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук
(бенз/а/пирен), III класса опасности (азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, сажа (углерод), IV класса опасности (углерод оксид); какие-либо меры, направленные на установление санитарно-защитных зон для эксплуатируемых объектов, не предпринимались; расчеты рассеивания выбросов, физического воздействия и оценки риска для здоровья человека не проводились, суды признали представление прокуратуры законным и обоснованным. Роспотребнадзор в письме от 11.09.2020 № 09-14655-2020-19 разъяснил, что с момента вступления в силу Правил № 222, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действуют в части, не противоречащей Правилам № 222. В соответствии с Правилами № 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-биологические требования. Установить наличие за контурами объекта превышений вредного воздействия возможно только на основании расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный
Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60° северной широты Тюменской области». Довод кассационной жалобы относительно необходимости применения в спорных взаимоотношениях пункта 55 постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 № 162 «О реформе розничных цен и социальной защите населения РФСФР» (далее – Постановление № 162), судом кассационной инстанции не принимается. Как верно указано судами, данное постановление регулировало правоотношения в иной экономической ситуации при осуществлении государственного регулирования цен. Более того, Постановление № 162 действует в части, не противоречащей Закону № 4520-1, в котором отсутствуют ограничения, предусмотренные пунктом 55 данного постановления. Ссылка Фонда на информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 № 670-9, Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.06.2003 № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном
образом, указанным Положением закреплена обязанность лица, перемещающего товар, вместе с поручением на погрузку товаров представить в таможенный орган экземпляр таможенной декларации. В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы России от 06.07.2010 № 01-11/33232, в целях организации деятельности должностных лиц таможенных органов по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля товаров в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в условиях вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 29.11.2009, Положение действует в части, не противоречащей законодательству Таможенного союза. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня правомерно указала заявителю на необходимость представления таможенной декларации для оформления разрешения на погрузку товаров на судно, ссылаясь на пункт 49 Положения. Судами правомерно установлено, что таможенным органом не были нарушены нормы действующего таможенного законодательства, так как все применяемые к указанным правоотношениям правовые акты не противоречат законодательству Таможенного союза. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением
управляющего документы на Имущество. Стороны обязуются совместно обратиться в органы ГИБДД для регистрации смены собственника Имущества. После такой регистрации стороны подписывают акт, которым подтверждается исполнение обязательств Истца по надлежащей передаче Имущества Ответчику. 2.4. Оплата стоимости Имущества производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца по следующим реквизитам: Р/с 40702810013000004731 в Филиале ОПЕРУ ПАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербурге, К/с 30101810200000000704, БИК 044030704. 2.5. Договор купли-продажи имущества № 04 от 01.09.2016 действует в части, не противоречащей условиям настоящего Мирового соглашения 3. Истец отказывается от требований к Ответчику об уплате неустойки и любых иных штрафных санкций в связи с неисполнением договора купли-продажи имущества №04 от 01.09.2016. 4. В соответствии со статьей 333.40 НК РФ 50% уплаченной государственной пошлины возвращается истцу (70 926 руб. 50 коп. - в суде первой инстанции и 1 500 руб. - в апелляционном суде. Оставшиеся 50% относятся на судебные расходы истца. 5. Настоящее мировое соглашение
зон охраны, режим использования земель, градостроительные регламенты в границах территории и в границах зон охраны некоторых объектов культурного наследия регионального значения г.Курска, включая "Здание бывшего Костела" (г. Курск, ул. Марата, 31), и прямо констатировано, что решение исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 № 78 "Об установлении зон охраны памятников истории и культуры г. Курска", которым утверждены зоны охраны указанного объекта культурного наследования, является действующим и в настоящее время, но действует в части, не противоречащей настоящему распоряжению (пункт 2, приложение № 5). Данные обстоятельства подтверждают, что все остальные территории, входящие в зоны охраны (регулирования застройки), установленные указанным Решением облисполкома № 78, являются действующими до нового установления таких зон для иных объектов культурного наследования, расположенных в таких зонах. Как правильно указано в жалобе, «Дом казначея» включен в реестр объектов культурного наследия приказом Минкультуры России от 23.04.2015г. № 1137, что подтверждает ранее приданный ему статус. Данный объект культурного наследия
были быть произведены не позднее 1980 года, до настоящего времени перспективная пробивка улицы Нагорной не осуществлена, Государственной программой Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» строительство продолжения улицы Нагорной по указанному земельному участку до 2023 года не предусмотрено; по мнению административного истца, оспариваемые положения противоречат статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О ведение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, и пункту 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку действующие в Санкт-Петербурге документы территориального планирования и градостроительного зонирования приняты после оспариваемого акта. Представитель административного истца Иванова Е.Н. в суд явилась, на заявленных требованиях настаивала, полагая, что оспариваемый акт является неактуальным, содержит внутренние противоречия, в нарушение требований части 3 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит таблицы координат характерных точек красных линий в системе координат, используемой для
этом случае рассматриваться как основание для последующего принятия (в случае необходимости) решений о резервировании, выкупе земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Как указывалось выше, красные линии, пересекающие спорный земельный участок были установлены Проектом детальной планировки 1983 года, которым планировалась к размещению многоэтажная жилая застройка. Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей указанному Кодексу. В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с действующим в настоящее время Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны «Т1Ж2-2» (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры);
