протокола № 2 заседания кафедры процессуальных правовых дисциплин от 22.06.2016; копия выписки из протокола № 2 заседания кафедры гражданско-правовых от 21.06.2016г. не относятся к положениям п. 7.4 ФГОС ВПО Юриспруденция. Суд учитывает, что в соответствии с п. 2.2 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного приказом ректора от 30.10 2015 г. № 31, в учреждении Заявителя действуют два вида промежуточной аттестации: зачет, включающий в себя две формы: зачет с оценкой ( дифференцированный зачет ) и зачет без оценки, а также курсовой экзамен. При этом, данное обстоятельство не указано в акте от 14 июня 2016 г. № 241/ВП/Л/З/К в качестве нарушения или несоответствия. Согласно акта от 14 июня 2016 г. № 241/ВП/Л/З/К в отношении рабочих программ дисциплин «Философия» и «Деловой иностранный язык» указано только на нарушение в части отсутствия вида аттестации по дисциплине. Замечаний по иным разделам данных программ Акт не содержит. В связи с чем, довод административного
и в какой сумме им отнесены произведенные ответчиком платежи. Поэтому ссылка ЗАО «Тимбер» на наличие у него переплаты за январь и февраль 2009 года в связи с неверным, по его мнению, применением гарантирующим поставщиком одноставочного тарифа, дифференцированного по ЧЧИМ менее 5 000 часов в год, выходит за пределы спора по взысканию задолженности за май и август 2010 года. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете . В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако встречное исковое заявление ответчиком не подано. При
за 2003 г. в размере 1 454 842 руб. (л.д.10-34) Как следует из этой декларации и сопроводительного письма к ней (л.д.9) заявитель изменил ставку налога, применив к дифференцированным, с учетом градостроительной ценности территорий, ставкам налога, установленным Постановлением Тольяттинской Городской Думы поправочный коэффициент, установленный Федеральным Законом № 110 от 24.07.02 г. без учета коэффициентов, введенных ранее Федеральными Законами на 1998 – 2002 г.г. Налоговый орган уведомлением от 21.11.03 г. за № 03-23/24488 сообщил заявителю о том, что считает не соответствующим законодательству расчет налога на землю, произведенный заявителем и об отсутствии у заявителя оснований для предоставления расчета.(л.д.7-8) Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании заявителем он с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 г. либо о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в налоговый орган не обращался, несмотря на то, что им за 2003 г. был уплачен земельный налог по сроку 15.09.03
ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Законом Республики Калмыкия от 30.11.2009 №154-IV-З «Об установлении дифференцированных налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения» были установлены налоговые ставки по категориям налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2010 в размере 10%. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что обществом был излишне уплачен налог по УСН за 2010 вследствие того, что в представленной налоговой декларации по УСН за 2010 г. им был ошибочно исчислен налог по ставке 15% в сумме 319 306 руб., в то время как следовало при расчете налога руководствоваться ставкой 10% - с учетом изменений в республиканском законодательстве. Единый налог по УСН за 2010 год в размере 319 306 руб. уплачен обществом проведенным зачетом (решение о зачете от 20.12.2010 № 805000505) имеющейся переплаты по УСН за 2009г. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что налоговый
8 Закона РФ №1738-1 от 11.10.1991 года «О плате за землю», налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. Таким образом, ИП ФИО1 должен был произвести исчисление земельного налога в соответствии со ставками, указанными в приложении №2 к Закону РФ №1738-1 от 11.10.1991 года «О плате за землю». Расчет суммы налога, указанный в исковом заявлении, суд находит правильным. В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет суммы излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов. В силу п. 4, 7, 9 ст. 78 НК РФ зачет (возврат) сумм излишне уплаченного налога осуществляется налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Обучающийся университета подлежит отчислению по п. 2.4.2 настоящего Положения: не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки (п. 2.10 Положения). Истец имел академическую задолженность по учебным дисциплинам «...» за 1 курс (1, 2 семестр) зачет, за 2 курс (3 семестр) по дисциплине «...» (экзамен), за 2 курс (4 семестр) по дисциплине «...» (экзамен), за 2 курс (4 семестр) по производственной практике «...» ( дифференцированный зачет с оценкой). Эти обстоятельства подтверждаются экзаменационными и зачетными ведомостями. Так, согласно зачетной ведомости № 21 от 07 июня 2017 года Албачари С.М.А. не зачтена дисциплина «...» (зачет) (2-й семестр 1-й курс) (л.д. 65 т. 1). Согласно зачетной ведомости № 45 от 26 января 2018 года Албачари С.М.А. не зачтена (не явился) дисциплина «...» (экзамен) (3-й семестр 2-й курс) (л.д. 57 т. 1). Согласно зачетной ведомости № 69 от 11 июня 2018 года Альбачари С.М.А.
обучения на обучение по программе высшего образования 38.04.02 «Менеджмент» сроком обучения на 2 года. Зимняя экзаменационная сессия группы М-03-514-1 проходила с 26.12.2016 года по 31.12.2016 года, с 09.01.2017 по 22.01.2017 года (с 02.01.2017 года по 08.01.2017 года - каникулы). По учебному плану на сессию вынесены следующие дисциплины: «Современный стратегический анализ» (дата проведения зачета 23.12.2016 года); «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в арбитражном процессе» (дата проведения зачета 27.12.2016 года); «Научно-исследовательская работа магистра. Часть 3» ( дифференцированный зачет , дата проведения 23.12.2016 года; Учебная педагогическая практика (дата проведения зачета 16.12.2016 года); Производственная (технологическая) практика (дата проведения зачета 05.09.2016 года); «Финансовое право» (дата проведения экзамена 29.12.2016 года); «Муниципальное право» (дата проведения экзамена 09.01.2017 года); «Финансовое право» курсовая работа (дата проведения экзамена 29.12.2016 года; «Муниципальное право» курсовая работа (дата проведения экзамена 09.01.2017 года. Согласно сводной ведомости успеваемости студентов группы М-03-514-1 зимней сессии 2016-2017 гг., зачетной книжки №15261701 ФИО1 успешно сдал экзамены и зачеты по
отсутствует ввиду того, что курс учебной практики еще не завершен. Выполнение комплексной работы и последующего после нее сдачи дифференцированного зачета предусмотрено только по окончании третьей недели учебной практики, то есть, после 102 отработанных практических часов с освоением всех 17-и тем, предусмотренных программой учебной и производственной практики. Пропуск студентом занятий в данном случае является текущей неуспеваемостью, так как курс учебной практики завершился только на 4 семестре. По учебному плану на третий семестр предусмотрен только один дифференцированный зачет - по физической культуре. Отчисление студентов по текущей неуспеваемости происходит только при наличии 50% дисциплин, по которым студент признан неуспевающим, что отражено в пункте 7.16. Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по программам среднего профессионального образования. У истца имелась только одна академическая задолженность по физической культуре, для сдачи которой он писал заявление о замене преподавателя, однако ответ на данное заявление не получил. Судом не принят во внимание факт
