Дилерский договор на услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

II. С деятельностью по ведению реестра; III. С управлением ценными бумагами. С какими видами деятельности не вправе совмещать депозитарную деятельность организация, выполняющая функции расчетного депозитария на рынке ценных бумаг? I. Брокерская деятельность; II. Дилерская деятельность; III. Деятельность по управлению ценными бумагами. Депозитарий, осуществляющий проведение депозитарных операций по итогам сделок с ценными бумагами, совершенных через организатора торговли на рынке ценных бумаг на основании договоров, заключенных с таким организатором торговли и (или) клиринговой организацией, вправе совмещать свою деятельность: I. С дилерской деятельностью; II. С деятельностью по управлению ценными бумагами; III. С брокерской деятельностью. Депозитарии, осуществляющие учет прав на ценные бумаги иностранных эмитентов, допущенные к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, должны соответствовать следующим требованиям: I. Услуги , связанные с получением доходов по ценным бумагам иностранных эмитентов и иных выплат, причитающихся владельцам ценных бумаг иностранных эмитентов, оказываются депозитарием каждому лицу (депоненту), права которого на ценные бумаги иностранных эмитентов учитываются таким

акции, ценные бумаги). Ценные бумаги хранились на счете депо закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Энергокапитал» (компания) на основании депозитарного договора от 08.09.2011 № ДЭ-F2231/01. Лицензия компании на осуществление на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами аннулирована 17.12.2015. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-4380/2016 от 15.11.2016. Указанным решением от компании в пользу ФИО1 истребованы спорные ценные бумаги в связи с тем, что компания не исполнила поручение истца о зачислении его ценных бумаг на лицевой счет в ПАО «Сургутнефтегаз». Между НКО АО НРД (депозитарий) и компанией (депозитарий – депонент) 06.06.2003 заключен договор междепозитарного счета, в соответствии которым депозитарий принял обязательства по предоставлению депозитарию-депоненту услуг по учету в совокупности данных о ценных бумагах лиц, которым у депонента открыты счета депо, путем открытия и ведения междепозитарного счета депо, осуществления операций по счету. Согласно сведениям депозитария все ценные

законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО "Торгово-производственная компания СИГМАПРО" (поставщик) и ООО "РОСТАП" (дилер) 28.11.2017 заключен дилерский договор на реализацию товара (с условием о возможности заключения лицензированных договоров; с ограничением территории и прав продавца; с расширенным перечнем прав и обязанностей сторон) от 28.11.2017 № 17ДД/013 (далее - дилерский договор). Пунктом 1.1 дилерского договора от 28.11.2017 № 17ДД/013 предусмотрено, что по настоящему договору поставщик передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает продукцию и услуги под торговыми марками «СИГМАПРО» и «СИГМАМЕДИА», произведенные и оказанные поставщиком (далее - товар), в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1 дилерского договора ассортимент поставляемого товара указываются в прайс - листе поставщика на продукцию и услуги (далее - приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 2.4. дилерского договора количество, срок изготовления, технические

договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Проанализировав условия договора бизнес-партнерства от 13.10.2021, исходя из того, что бизнес-партнерство заключается в предоставлении дилеру комплекса материалов и услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, необходимых дилеру для начала его работы по организации дилерского предприятия, суды пришли к выводу, что данный договор является смешанным, содержит элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг , в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что спорный договор содержит элементы договора коммерческой концессии, суды не установили, поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи дилеру прав на использование товарного знака или знака обслуживания (пункт 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, как отметили суды, то обстоятельство, что в настоящее время

сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Проанализировав условия договора бизнес - партнерства от 13.10.2021, исходя из того, что бизнес-партнерство заключается в предоставлении дилеру комплекса материалов и услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, необходимых дилеру для начала его работы по организации дилерского предприятия, суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг , к которым применяются положения гл. 30 и 39 ГК РФ. Оснований полагать, что спорный договор содержит элементы договора коммерческой концессии не имеется, поскольку материалами настоящего дела не подтверждается факт передачи дилеру прав на использование товарного знака или знака обслуживания (п. 1 ст. 1027 ГК РФ). То обстоятельства, что в настоящее время ответчик является правообладателем зарегистрированного товарного знака не свидетельствует о передаче истцу прав

на региональный рынок, на основании Приказа № 43К от 28.02.2011г. был утвержден новый коммерческий проект по выходу Общества в другие регионы РФ. Для поиска объектов недвижимости на территории г. Калуги с ООО «Аверс» был заключен Договор № 02/03/11 от 02.03.2011 на сумму 1 500 000 рублей, в т.ч. НДС. Договором были определены параметры поиска нежилых помещений с прилегающим земельным участком под размещение дилерского центра (автосалона). В подтверждение затрат, связанных с оказанием услуг ООО «Аверс», заявитель представил в инспекцию следующие документы: договор от 02.03.2011 № 02/03/11 на оказание услуг по поиску объектов недвижимости и земельных участков, заключенный между ООО «Галант-Авто Мурманск» (заказчик) и ООО «Аверс» (исполнитель). Общая стоимость оказываемых по договору услуг составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС - 228 813,56 руб.; акт приемки выполненных работ от 01.09 2011 к договору возмездного оказания услуг по поиску объектов недвижимости и земельных участков; счет-фактура от 01.09.2011 № 109/1, выставленный ООО

«Все Эвакуаторы» претензию с требованием о расторжении договора № и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Вместе с тем, судом второй инстанции правомерно приято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО2 заключен дилерский договор №, по условиям которого ООО «Все Эвакуаторы» обязуется передать, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить карты для их последующей реализации клиентам. Согласно пунктов 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность перед клиентами за качество оказываемых услуг с момента активации карты и в течении срока ее действия несет ООО «Все Эвакуаторы». Все вопросы, связанные с реализацией карт клиентам, определением цены их перепродажи, а также информированием клиентов о порядке и условиях отказа от услуг ООО «Все Эвакуаторы», возлагаются на ИП ФИО2 При отказе клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленном в письменном виде в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ООО

500 руб. – за факт нарушения условий п.7 приложения № (в договорах оказания услуг связи (РФА) стоит не подпись абонента); 6 х 1 500 = 9 000 рублей – за факт нарушения условий п.7 приложения № (в договорах оказания услуг связи (РФА) неверно указаны сведения об абонентах: дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность (паспорте), неполно указаны сведения о регистрации абонентов). Исходя из п.1.3. дилерского соглашения, в котором оговорены термины и определения: абонент – физическое или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентский договор – договор между оператором и абонентом о возмездном оказании услуг связи, заключенный в порядке, на условиях и в форме, установленных правилами, определяющий взаимоотношения сторон при оказании услуг связи; ПО ... – сертифицированная автоматизированная система оператора связи для учета операций по оказанию услуг подвижной связи абоненту и их оплаты, в рамках

заключения договоров, на выполнение которых затрачено 20 часов (стоимость услуг 69 000 рублей); - услуги по правовому анализу проектов договора поставки и дилерского договора с ЗАО «Проконсим»; по разработке и составлению новых условий договоров; по составлению формы уведомления о готовности товара к отгрузке по договору поставки; по составлению формы спецификации к договору поставки; по устному и письменному консультированию по вопросам, связанным с заключением и исполнением договора поставки и дилерского договора с ЗАО Фирма «Проконсим» на выполнение которых затрачено 50 часов (стоимость услуг 150 000 рублей); - услуги по консультированию по вопросам проведения рецензирования экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНО «Центральный институт экспертизы», на основании определения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2016, а также по вопросам заключения и исполнения договоров об оказании услуг по рецензированию заключений; по поиску и отбору экспертных организаций, оказывающих услуги по проведению рецензирования экспертных заключений, по участию в переговорах с экспертными организациями, по правовому анализу

90 000 рублей. Ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» в суд первой инстанции представлен Дилерский договор № 01122019 от 01.12.2019г., заключенный между ответчиками - между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Стимул А», согласно которому, продавец (ООО «Все Эвакуаторы») обязуется передать дилеру (ООО «Стимул А»), а дилер ООО «Стимул А» обязуется принять и оплатить продавцу, Карты для их последующей реализации Клиентам, в соответствии с условиями Договора (п. 2.1) (л.д. 57-61). В указанном дилерском договоре под клиентом понимается физическое и/или юридическое лицо, заказывающее услугу эвакуации и/или иной помощи на дороге через сервис «Все эвакуаторы» (п. 1.2). Согласно указанному дилерскому договору, продавец обязуется передать, а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карту технической помощи для последующей реализации клиентам (п. 2.1). Реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории его автосалона (п. 2.2). Пунктом 2.3 дилерского договора установлено, что реализация Карт осуществляется от имени Дилера. Согласно п. 3.2.3 дилерского договора, дилер обязан письменно предоставлять