ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дисквалификация индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 302-АД15-14752 от 25.12.2015 Верховного Суда РФ
двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. В силу пункта 2 статьи 128 названного закона опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя , идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в
Постановление № 56-АД19-10 от 04.07.2019 Верховного Суда РФ
от 07.12.2018 № 4а-1144/18, ФИО1, являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Мой сейф» (далее также - общество), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок один год. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и его защитник - адвокат Шароватов АС. выражают несогласие с названными судебными актами, вынесенными по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей » при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае,
Постановление № 55-АД19-3 от 25.09.2019 Верховного Суда РФ
2005 г. № 5), подлежит рассмотрению по месту нахождения индивидуального предпринимателя Сазонова В.А. Относительно рассмотрения дела по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья районного суда счел, что данный срок в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, положения части 3 этой статьи в данном случае неприменимы, так как в силу требований статей 3.11 и 32.11 названного Кодекса административное наказание в виде дисквалификации может быть применено к индивидуальному предпринимателю лишь в случаях осуществления им предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом. Судья районного суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечении ФИО1 к административной ответственности. Заместитель председателя Красноярского краевого суда при рассмотрении протеста прокурора, принесенного в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил,
Решение № А10-440/12 от 03.05.2012 АС Республики Бурятия
именно необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. В рассматриваемом случае арестованное 28.05.2010г. имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» ФИО6, которому разъяснено об ответственности за сохранность имущества (том 1 л.д. 20-22). Продажа гражданином ФИО6 здания автоцентра по договору купли-продажи от 11.09.2010г., дисквалификация индивидуального предпринимателя ФИО6 по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2010г. автоматически не повлекли освобождение генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Редут Улан-Удэ» от обязанности по обеспечению ответственного хранения арестованного имущества. В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011г. № 145 суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у
Постановление № 17АП-9067/17-АК от 27.07.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей , лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В соответствии с ч. 1 – ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению
Постановление № 17АП-11975/18-АК от 18.09.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей , лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Согласно п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок) (в
Решение № 72-663/2022 от 26.07.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата. Согласно пункту 4 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе, отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей , лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии. Частью 1 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат. Как следует из части 5 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации, квалификационный аттестат выдается при условии, что претендент сдал квалификационный экзамен. Согласно пункту 2 части 7 статьи 202 Жилищного кодекса
Решение № 72-572/2022 от 21.06.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата. Согласно пункту 4 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе, отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей , лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии. Должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат (часть 1 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из части 5 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации, квалификационный аттестат выдается при условии, что претендент сдал квалификационный экзамен. Согласно пункту 2 части 7 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации
Решение № 2А-764/20 от 05.03.2020 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.05.2015 № 023000359, выданную ЗАО «Жилищная управляющая компания». Административный истец указал, что ведение реестра дисквалифицированных лиц регламентировано «Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей , лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110. По мнению административного истца, согласно данному нормативному акту, включению в реестр подлежит лицо, являющееся единоличным исполнительным органом лицензиата, лицензия которого аннулирована. Административный истец в своем заявлении указал, что на момент принятия и вступления в силу решения суда от 18.07.19 по делу № А32-31030/2018 об аннулировании лицензии
Решение № 2А-3381/2021 от 02.09.2021 Кировского районного суда г. Перми (Пермский край)
связи ее с аннулированием. Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей , лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц) (пункт 3 части 1). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном