ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-571 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Единая дежурно- диспетчерская служба Елизовского муниципального района» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021 по делу № А24-4068/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (далее - истец, общество) к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта от 16.10.2019 № 0138300000119000375, установил: решением Арбитражного суда Камчатского края
79004_741563 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-17705 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 ноября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно- диспетчерская служба » ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2015 по делу № А73-1682/2014, установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, суд признает причины пропуска срока подачи кассационной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-21735 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения «Единая дежурно- диспетчерская служба Елизовского муниципального района» о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021 по делу № А24-528/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021 по тому же делу по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю о привлечении муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» (далее – учреждение) к
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-23488 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Единая дежурно- диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021 по делу № А48-6727/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к учреждению и муниципальному образованию Орловского района Орловской области в лице администрации Орловского района Орловской области (далее – администрация) о взыскании денежных средств, составляющих выплаченное
ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А Тел..факс 20-96-75 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу г.Иркутск № А58-8942/2007-Ф02-3273/2008 08 августа 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Палащенко И.И., Попова О.А., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба -05» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года по делу № А58-8942/2007 (суд апелляционной инстанции – Буркова О.Н.), установил: Определением от 29 ноября 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариконд» (далее – ООО «Вариконд») к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба-05» (далее – ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба-05») о взыскании на основании статей 395,438,454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации
капитального строительства» (далее - предприятие «ОКС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2015 по делу № А07-16985/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- диспетчерская служба » (далее – общество «Аварийно-диспетчерская служба») – ФИО1 (доверенность от 31.10.2014). От предприятия «ОКС» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с предприятия «ОКС» неосновательного обогащения в размере 158 948 руб. Решением суда от 14.01.2015 (судья Вальшина М.Х.) исковые
участии: лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2023 года о признании заявления ООО «Аварийно- диспетчерская служба » обоснованным, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела № А50-19337/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комфорт – Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023 принято к производству заявление ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о признании ООО «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. С учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
судья ФИО7 дело № 7-117/2018 РЕШЕНИЕ г. Астрахань 23 марта 2018 года Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Петровой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения « Единая дежурно – диспетчерская служба Наримановского района » на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении муниципального бюджетного учреждения « Единая дежурно – диспетчерская служба Наримановского района » к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Согласно сообщения ОМВД России по Наримановскому району от 6 октября 2017 года в с. В. Лебяжье Наримановского района Астраханской области на р. Волга осуществляется паромная
Копия. №2а-№/2021 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В., при секретаре Петрика Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-№/2021 по административному исковому заявлению ООО «Аварийно- диспетчерская служба » к прокуратуре Промышленного района г. Самары, прокуратуре Самарской области о признании недействительным представления прокуратуры Промышленного района г. Самары, УСТАНОВИЛ Административный истец ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратился в суд к административному ответчику прокуратуре Промышленного района г. Самары с вышеуказанными административными исковыми требованиями. В обоснование административного иска указано, что в сентябре 2020г. прокуратурой Промышленного района г. Самары в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» была произведена проверка исполнения трудового законодательства в связи с обращением ФИО13 16.09.2020г. прокуратурой Промышленного
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Андриановой О.Н., при секретаре Бузыкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/20 по иску ФИО1 к ООО «Аварийно- диспетчерская служба » об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработанной платы, процентов за задержку выплаты заработанной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о взыскании заработанной платы, процентов за задержку выплаты заработанной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в качестве электрика. Организация расположена по адресу: <адрес> В период работы в указанной организации истцу начислялась и
