и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований ФИО1 о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор о дистанционной работе отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами, несмотря на заключенный договор возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей регулирования труда дистанционных работников, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора возмездного оказания услуг вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор. При этом, принимая решение об отказе ФИО1 в иске, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции не учли императивные требования части 3 статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско- правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия
быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона между Госкорпорацией «Роскосмос» (государственный заказчик) и ООО «ГЕО Иннотер» (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 04.10.2019 № 224-С183/19/125 на оказание услуг по эксплуатации Федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса (далее – Фонд) и его наполнение данными, полученными с государственных и негосударственных космических аппаратов дистанционного зондирования Земли. Головной исполнитель избрал местом оказания услуг помещения своего офиса, о чем уведомил заказчика письмом от 11.11.2019, в связи с этим просил предоставить ему удаленный доступ к аппаратно-программным средствам Фонда. В ответ государственный заказчик сообщил о том, что такие аппаратно-программные средства располагаются на территории АО «Российские космические системы», доступ операторов и администраторов к ним осуществляется с рабочих мест посредством локальной вычислительной сети, не имеющей подключений к внешним сетям связи; удаленный доступ к средствам управления функционированием и средствам
(или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора, суд апелляционной инстанции не дал оценки добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг , хотя это имело существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение Банка истец ссылалась в обоснование своих требований. В частности, судом апелляционной инстанции не дано оценки тому, должен ли был Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться
частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Ссылаясь на надлежащее исполнение ООО «ХКФ Банк» обязанностей при заключении и исполнении кредитных договоров, суд апелляционной инстанции не дал оценку добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг , хотя это имело существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение банка истец ссылалась в обоснование своих требований. Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от ее имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам. Согласно пунктам 1.1, 1.3
критериям «гонорара успеха». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в остальной части рассматриваемой ситуации дело об административном правонарушении, в рамках которого общество понесло расходы на оплату юридических услуг, рассматривалось Шацким районным судом Рязанской области и Рязанским областным судом. Как установлено судом, в рамках оспаривания постановления в Шацком районном суде Рязанской области, представителем подготовлена жалоба на постановление. В удовлетворении жалобы районный суд отказал заявителю (т. 2 л.д. 24). Фактически дистанционные услуги представителя достигли положительного результата при обжаловании решения Шацкого районного суда Рязанской области в Рязанском областном суде (т. 2 л.д. 58) и заключались в подготовке жалобы, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, а также представлении нового доказательства - заключения специалиста и основанном на нем письменных пояснений (т. 2 л.д. 32-37, 40-57). Кроме того, доказательств оказания истцу иных юридических услуг, при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, в частности, услуг по представлению интересов заказчика непосредственно
красоты), вследствие чего имеют одинаковое назначение, область применения и круг потребителей. Услуги 41-го класса МКТУ «организация и проведение мастер классов [обучение] в сфере парикмахерского искусства; организация и проведение профессиональных семинаров в сфере парикмахерского искусства; организация тематических конкурсов [учебных и развлекательных] в сфере парикмахерского искусства; развлечение гостей; фотографирование; шоу-программы», в отношении которых испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению, являются однородными услугам 41-го класса МКТУ «образование; организация и проведение семинаров, мастер-классов, конференций и конкурсов; предоставление образовательных курсов; дистанционные услуги по бронированию билетов для развлекательных целей; бронирование билетов на шоу и на другие развлекательные мероприятия» противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям №№ 804277, 1423240, 1423226, 1379193, 1096843, 1069645, а также услугам 41-го класса МКТУ «организация и проведение конференций, конгрессов и симпозиумов; развлечения; дискотеки; информация по вопросам развлечений; информация по вопросам отдыха; организация культурно-развлекательных мероприятий; проведение культурно-развлекательных мероприятий» противопоставленных товарных знаков по свидетельствам № 725349, № 354759, № 512082, № 429574, № 512078, № 342823,
к контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее – КСК КК) о признании недействительным представление от 29.09.2022 № 3725-02/09 в части требования о возврате в краевой бюджет необоснованно полученных и расходованных в 2020 году субвенций в размере 11 817 224,18 руб. за не оказанные муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 1 имени Василия Александровича Киселева станицы Веселки муниципального образования Выселковский района (далее - МАОУ СОШ №1 им. В.А. Киселева, школа) в 2020 году образовательные дистанционные услуги одаренным детям, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАОУ СОШ №1 им. В.А. Киселева, министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края. Решением суда первой инстанции от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, МАОУ СОШ №1 им. В.А. Киселева и администрация муниципального образования Выселковский район обжаловали решение суда первой
к контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее – КСК КК) о признании недействительным представление от 29.09.2022 № 3725-02/09 в части требования о возврате в краевой бюджет необоснованно полученных и расходованных в 2020 году субвенций в размере 11 817 224,18 руб. за не оказанные муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 1 имени Василия Александровича Киселева станицы Веселки муниципального образования Выселковский района (далее - МАОУ СОШ №1 им. В.А. Киселева, школа) в 2020 году образовательные дистанционные услуги одаренным детям, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАОУ СОШ №1 им. В.А. Киселева, министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края. Решением суда первой инстанции от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 07.08.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. При
официальным предложением (публичной офертой) ООО «Селеста» (исполнителя) и содержит все существенные условия представления информационно-консультационных, энерго-информационных услуг и прочих услуг, связанных с деятельностью в сфере экстрасенорики, бионерготерапии, гадания, астрологии и астрономии. В соответствии с п. 1.2 договора в случае принятия изложенных в договоре условий и оплаты услуг, физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком. Согласно п. 1.3. договора акцептом условий, изложенных в договоре, является факт оплаты заказа Согласно пункту 3.1 договора исполнитель оказывает заказчику дистанционные услуги и/или изготавливает и передает заказчику амулеты в соответствии с приложением № 1. Заказчик выбирает из приложения № 1 необходимые дистанционные услуги и/или амулеты, оплачивает и получает их. В соответствии с п.3.2 договора исполнитель оказывает услуги в форме дистанционных консультаций, дистанционных обрядов и дистанционных сеансов с использованием телекоммуникационных средств связи (телефония, интернет). Амулеты передаются заказчику путем почтовых отправлений. Согласно п.4.3 в случае отсутствия технической возможности получения заказчиком электронного счета на оплату услуг, заказчик оплачивает услуги
сообщения от Банка; предложения продуктов и услуг Банка; информацию о Банке и его партнерах, которая может быть интересна Клиенту. В соответствии с п. 1.2 раздела III Соглашения «Описание Интернет-банка» сведения об операциях, проведенных Банком по счету согласно п. 3 настоящего раздела Соглашения, а также сведения о действиях, совершенных с Картами, предоставляются в режиме on - line (то есть на текущий момент). **.**.**** Банк без согласования с истцом, не уведомив его, по своей инициативе отключил дистанционные услуги , фактически заблокировали доступ в «Интернет - банк» и на номер телефона перестали поступать смс - сообщения от Банка. **.**.**** истцом Банку вручена претензия, в которой он указал на нарушение его прав потребителя услуг Банка, поскольку был ограничен в пользовании картой для оплаты товаров и услуг, просил разблокировать доступ к «Интернет - банку». В ответе от **.**.**** на претензию, Банк указывает, что ему отключены дистанционные услуги в соответствии с п. 15 Общих условий Договора
услуг, ведение электронной почты заказчика; фиксация и передача служебной информации директору и сотрудникам компании; подготовка писем, запросов и других документов, касающихся деятельности компании; работа по программе 1С; выставление счетов, УПД, счет-фактур, актов; подготовка платежных поручений, выгрузка реестров в интернет-банк; выгрузка банковских выписок в 1С; ведение электронного документооборота в системе Контур Диадок в период с 05.07.2021 по 05.09.2021. В соответствии с п. 3.1 договора сумма по настоящему договору составляет 120 000 руб. Указывает, что вышеперечисленные дистанционные услуги оказаны ответчику надлежащим образом, в полном объеме, в срок, в полном соответствии с условиями заключенного договора. Указывает, что на сегодняшний день обязательства ответчиком ООО «Строительная компания Техмонтаж» как заказчиком по договору № 5/07-21 от 05.07.2021 по оплате выполненных работ исполнены не полностью. Согласно платежному поручению № 429 от 08.09.2021 ООО «Строительная компания Техмонтаж» оплатила ей как заказчик по договору аванс в размере 52 200 руб., было начислено 60 000 руб. аванса и удержан НДФЛ
заключен договор потребительского кредита по карте «Удачные покупки» с лимитом овердрафта № руб., бессрочно. Во исполнение условий договора ему была выдана банковская карта «Польза» для осуществления операций с денежными средствами. Также на основании его заявления подключена услуга Интернет-банк, с помощью которой он получал услуги: сведения об операциях по счетам; о наличии или отсутствии задолженности; сообщения от банка и др. Осенью 2017 года банк без согласования с ним, не уведомив его, по своей инициативе отключил дистанционные услуги , фактически заблокировал доступ в Интернет-банк. 03.07.2018 им банку вручена претензия, в которой он указал об ограничении в пользовании картой, просил разблокировать доступ к Интернет-банку. В ответе от 03.07.2018 на претензию банк сообщил, что ему отключены дистанционные услуги в соответствии с п. 15 общих условий договора о ведении банковского счета, а также п. 1.7 условий соглашения об использовании Интернет-банка, не указав конкретных причин. Считает, что оснований для отключения дистанционных услуг у банка не имелось.
