виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть третья статьи 192 названного Кодекса). Согласно части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса. Основанием для привлечения директора общества ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы
районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 г. постановление мирового судьи изменено путем исключения из него указания на невыполнение представления прокурора г. Моршанска от 24 июня 2019 г., содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, направлении в прокуратуру города копий распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, в остальной части указанный акт оставлен без изменения. Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении , ссылаясь на их незаконность. В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении
судебного района города Находки Приморского края директора общества ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 02.10.2020 № 5-748/2020. Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились, подвергнув названный судебный акт изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 пункта 2 представления заместителя прокурора города Находки от 29.05.2020, содержащего требование рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 (л.д. 1-4), копиями представления от 29.05.2020 (л.д. 6-9), уведомления от 15.06.2020 (л.д. 10-11) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с
числе, положение о применении штрафных санкций в соответствии с правилами профессиональной деятельности, было согласовано Минфином России и Банком России в соответствующих редакциях. Учитывая изложенное, порядок применения санкций и иных мер по отношению к членам профессионального объединения согласно п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО является самостоятельным предметом регулирования и должен устанавливаться отдельным правовым актом профессионального объединения страховщиков - Правилами применения санкций. При этом, вне зависимости от характера правоотношений, регулируемых правилами профессиональной деятельности, санкция за дисциплинарное правонарушение устанавливается Правилами применения санкций. Согласно п. 1.1. ст. 26 Закона об ОСАГО правила, содержащие требования по санкциям, устанавливаются и изменяются профессиональным объединением страховщиков при условии уведомления Банка России (ранее - федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном этим органом порядке). 26.12.2011 г. РСА направил в Федеральную службу по финансовым рынкам письмо исх № И-48182, содержащее уведомление о принятии новой редакции Правил применения санкций, утвержденной Президиумом РСА 22.12.2011 г. 24.11.2014 г.
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 826 695,15 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда, поскольку, как указано выше, непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета произошло в связи с тем, что должностное лицо, ответственное за передачу отчетности в Пенсионный фонд, совершило дисциплинарное правонарушение в виде непредставления указанной отчетности в Пенсионный фонд в установленный законом срок, за что было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд частично удовлетворяет исковые требования заявителя. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании п.19 постановления Пленума Верховного суда
о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов и правил саморегулирования», утвержденной решением общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие» 27.04.2012, протокол №01/0412 (далее – Положение о системе мер дисциплинарного воздействия), меры дисциплинарного воздействия применяются к члену партнерства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом партнерства за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов, положений партнерства, правил саморегулирования ( дисциплинарные правонарушения ). Согласно пункту 2.2 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия мерами дисциплинарного воздействия, в том числе, являются: приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ (подпункт 2.2.4 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия); прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ (подпункт 2.2.5 Положения о системе
нарушений (наличие задолженности по уплате членских взносов за 3-4 кварталы 2015 г., 1-3 кварталы 2016 г. в размере 75 000 руб.), истечение 28.09.2016 срока действия договора страхования явилось основанием для привлечения истца 04.10.2016 к дисциплинарной ответственности в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам на срок до 26.11.2016, а 29.11.2016 – в виде прекращения действия свидетельства о допуске к работам и исключения общества из числа членов ассоциации. Рассмотрение дел о допущенных ООО «Строймехмонтаж» дисциплинарных правонарушениях было осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями его внутренних документов и закона, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, поскольку выявленные нарушения по уплате членских взносов им не устранялись, истцом данное обстоятельство не опровергнуто. Довод истца о том, что общество не было уведомлено о проведении заседаний совета ассоциации, правомерно отклонен судом первой инстанции. Согласно представленным ответчиком доказательствам уведомления о проведении заседаний дисциплинарной комиссии, совета ассоциации заблаговременно направлялись в адрес ООО «Строймехмонтаж» (т. 1,
замечаний за нарушение рабочей инструкции и правил внутреннего распорядка, т.к. приказ по унифицированной форме от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствует основному приказу о применении дисциплинарного взыскания, т.к. работодателем пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» и Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ДД.ММ.ГГГГ за № вынесены в нарушение ст. 193 ТК РФ, пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит в себе указание на совершенное дисциплинарное правонарушение . В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. По ходатайству ответчика были опрошены свидетели: Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания, пояснил, что он работает главным механиком, он решил проверить качество выполненной работы ФИО3 по техническому обслуживанию подъемных сооружений. В результате чего были выявлены грубые нарушения: тормозные системы и колодки имели износ, привод хода частично был разрушен, что впоследствии могло привести к аварийной
