внутреннего трудового распорядка в части графика рабочего времени педагогического персонала. Судебные инстанции данное обстоятельство оставили без правовой оценки, то есть не определили, имеются ли признаки неоднократности неисполнения Катасоновой И.В. без уважительных причин правил внутреннего трудового распорядка. Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у работодателя оснований для увольнения Катасоновой И.В. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка, как имеющей дисциплинарное взыскание (замечание ), нельзя признать основанным на законе. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени с 8 по 24 июня 2016 г. в отношении Катасоновой И.В. четырех актов об отсутствии работника на рабочем месте, двух приказов о проведении служебного расследования, двух актов о результатах служебного расследования, двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказа о расторжении трудового договора могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя
жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание ; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 названного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи
на транспорте при проведении проверки по материалам КУСП от 09.09.2014 № 917. По результатам проведенной Находкинским ЛО МВД России на транспорте служебной проверки установлено, что проверка произведена должностным лицом МВД России В.В. Рассоленко в отсутствие законных оснований (в рапорте об обнаружении признаков преступления отсутствовала ссылка на источник информации, отсутствовал расчет суммы возможного уклонения от уплаты таможенных платежей). Приказом Находкинского ЛО МВД России на транспорте от 07.11.2014 № 169 л/с на В.В. Рассоленко наложено дисциплинарное взыскание – замечание . Письмом от 16.10.2014 № 404ж-2014 Находкинская транспортная прокуратура сообщила ООО «Оптима», что рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях работников общества зарегистрирован необоснованно, проверка проведена незаконно. Постановлением Находкинского ЛО МВД России на транспорте от 20.11.2014 в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ООО «Оптима» отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагая, что в результате неправомерных действий Находкинского ЛО МВД России на транспорте причинены
«Торговля - 2014», по результатам проведенных первичных проверочных мероприятий, зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором отсутствовала ссылка на источник информации, послуживший основанием для его составления. Кроме того, в материалах проверки отсутствовали сведения (расчет) о сумме возможного уклонения от уплаты таможенных платежей, то есть фактически не отражены законные основания для проведения процессуальной проверки. В этой связи приказом Находкинского ЛО МВД России на транспорте от 07.11.2014 № 169 л/с на В.В. Рассоленко наложено дисциплинарное взыскание - замечание . В ответ на обращение истца от 12.09.2014 Находкинская транспортная прокуратура в письме № 404ж-2014 от 16.10.2014 (л.д. 36) сообщила, что рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях работников ООО «Оптима» зарегистрирован необоснованно, в нарушение статьи 143 УПК РФ, а проверка проведена незаконно. 20.11.2014 постановлением Находкинского ЛО МВД России на транспорте в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ООО «Оптима» отказано в связи за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ.
утверждении программы проверки готовности к отопительному периоду 2017-2018 гг» документы для оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному сезону, то есть до 04.08.2017 от товарищества не поступали, на еженедельные штабы по подготовке к отопительному сезону в г. Красноярске, проводимые в администрации города, представители товарищества также не являлись. Акт проверки готовности ошибочно датирован 04.08.2017. За принятое решение о выдаче акта готовности ненадлежащей датой ответственному лицу Казьмину В.Г. приказом Департамента от 15.09.2017 № 154/1-лс объявлено дисциплинарное взыскание – замечание . Подписание акта в указанную в нем дату также не подтверждается свидетельскими показаниями членов комиссии по проверке готовности потребителей тепловой энергии Кяшкина В.В., Стаканова В.В. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости пришел к выводу, что установление действительности
2014», по результатам проведенных первичных проверочных мероприятий, зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором отсутствовала ссылка на источник информации, послуживший основанием для его составления. Кроме того, в материалах проверки отсутствовали сведения (расчет) о сумме возможного уклонения от уплаты таможенных платежей, то есть фактически не отражены законные основания для проведения процессуальной проверки. По результатам проведения служебной проверки приказом Находкинского ЛО МВД России на транспорте от 07.11.2014 № 169 л/с на В.В. Рассоленко наложено дисциплинарное взыскание - замечание . 20.11.2014 постановлением Находкинского ЛО МВД России на транспорте в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ООО «Оптима» отказано, в связи за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ. Посчитав сумму понесенных издержек, связанных с дополнительным хранением груза на складе ООО «Восточной стивидорной компании» и переездом представителей Общества к месту досмотра товара, своими убытками, указывая на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Оптима»
от 18.05.2009 г. №559, и 14.07.2010 года представил уточненные сведения в отдел Государственной службы и кадров УФССП РФ по Саратовской области справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего с учетом отражения тех данных, которые не были отражены в предыдущей справке. Однако, 02.08.2010 г. приказом УФССП РФ по Саратовской области №651 была назначена служебная проверка и 30.08.2010 г. приказом УФССП РФ по Саратовской области №829-КО к нему было применено дисциплинарное взыскание «Замечание » за неполноту предоставленных сведений, выявленную и отраженную в представлении №22-2010 от 21 июня 2010 года. Считает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание незаконно, так как в силу п. 15 «Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральным государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. №559, государственный служащий подвергается дисциплинарной ответственности в случае непредставления или предоставления заведомо
и группе ДПС, утвержденного приказом Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ при приеме практического экзамена на права управления транспортными средствами категории «В» в условиях дорожного движения у кандидата в водители, при выполнении команды экзаменатора (разворот на перекрестке) не осуществил контроль за действиями представителя образовательной организации в процессе управления кандидатом в водители экзаменационным транспортным средством. Приказом МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в) на истца наложено дисциплинарное взыскание - замечание . Истец считает, что проведенная в отношении него служебная проверка проведена с нарушением требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». В данной служебной проверке причины, характер и обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка не установлены. Напротив было установлено, что автомобиль остановился после одновременного нажатия на педаль тормоза кандидатом в водители и представителем образовательной организации. Так же не учтено,
трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» преподавателю ФИО2 за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте, без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ с 15.00-16.30 объявлено дисциплинарное взыскание: замечание . Считать рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – прогулом( в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации докладная от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2 на работе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснительной ФИО2, объяснительная ФИО2- имеются). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» преподавателю ФИО2 за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте, без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ с
