позволяет прийти к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования . Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса. Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся
судебные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 данного Кодекса, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей,
обращался. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего. Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования , в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, далее - Таможенный кодекс). В соответствии со статьей 355 названного кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс). Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования , зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенного кодекса в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи: 1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день
акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, при подаче пассажирских таможенных деклараций ФИО2 и ФИО4 не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 20 пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для освобождения от налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при ввозе гражданских воздушных судов. Как указывает Таможня, пунктом 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении товаров для личного пользования , ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС; при исчислении совокупного таможенного платежа используются именно ставки ввозных таможенных пошлин и налогов, установленные статьей 53 ТК ЕАЭС, а не льготы (освобождение от уплаты) по этим пошлинам и налогам, определенные статьей 49 ТК ЕАЭС «Льготы по уплате
части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.02.2020 и постановление от 20.07.2020, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, запрет на пересылку почтового отправления правомерен, так как из представленных таможне документов не следует, что пересылаемый товар является товаром для личного пользования . Суды не дали правовой оценки всем доводам таможенного органа. Кроме того, таможня была лишена возможности дать пояснения апелляционному суду, поскольку суд не разрешил в установленном порядке ходатайство таможенного органа об участии его представителя в заседании посредством онлайн-конференции. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Таможня о времени и месте
судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что пассажирская таможенная декларация подана в соответствии с таможенным законодательством. Настаивает на том, что транспортное средство ввезено для личного пользования , указанное подтверждается документами, приложенными к пассажирской таможенной декларации; вывод суда об обращении ФИО4 в полицию с заявлением о незаконном оформлении на него автомобиля противоречит материалами дела, так как указанное заявление отсутствует в материалах дела. Считает, что состав административного правонарушения (событие) отсутствует, поскольку транспортное средство задекларировано. Полагает, что размер административного штрафа носит неоправданно карательный характер и должен быть снижен. Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу
компенсационных пошлин. Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования , а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Таким образом товары, не являющиеся товарами для личного пользования, подлежат помещению под таможенную процедуру по декларации на товары в электронной форме. Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности
количестве 20 шт., а всего 172 единицы, общим весом 3,3 кг. Документов, подтверждающих стоимость товара (чеков), таможенной декларации, товаросопроводительных документов на товар, на данный товар он не представил. Из объяснений ФИО1 следует, что данные предметы он купил в <адрес> и ввозит с целью использования в работе в <адрес>. Исходя из заявления лица, характера и количества товара в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, данный товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования . На рассмотрение дела в суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО1 поставил на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользований ввозит товары, не предназначенные для личного пользования . В своем объяснении ФИО1 пояснил, что прилетел .............. авиарейсом «Ташкент (Узбекистан) - Минеральные Воды (Россия)» один, с собой имеет новые вещи, приобретенные в Ташкенте. Также пояснил, что часть этих вещей он привез для своего дома, а часть предназначена для эксплуатации сотрудниками его ИП «ФИО1», в строительной сфере (строительная организация). Изъятая бытовая электроника им приобреталась для его многодетной семьи, а также для матери и родной сестры, камеры для частного дома, в котором он
постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК), без подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО1 поставил на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользований ввозит товары, не предназначенные для личного пользования . В своем объяснении ФИО1 пояснил, что прилетел .............. авиарейсом № WZ-4530 «Анталья (Турция) - Ставрополь (Россия)» в .............., с собой привез алкогольные напитки виски «JACK DANIELS» 3 шт. объемом 1 л. каждая, а также 6 (шесть) банок пива «EFES PILSEN», емкостью 0,5 литра каждая, для себя и в качестве сувенира. Не знал, что пиво не является слабоалкогольным напитком и входит в максимально разрешенный объем 3 литра. Ранее к административной ответственности по данному
осуществил вход в «зеленый» коридор (стойка №) <адрес>, расположенного в <адрес>. При таможенном досмотре его багажа, обнаружены приборы и аппаратура для физического или химического анализа («инфракрасный портативный анализатор зерна и подсолнечника IAS-5100», «анализатор содержания масла PMR-OS»). Из объяснений Сунь Ливэй следует, что данный товар ввез с целью использования в лаборатории ООО «Сибирская Зерновая Компания». Каких-либо документов, подтверждающих стоимость ввезенных товаров, у него нет. Указанные товары не входят в Перечень бывших в употреблении товаров для личного пользования , которые могут ввозиться в установленном количестве иностранными физическими лицами на период своего пребывания на таможенной территории ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, независимо от стоимости и (или) веса таких товаров, утвержденный приложением № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС РФ — региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость предмета административного правонарушения составляет 2
