приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок. Доказательства, свидетельствующие о наличии у общества уважительных причин, объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в период с 01.10.2014 по 07.10.2014, обществом не представлены. При этом судами учтено, что правонарушение, являющееся основанием для взыскания исполнительского сбора, совершено должником до приостановления судом исполнительного производства. Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и приостановление в судебном порядке исполнительного производства само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа , поэтому обращение заявителя с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не прерывают срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не являются основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора. При изложенных обстоятельствах, выводы судов о законности оспариваемого постановления, являются правильными. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
отказать в полном объеме; ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, по мнению управления, суд первой инстанции неправомерно по своей инициативе и в отсутствие соответствующего волеизъявления восстановил пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта пристава-исполнителя. Управление полагает, что факт обращения с заявлением к приставу-исполнителю не указывает на уважительность пропуска срока. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, поскольку до вынесения указанного постановления общество не предоставило приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о добровольном исполнении исполнительного документа . Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также содержание принятых по настоящему делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 20.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9145/2011 с ООО «Югорскэнергогаз» в пользу ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» взыскано 16 293 146,47 руб. 14.06.2013 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в
уплаты исполнительского сбора не имеется. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами судов ввиду следующего. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа , который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке
копии постановления. Пунктом 3 этого же постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Также в пункте 3 постановления судебный пристав-исполнитель предложил должнику при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа , уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2016 в тот же день получено ОАО «ВСК». В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление от 14.09.2016 о взыскании с ОАО «ВСК» исполнительского сбора в сумме 323 175 руб. 83 коп. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением
требованием о снижении размера исполнительского сбора. Арбитражный суд первой инстанции признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2005 в части взыскания исполнительского сбора в размере 4.720 руб. 28 коп. и снизил сумму исполнительского сбора до 500 руб. Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказал, исходя из того, что материалами дела не подтверждается прекращение ею предпринимательской деятельности, отсутствие у нее денежных средств и трудное финансовое положение, принятие ею мер, направленных на добровольное исполнение исполнительного документа , и исполнение исполнительного документа арбитражного суда. Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении. В соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой
этом в данном исполнительном документе отсутствует какая-либо информация о судьбе принадлежащего ООО «Булгара» движимого имущества – 3 киосков, находившихся на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1. После предъявления ОАО «РЖД» указанного исполнительного листа в ОСП СПИ ФИО2 возбуждено в отношении ООО «Булгара» исполнительное производство № 3408/14/43/63 – постановление от 11.02.2014 «О возбуждении исполнительного производства», пунктом 2 которого установлен пятидневный срок на добровольное исполнение исполнительного документа , с момента получения данного постановления. Проставленная дата и оттиск печати ООО Булгара» на постановлении от 1.02.2014 свидетельствуют о том, что данное постановление получено должником 13.02.2014, следовательно, срок на добровольное исполнение исполнительного документа должен исчисляться с 14.02.2014 по 20.02.2014. Первоначально оконченное СПИ ФИО2 исполнительное производство № 3408/14/43/63 – постановление от 25.02.2014 «Об окончании исполнительного производства, в последствии было возобновлено на основании постановления от 17.04.2014 «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий
первой инстанции, ссылаясь на часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), сделал необоснованный вывод о том, что срок для добровольного исполнения установлен императивно и не подлежит продлению судебным приставам – исполнителем свыше пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. По мнению апеллянта, судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления должника о продлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа , нарушающее права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, создающее препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Судебный пристав-исполнитель и взыскатель по исполнительному производству в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в
числе в его единый кабинет через личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа . Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Кроме того, на основании постановления по делу об
производства №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей. Истцу о вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии оспариваемого постановления и документов, на основании которых оно было вынесено. В ее адрес копия постановления направлена не была, более того, с ее личной банковской карты было произведено списание денежных средств, что свидетельствует о применении в отношении нее исполнительных действий. Однако исполнительные действия были совершены до предоставления ей срока на добровольное исполнение исполнительного документа . Просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3, выраженные в не совершении действий по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; применение в отношении должника исполнительных действий до предоставления срока на добровольное исполнение исполнительного документа; а также признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей. Кроме того, административный истец ФИО2 обратилась в суд
4 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа , должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.58-60, т.2). ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб. (л.д.38-39, т.1). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 данного
истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившемся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, о лишении его права на добровольное исполнение исполнительного документа ; о денежной компенсации морального вреда; у с т а н о в и л: 14.06.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от 04.09.2023) к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившемся в не направлении ему постановления от 24.05.2023 о возбуждении в отношении него
