Добровольный срок по исполнительному производству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Абзацы третий - четвертый исключены. - Письмо ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7. (см. текст в предыдущей редакции) 5.1.1. Если исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению по истечении срока отсрочки и при этом требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику устанавливается пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства . (п. 5.1.1 в ред. письма ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7) (см. текст в предыдущей редакции) 5.1.2. В случае поступления на исполнение исполнительного документа одновременно с определением суда о предоставлении должнику рассрочки уплаты долга по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения при вынесении и исполнении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора руководствуется положениями части 4 статьи 112 Закона о взыскании исполнительского сбора за

содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований. 77. Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве ). Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному

по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: 1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания; 2) штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения; 3) штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения. 11. Исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) направления судебным приставом-исполнителем представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; 2) обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; 3) смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним; 4) утраты должником дееспособности;

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, суды признали постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. Суды подтвердили наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания исполнительского сбора, в том числе своевременное получение обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного производства на момент вынесения постановления; непредставление обществом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 07.06.2014, и исходили из того, что совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, и нарушение этим прав и интересов должника явились препятствием к погашению задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения. Изучив обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, суды нашли, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в распоряжении предприятия имелось право требования оплаты по договору оказания услуг от 15.08.2017 № ТСО- 50/17/100/2017/Д. В случае получения оплаты предприятием задолженность по исполнительному производству могла быть погашена в полном объеме, что позволило бы избежать взыскания исполнительского сбора. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал 18.06.2019. Судебным приставом-исполнителем была получена информация от предприятия о наличии указанного имущественного права. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 обращено взыскание на право требования по договору оказания услуг от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д

ходе исполнительного производства», Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 07.06.2014, и исходили из того, что совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение постановления ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска, и нарушение этим прав и интересов должника явились препятствием к погашению задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Изучив обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, суды нашли, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в распоряжении предприятия имелось право требования оплаты по договору оказания услуг от 15.08.2017 № ТСО- 50/17/100/2017/Д. В случае получения оплаты предприятием задолженность по исполнительному производству могла быть погашена в полном объеме, что позволило бы избежать взыскания исполнительского сбора. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал 18.06.2019. Судебным приставом-исполнителем была получена информация от предприятия о наличии указанного имущественного права. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 обращено взыскание на право требования по договору оказания услуг от 15.08.2017

пристава-исполнителя о принятии мер к созыву внеочередной конференции: 4 февраля 2019 года направлено письмо в Президиум о необходимости включения в повестку заседания, назначенного в соответствии с планом работы на 21 февраля 2019 года, вопроса о внесении изменений и дополнений в Устав. С учетом изложенного, является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что определенный Уставом порядок внесения изменений и дополнений в Устав исключает возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, следовательно, невнесение областным союзом в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства изменений в Устав в соответствии с решением суда не обусловлено его виновным, противоправным поведением, в связи с чем обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного искового заявления, содержащие, не соответствующие федеральному законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего административного дела выводы, нельзя признать законными. Также является обоснованным утверждение административного истца в кассационной жалобе о том, что соблюдение им в ходе добровольного исполнения исполнительного документа

01.04.2015 № 56. Судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства № 19926/13/72/05 от 12.09.2013, № 20507/14/72/05 от 02.07.2014, № 35033/14/05072-ИП от 31.12.2014, № 20913/14/05020-ИП от 27.12.2014. Погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено, обратное должником не доказано. Должник имеет также задолженность по исполнительскому сбору, не погашенную в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями УФССП России по Республике Дагестан. В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольный срок, по исполнительному производству № 8239/14/20/05 от 24.06.2014, возбужденному на основании исполнительного листа № АС 006502259 от 13.05.2014 о взыскании с ООО «Фаворит» в пользу ОАО «Газпромбанк» 43 979 075,12 руб., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД З 23.12.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 078 535,26 руб. В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является

предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Горводоканал» имеет задолженность по исполнительскому сбору, не погашенную в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями УФССП России по Республике Дагестан. В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольный срок, по исполнительному производству № 6770/11/20/05-ИП от 12.09.2011, возбужденному на основании Постановления № 2 от 25.08.2011 о взыскании с ОАО «ГОРВОДОКАНАЛ» в пользу ИФНС России по г. Хасавюрт 5069459,34 руб., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 26.12.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 354 862,15руб., ФИО3 28.08.2015г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 56 000 руб., и 16.12.2014г. вынесено постановление о взыскании

должниками требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель не составил соответствующие документы о том, что передал заявителю как взыскателю освобожденные должниками помещения (с учетом дополнений от 26.10.2011). Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве возражал против требований заявителя, исходя из следующего: Согласно положению пункта 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые исполнительские действия, необходимые для своевременного и полного исполнения исполнительных документов. В течение добровольного срока по исполнительным производствам должников ФИО3 и ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 ст64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были получены объяснения, подтверждающие документы, из которых следовало, что требования исполнительных документов ими исполнены еще до возбуждения исполнительных производств 14.03.2011. Так как постановочная часть исполнительных документов содержала указание по обязательству должников об освобождении помещений, расположенных по адресу: <...> на первом этаже здания площадью 60,5 м.кв., и обозначенное в техническом паспорте здания от 06.12.2007 №№14,15, и площадью

что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у должника имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, были вынесены по причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. В рассматриваемом случае, судебный пристав уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Обстоятельства получения постановлений о возбуждении исполнительного производства заявителем не опровергнуты. Должник не был лишен возможности произвести оплату взыскиваемых сумм в установленный пятидневный срок, а, следовательно, его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа не нарушены. Ответственность в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, применена к должнику обоснованно. Приведенные в жалобе доводы о том, что представленные в материалы дела списки почтовых отправлений от 07.05.2020 № 321, от 04.06.2020 № 373

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области Могилевской 25.01.2021 вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Гаринский» исполнительского сбора в размере 6815088 рублей 00 копеек. Основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение заявителем в добровольном порядке в пятидневный срок постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №190628/21/66002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 034241294, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44187/2020 на взыскание с должника - ООО «Гаринский» в пользу взыскателя – АО «БЗСК-Инвест» задолженности в сумме 97358400 рублей. Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2021 в адрес заявителя не поступало, заявитель полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, что явилось основанием для обращения в суд. Принимая решение, суд,

района поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на общую сумму <данные изъяты>. На основании поступившего исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должным образом (под личную подпись) был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьями 15, 16 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» добровольный срок по исполнительному производству в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. В этот срок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по квитанции СПИ АГ № произведена частичная оплата задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись все основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе и обращение взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника

исполнительного производства было получено представителем должника- ООО «Золото Курьи» ФИО1 нарочно 29 августа 2019 г., о чем свидетельствует дата и подпись, проставленные на реестре отправки исходящей корреспонденции от 21.08.2019. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 05.09.2019 (т. 2 л.д. 130). Поскольку ООО «Золото Курьи», будучи должником в рамках исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнило, судебный пристав- исполнитель ФИО6, 16.10.2019 года вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. (т.1 л.д.257). Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, которое было передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского

исполнительского сбора незаконными. В обоснование требований административный истец указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2019 в отношении ООО «Золото Курьи» введена процедура наблюдения. Заявитель является должником по исполнительным производствам, возбужденным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 29.05.2019 и 27.08.2019 судебный пристав вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 5000000 рублей, поскольку должник добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства . Считает, что своими постановлениями пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Судебный пристав должен был направить должнику копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Срок для добровольного исполнения, по общему правилу, исчисляется со дня, когда должник получил эти постановления. Должник такие постановления не получал, и о возбуждении производства узнал только 24.10.2019, когда получил постановления