суда Калининградской области от 10.12.2018 по делу № А21-8983/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торро» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – министерство) об оспаривании действий об отказе в оформлении лицензии, об отмене решения от 04.06.2018 № 4990-ОС, обязании выдать лицензию на пользование недрами с целью разведки и добычи торфа на месторождение «Урочище Раттель», установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права. В отзыве на жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2014 по делу № А11-4380/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее – управление) к Владимирскому открытому акционерному обществу по добыче торфа (далее – общество «Владимирторф»), обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Биоэнергия» (далее – корпорация «Биоэнергия»), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Активы» (далее – общество «Бизнес Активы») о признании недействительными договоров займа от 21.04.2011 № ВТ-1/04/2011-з, от 25.04.2011 № ВТ-2/04/2011-з, от 04.05.2011 № ВТ-3/05/2011-з, от 29.06.2011 № ВТ-4/06/2011-з, от 22.08.2011 № ВТ-5/08/2011-з, от 01.11.2011 № ВТ-6/11/2011-з, от 01.11.2011 № ВТ-7/11/2011-з и договора уступки прав требования от 29.08.2013 № 546548, установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от
границами двух дамб Нижнекамского водохранилища и рекой Гнилой Танып, приблизительно в 2000 м юго-восточнее д. Старый Каинлык Краснокамского района Республики Башкортостан административным органом выявлена добыча общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси без специального разрешения (лицензии), а именно: на участке производились работы по выемке песчано-гравийной смеси экскаваторами (глубиной до 1 м), погрузке ее на грузовые автомашины общества с дальнейшим вывозом. При этом общество не имеет лицензии на право пользования недрами на указанном участке. Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа , сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О
с 21.08.2014 по 17.09.2014 Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области на основании распоряжения от 05.08.2014 №1-11-00303-14/ПД с целью осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной участков недр местного значения проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Пельгорское-М», в ходе которой установлено следующее. На основании решения Комитета по экономике и инвестициям Ленинградской области от 10.04.2001 №10 ООО «Пельгорское-М» предоставлена лицензия ЛОД 01969 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча торфа на торфяном месторождении «Греко-Ушаковское» (зарегистрирована 20.09.2001), со сроком действия до 31.12.2034. Месторождение «Греко-Ушаковское» расположено в Тосненском районе Ленинградской области, в 2 км на восток от населенного пункта Ушаки. Площадь участка лицензирования составляет 972 га. 22.06.2012 ООО «Пельгорское-М» заключило с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области договор аренды лесного участка для разработки торфяного месторождения «Греко-Ушаковское» №135/Т-2012-06. Срок действия договора до 31.12.2014. В 2013-2014 годах общество осуществляло работы по добыче торфа на месторождении «Греко-Ушаковское» - в
суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690110, <...>; далее – Департамент), изложенного в уведомлении от 09.12.2016 № 20/06/02-24/42738, об отказе в удовлетворении ходатайства общества о переводе земель, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:01:020501:1001 площадью 319 233 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: добыча торфа на месторождении «Таежное», в иную категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и об обязании ответчика принять соответствующий акт об изменении категории спорного земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены администрация Анучинского муниципального района (далее – администрация района) и администрация Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района (далее – администрация поселения). Решением
руб. Суд первой инстанции посчитал, что начисление Комитетом арендной платы без учета понижающего коэффициента 0,1 произведено в нарушение Постановления № 310 и обязал Комитет принять условия дополнительного соглашения № 1 к договору № 373/К-2021-07 от 23.07.2021 с приложениями № 3 и 4, содержащими расчет и сумму арендной платы с учетом понижающего коэффициента 0,1. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный лесной участок относится к болотам, целью его предоставления является разведка и добыча торфа на участке недр, а также из того, что ответчик не доказал иного качественного состояния участка лесного фонда на момент заключения договора. Отказывая в удовлетворении встречного требования Комитета, суд принял во внимание, что Общество во время урегулирования разногласий по договору производило платежи с расчетом применения понижающего коэффициента 0,1, а впоследствии полностью оплатило выставленные счета Комитета исходя из приведенного расчета к договору. Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска, указав, что понижающий коэффициент 0,1
решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права; ссылается на отсутствие оснований для применения коэффициента 0,1 который применяется для лесных участков, занятых болотами, для разработки месторождений торфа. В судебном заседании Комитет поддержал доводы апелляционной жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является торфодобывающим предприятием, основным видом деятельности которого является добыча торфа на месторождении «Заозерское» (промышленное торфяное болото), расположенном в Ломоносовском районе Ленинградской области и поставленном на государственный баланс запасов полезных ископаемых. 12.09.2006 Обществом в установленном законом порядке получена лицензия (ЛОД 02503 ТЭ) на разработку вышеуказанного месторождения торфа сроком действия до 01.12.2026, после чего Обществом (арендатором) и Комитетом (арендодателем) 24.12.2010 заключен договор аренды участка лесного фонда № 96/Т-2010-12, предметом которого является предоставление (в рамках имеющейся лицензии) части земельного участка лесного фонда (из категории нелесных земель) площадью
с 28 июля 2004 года, с правами и обязанностями в соответствии с Уставом ООО «Смоленская торфяная компания». В ходе проверки соблюдения законодательства о недрах Российской Федерации, после проверок деятельности ООО «Смоленская торфяная компания» по добыче общераспространенных ископаемых, сотрудниками Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Смоленской области, протоколом № ** «г» от ** ** ** года было установлено нарушение Закона РФ «О недрах», а именно самовольное безлицензионное пользование недрами ( добыча торфа ). В связи с этим ООО «Смоленская торфяная компания» предписанием № ** «г» от ** ** ** г. было обязано оформить правоудостоверяющие документы на добычу полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ «О недрах». Кроме того, актом проверки законодательства о недрах Российской Федерации № **г от ** ** ** г. генеральный директор ООО «Смоленская торфяная компания» ФИО1 был обязан оформить лицензию на добычу торфа в срок до ** ** ** года. В начале 2005
области № от /дата/ ФИО1 было отказано в назначении пенсии, из-за отсутствия необходимого требуемого специального трудового стажа 12лет 6месяцев, на основании ст.27 п.1 п\п2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ и Списка №2 производств, работ и профессий, должностей и показателей, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №510, раздел Х1Х « Добыча торфа » код-позиция 2200200б-23187. Комиссией не приняты к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы истца в /Учреждение/ в качестве мастера и старшего мастера брикетного завода, с /дата/ по /дата/. Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, об отмене решения комиссии при ГУ УПФ РФ № от /дата/, о включении в его специальный
Смоленской области М.А.В. в возражениях (л.д.30-33) и судебном заедании сослался на то, что периоды работы с ** ** ** по ** ** ** в должности мастера по обезвоживанию и брикетированию торфа ... торфопредприятия, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в должности машиниста брикетного пресса ... торфопредприятия не засчитаны в льготный стаж, поскольку наименование профессии (должности) ФИО1 не соответствует наименованию профессии (должности), предусмотренных разделами « Добыча торфа » Списка №2 от 1956 года и Списка №2 от 1991 года. В связи с отсутствием первичных документов организации, подтверждающих характер выполняемых работ ФИО1 в вышеуказанные периоды, сделать вывод о том, что он выполнял работы, предусмотренные ЕТКС для должности мастер по обезвоживанию и брикетированию торфа, профессии машинист брикетного пресса, не представляется возможным. Кроме того, согласно приказов за ** ** ** ФИО1 исполнял обязанности мастера смены, которая Списками не предусмотрена. Имеет место совмещение профессий машинист
на нем работал другой человек, в настоящий момент его уже нет в живых. ФИО1 на ЭСУ не работал. ЭСУ не была предназначена для вывоза торфа, но иногда его могли использовать для этого в экстренных случаях. Например, когда ломалась техника. У них была бригада. Иногда совпадало, что они с ФИО1 работали в одной смене. Из заключения государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что торфопредприятие относилось к производству, предусмотренному Списком №2 (раздел ХХ « Добыча торфа »), утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. №1173 и Списком №2 (раздел ХIХ «Добыча торфа»), утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.01.1991г. №10, а также к организациям сезонных отраслей промышленности, предусмотренным Перечнем сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.07.1991г. №381, и Перечнем сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила
